Pensyarah 'menjual' artikel ilmiah kontroversi

Seorang Profesor Madya Matematik menerbitkan banyak artikel antarabangsa tetapi menandatanganinya di bawah nama universiti yang berbeza daripada tempat kerjanya, menimbulkan kontroversi tentang integriti saintifik .

Sejak tiga hari lalu, komuniti saintifik dihebohkan dengan berita bahawa Profesor Madya Dr. Dinh Cong Huong, pensyarah di Universiti Industri Bandar Ho Chi Minh dan ahli Majlis Matematik Yayasan Nafosted (Yayasan Kebangsaan bagi Pembangunan Sains dan Teknologi), telah menyerahkan peletakan jawatannya daripada majlis itu kerana dituduh melanggar integriti akademik.

Menurut statistik daripada MathSciNet - pangkalan data Persatuan Matematik Amerika, Profesor Madya Huong mempunyai 42 kerja penyelidikan saintifik. Daripada jumlah itu, 13 karya telah ditandatangani oleh Universiti Ton Duc Thang (HCMC), 4 karya telah ditandatangani oleh Universiti Thu Dau Mot ( Binh Duong ). Semasa menjalankan kajian ini, beliau adalah pensyarah sepenuh masa di Universiti Quy Nhon (Binh Dinh).

Profesor Madya Huong mengakui kejadian itu dan menjelaskan bahawa beliau telah menandatangani kontrak kerjasama penyelidikan saintifik dengan dua sekolah yang disebutkan di atas. Alasannya ialah Universiti Quy Nhon tidak melarangnya jika pensyarah itu telah menyelesaikan tugasnya, sedangkan dia berada di bawah tekanan daripada kewangan keluarganya.

"Menulis kertas penyelidikan adalah sangat sukar, menyakitkan, memakan masa, dan memerlukan banyak langkah. Saya telah menyelesaikan tugas saya dan melakukan banyak usaha, saya juga berharap untuk memperoleh lebih banyak pendapatan," kata Encik Huong.

Sebaliknya, katanya beliau tidak menggunakan kemudahan dan makmal Universiti Quy Nhon untuk menjalankan projek penyelidikan bagi unit lain.

Menjawab VnExpress pada petang 4 November, Profesor Madya Dr. Nguyen Dinh Hien, Naib Pengetua Universiti Quy Nhon, berkata Profesor Madya Dr. Dinh Cong Huong telah bekerja di sekolah itu selama lebih daripada 20 tahun dan baru bertukar ke jawatan lain pada bulan Mac. Encik Huong sentiasa diiktiraf kerana menyelesaikan tugas dan piawaian pengajaran dan penyelidikannya.

Menurut En Hien, pihak sekolah menguruskan pensyarah mengikut peruntukan Undang-undang Penjawat Awam. Mereka dibenarkan menandatangani kontrak dengan agensi dan organisasi lain yang tidak dilarang oleh undang-undang, tetapi mesti diluluskan oleh ketua unit.

"Pihak sekolah tidak mengetahui bahawa Profesor Madya Huong sedang menjalankan penyelidikan saintifik untuk unit lain sehingga akhbar melaporkannya. Ini adalah kesilapan yang sangat dikesali kerana Profesor Huong tidak melaporkannya kepada ketua," kata Encik Hien.

Pintu Universiti Quy Nhon - tempat Profesor Madya Huong pernah bekerja. Foto: laman web sekolah

Profesor Ngo Viet Trung, Institut Matematik, Akademi Sains dan Teknologi Vietnam, bekas pengerusi Majlis Matematik Yayasan Nafosted, berkata secara sah, penulis yang menyenaraikan alamat di tempat lain seolah-olah tidak bersalah jika badan induk membenarkannya. Tetapi tempat "kertas dibeli" telah memalsukan pencapaian untuk menipu masyarakat dan menarik pelajar untuk belajar.

"Ini telah dikecam di peringkat antarabangsa. Penulis yang memberi alamat yang salah secara tidak langsung menyertai skim penipuan memalsukan pencapaian. Bagaimana ini tidak boleh dianggap sebagai pencabulan integriti, lebih-lebih lagi apabila kita tahu bahawa pendapat umum mengecam skim ini?", kata Profesor Trung. Beliau percaya sekiranya geran penyelidikan diterima, penulis hanya perlu berterima kasih kepada penaja.

Menurut Profesor Trung, pengendalian bergantung kepada agensi yang menguruskan saintis. Di dunia, terdapat kes pemecatan. Dana Nafosted dan Majlis Tajuk kedua-duanya menganggap ini sebagai pelanggaran integriti, dan saintis itu akan kehilangan mata dan undi apabila mempertimbangkan tajuk atau topik.

Dr. Truong Dinh Thang, ahli Dana Antara Disiplin Nafosted untuk Psikologi dan Pendidikan, mempunyai perspektif yang berbeza. Beliau memetik artikel saintifik dengan 79 pengarang dan 98 alamat, mengatakan bahawa kerjasama penyelidikan di dunia adalah perkara biasa. Seorang pengarang boleh menyenaraikan banyak organisasi yang dia bekerjasama dan bekerjasama. Hanya apabila mereka menyamar sebagai organisasi yang mereka tiada kaitan atau kerjasama, mereka akan melanggar undang-undang.

"Apabila menerima pembiayaan penyelidikan, sama ada untuk menyenaraikan atau tidak nama organisasi pembiayaan bergantung kepada syarat komitmen antara kedua-dua pihak. Integriti atau etika dalam penyelidikan tidak termasuk dalam kategori ini," kata Encik Thang.

Beliau mengakui bahawa jika terdapat sebarang "pembelian artikel" melalui pembiayaan penyelidikan untuk meningkatkan kedudukan, tanggungjawab terletak pada organisasi yang melakukan ini, bukan saintis. Para saintis memerlukan pembiayaan untuk menjalankan penyelidikan. Apa yang penting ialah kualiti penyelidikan mereka dan bagaimana ia menyumbang kepada sains dan pembangunan masyarakat.

Profesor Truong Nguyen Thanh, profesor emeritus di Universiti Utah, Amerika Syarikat, berkata hanya apabila ada peraturan yang jelas akan ada asas yang mencukupi untuk menentukan sama ada Profesor Madya Huong telah melanggar undang-undang atau tidak.

Dengan 30 tahun pengalaman mengajar dan menyelidik di AS, Profesor Thanh berkata antara profesor dan universiti di AS, selalunya terdapat klausa dalam kontrak mengenai perkara ini. Sehubungan itu, apabila seseorang bekerja sepenuh masa, semua hasil penyelidikan atau artikel adalah harta intelek sekolah. Ini telah menjadi piawaian dan ukuran biasa bahawa jika dilanggar, saintis tersebut dianggap telah melanggar integriti akademik dan kontrak buruh akan dibatalkan.

Walau bagaimanapun, sesetengah sekolah hanya membayar selama sembilan bulan setahun, jadi mereka membenarkan profesor bekerjasama dengan unit lain (tidak lebih daripada tiga bulan) untuk memperoleh pendapatan tambahan. Jika mereka menerbitkan kertas saintifik, mereka mesti menandatangani kedua-dua sekolah mereka dan unit yang bekerjasama.

"Apakah itu integriti saintifik? Apakah yang tidak dibenarkan oleh saintis? Saya tidak melihat sebarang peraturan khusus di Vietnam mengenai perkara ini. Adakah orang menggunakan piawaian asing kepada saintis domestik?", Profesor Thanh mengulas.

Dalam konteks hubungan penyelidikan dan latihan saintifik yang semakin popular, menurut Profesor Madya Nguyen Dinh Hien, pihak berkuasa perlu mengeluarkan peraturan khusus mengenai integriti saintifik.

"Kes Profesor Madya Huong amat dikesali tetapi kita juga perlu melihatnya secara positif, memberi syarat kepada intelektual untuk berkembang. Selepas kejadian ini, pihak sekolah akan mempertimbangkan peraturan yang lebih khusus untuk menguruskan pasukan," kata Encik Hien.

Akhirnya, Profesor Ngo Viet Trung mengakui bahawa untuk menyelesaikan masalah pembelian dan penjualan artikel, kerajaan perlu mengenakan sekatan terhadap pertubuhan yang memalsukan pencapaian, dan pada masa yang sama, melayan saintis dengan sewajarnya.

Le Nguyen

Pautan sumber: https://vnexpress.net/giang-vien-ban-bai-bao-khoa-hoc-gay-tranh-cai-4673013.html