Pada petang 28 Mei, sesi ke-7 Dewan Undangan Negeri ke-15 meneruskan perbincangannya mengenai draf Undang-undang yang disemak semula mengenai Ibu Kota. Topik perbincangan utama kekal sejauh mana Hanoi harus diberikan kuasa khas dan keistimewaan unik untuk mencapai keunggulan dan kemajuan dalam dasar, mewujudkan momentum untuk pembangunan ibu kota, sambil memastikan konsistensi sistem perundangan.
Minimumkan bilangan projek yang memerlukan penukaran tanah hutan.
Draf undang-undang ini terus mencadangkan agar Majlis Rakyat Hanoi memutuskan projek kereta api bandar dan projek kereta api bandar di bawah model TOD (Pembangunan Berorientasikan Transit), termasuk kes-kes yang memerlukan penukaran tanah hutan pengeluaran seluas 1,000 hektar atau lebih, tanah padi seluas 500 hektar atau lebih, dan penempatan semula 50,000 orang atau lebih. Di samping itu, draf undang-undang ini juga mencadangkan agar Majlis Rakyat Hanoi diberi kuasa untuk memutuskan projek pelaburan awam dan projek pelaburan perkongsian awam-swasta (PPP) tanpa mengehadkan jumlah modal pelaburan. Hanoi juga dibenarkan untuk memutuskan projek pelaburan yang memerlukan penukaran tanah hutan pengeluaran sehingga 1,000 hektar atau tanah padi sehingga 500 hektar kepada tujuan lain yang selaras dengan pelan guna tanah yang diluluskan oleh pihak berkuasa yang berwibawa.
Ketua Hakim Mahkamah Agung Rakyat Nguyen Hoa Binh menjelaskan draf Undang-undang yang disemak semula mengenai Organisasi Mahkamah Rakyat.
Gia Han
Walau bagaimanapun, ramai perwakilan mencadangkan bahawa pertimbangan yang teliti diperlukan mengenai peraturan yang membenarkan Hanoi memutuskan projek pelaburan yang melibatkan penukaran lebih 1,000 hektar tanah hutan dan lebih 500 hektar tanah padi, dan penempatan semula lebih 50,000 orang.
Wakil Pham Van Hoa (delegasi Dong Thap ) berhujah bahawa Hanoi hanya sepatutnya mempunyai kuasa untuk memutuskan projek penukaran yang melibatkan kurang daripada 1,000 hektar tanah hutan dan kurang daripada 500 hektar tanah padi. Projek yang melebihi jumlah ini memerlukan kelulusan daripada pihak berkuasa yang lebih tinggi. "Saya fikir itu lebih sesuai. Walaupun terdapat mekanisme khas yang sedia ada, ia tidak boleh terlalu istimewa," tegas Encik Hoa. Begitu juga, Naib Pengerusi dan Setiausaha Agung Persatuan Palang Merah Vietnam, Nguyen Hai Anh (delegasi Dong Thap), menyatakan bahawa kadar litupan hutan Hanoi hanya 5.59%, meletakkannya di antara wilayah dan bandar dengan kadar litupan hutan terendah di seluruh negara. Oleh itu, wakil tersebut mencadangkan agar Hanoi memberi tumpuan kepada pemeliharaan lebih banyak tanah hutan, meminimumkan projek yang memerlukan penukaran tanah hutan pengeluaran, dan pada masa yang sama mencari penyelesaian untuk meningkatkan ruang hijau di pusat bandar. Wakil Nguyen Hai Anh juga mencadangkan bahawa dalam kes-kes khas di mana perlu untuk menukar kawasan hutan pengeluaran, peraturan yang lebih ketat harus diwujudkan, dan mekanisme untuk mendapatkan pendapat umum harus ditambah. Beliau juga mencadangkan agar draf undang-undang mengenai Ibu Kota menetapkan kawasan maksimum untuk penukaran, bukannya kawasan minimum semasa iaitu 1,000 hektar untuk tanah hutan dan 500 hektar untuk tanah sawah padi.Kebimbangan tentang model tadbir urus bandar
Sementara itu, Timbalan Dewan Undangan Negeri, Ha Sy Dong, Naib Pengerusi Jawatankuasa Rakyat Wilayah Quang Tri, melahirkan kebimbangan mengenai model kerajaan bandar yang dicadangkan di Hanoi. Menurutnya, Bandar Raya Ho Chi Minh dan Da Nang kedua-duanya telah melaksanakan model kerajaan bandar satu peringkat, yang telah terbukti sangat berkesan kerana kesesuaiannya dengan ciri-ciri bandar. Sebaliknya, Hanoi hanya sedang menjalankan perintis model tanpa Majlis Rakyat peringkat wad (sambil masih mengekalkan Majlis Rakyat peringkat daerah). "Dengan ciri-ciri bandar yang serupa, tidak boleh ada pelbagai model organisasi kerajaan bandar. Hanoi mempunyai dua peringkat kerajaan, manakala Da Nang dan Bandar Raya Ho Chi Minh mempunyai satu peringkat (tanpa Majlis Rakyat peringkat daerah dan wad)," kata wakil delegasi Quang Tri, mencadangkan semakan semula model organisasi untuk memastikan konsistensi.
Wakil Pham Van Hoa (delegasi Dong Thap)
Gia Han
Patutkah sebuah pusat kebudayaan dan perindustrian dibina di atas beting pasir di Sungai Merah?
Wakil Pham Van Hoa (delegasi Dong Thap) mencadangkan agar jawatankuasa penggubalan dan Bandar Hanoi "mempertimbangkan" untuk membenarkan Hanoi membina pusat kebudayaan dan perindustrian di dataran banjir Sungai Merah dan kawasan lain yang mempunyai lokasi dan ruang kebudayaan yang berfaedah yang selaras dengan perancangan. "Saya percaya bahawa Hanoi tidak semestinya perlu menggunakan dataran banjir Sungai Merah untuk membina pusat kebudayaan dan perindustrian... Ia akan memberi kesan yang besar kepada persekitaran ekologi dan kehidupan rakyat," kata Wakil Pham Van Hoa. Sebaliknya, Wakil Nguyen Anh Tri (delegasi Bandar Hanoi) mengakui bahawa dataran aluvium di kedua-dua belah Sungai Merah sebahagian besarnya merupakan tanah yang tidak digunakan. Jika dibangunkan, ia boleh menyediakan ruang kediaman dan kerja untuk berjuta-juta orang. Walau bagaimanapun, berkongsi pendapat Wakil Pham Van Hoa, Encik Nguyen Anh Tri menyatakan bahawa jawatankuasa penggubalan perlu memperhalusi lagi kandungan ini.Mahkamah yang mengumpul bukti akan "menimbulkan kes yang pelik".
Pada pagi 28 Mei, Dewan Undangan Negeri membincangkan beberapa isu kontroversi dalam draf Undang-undang yang disemak semula mengenai Organisasi Mahkamah Rakyat. Mahkamah Agung Rakyat mencadangkan pembaharuan model mahkamah berdasarkan bidang kuasa, bukannya sempadan pentadbiran, termasuk menamakan semula Mahkamah Rakyat wilayah kepada Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Rakyat daerah kepada Mahkamah Rakyat peringkat pertama. Walaupun ada yang menyokong cadangan itu, ramai timbalan tidak bersetuju, dengan alasan bahawa menamakan semula mahkamah tidak benar-benar diperlukan. Dalam menjelaskan perkara itu, Ketua Hakim Mahkamah Agung Rakyat, Nguyen Hoa Binh, menyatakan bahawa pembaharuan dan penyusunan mahkamah mengikut bidang kuasa mempunyai tradisi yang panjang, ditadbir oleh resolusi Parti, dan ditetapkan dalam sistem perundangan. Perlembagaan menetapkan dua peringkat penghakiman, dan draf undang-undang itu sendiri menetapkan tugas mahkamah peringkat pertama dan rayuan, bukan mahkamah daerah atau wilayah. Menurut Encik Binh, pembaharuan mahkamah juga merupakan trend antarabangsa. "Kami akan mematuhi apa sahaja yang diundi oleh Dewan Negara; ia mungkin kekal sama, atau ia mungkin diperbaharui. Tetapi satu perkara yang pasti: inilah trendnya. Jika kita tidak melakukannya hari ini, anak-anak dan cucu-cucu kita akan melakukannya," kata Encik Binh. Satu lagi isu dalam draf yang mendapat banyak perhatian ialah sama ada untuk menghapuskan kewajipan mahkamah untuk mengumpul bukti. Beberapa pendapat menyokong pemansuhan itu, dengan alasan bahawa ia akan menjadikan panel perbicaraan lebih bebas dan objektif; walau bagaimanapun, beberapa timbalan hakim bimbang bahawa pemansuhannya akan menimbulkan kesulitan bagi orang yang terdedah. Ketua Hakim Mahkamah Agung Nguyen Hoa Binh berkata bahawa, dengan mengambil kira pendapat timbalan hakim dari sesi sebelumnya, draf tersebut menetapkan bahawa mahkamah akan membimbing dan membantu pihak-pihak dalam mengumpul bukti; butiran lanjut tentang bagaimana bantuan ini akan diberikan akan dijelaskan kemudian. Mengimbas kembali komen seorang timbalan hakim bahawa "80% kes tidak disertai oleh peguam, jadi mahkamah mesti bertanggungjawab untuk mengumpul bukti untuk rakyat," Encik Binh berkata bahawa tiada negara lain yang mempunyai peraturan seperti kita. Menurut Ketua Hakim Mahkamah Agung, plaintif mesti mempunyai bukti untuk memastikan mereka menang sebelum memfailkan saman, bukan sekadar membawa petisyen ke mahkamah. Mahkamah berkhidmat untuk rakyat, tetapi peranannya adalah untuk memastikan keadilan, untuk menilai dengan betul, dan untuk mematuhi undang-undang, bukan untuk mengumpul bukti. "Plaintif adalah rakyat, dan defendan juga rakyat. Dalam kes di mana plaintif memfailkan saman dan membawa petisyen ke mahkamah, mahkamah berkhidmat untuk rakyat plaintif dengan pergi ke agensi untuk mengumpul bukti, dan kemudian pergi untuk berkhidmat untuk rakyat defendan dengan mengumpul bukti. Ini mewujudkan kes yang pelik di mana dua pihak menyaman satu sama lain, dan mahkamah mengumpul bukti dan peraturan berdasarkan dokumennya sendiri. Ini adalah sejenis kes yang tidak dilakukan oleh negara lain," kata Encik Binh.Thanhnien.vn
Sumber: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm
Komen (0)