Otak manusia merosot selepas beberapa hari menggunakan ChatGPT.

Kajian menunjukkan bahawa pergantungan pada ChatGPT boleh menyebabkan kemudaratan jangka panjang kepada otak pengguna.

Báo Khoa học và Đời sống•20/06/2025

Institut Teknologi Massachusetts baru sahaja menerbitkan satu kajian yang menunjukkan bahawa terlalu bergantung pada ChatGPT boleh menyebabkan degenerasi otak.

Di sebuah makmal di MIT Media Lab, 54 sukarelawan berumur 18 hingga 39 tahun sedang menjalankan tugas yang nampaknya mudah: menulis esei SAT dalam masa 20 minit.

Walau bagaimanapun, apa yang mereka tidak tahu ialah mereka sedang mengambil bahagian dalam kajian pertama di dunia yang menggunakan teknologi pengimbasan otak untuk meneroka kesan sebenar ChatGPT pada otak manusia. Dan keputusan yang diperoleh saintis itu membuatkan mereka menggigil.

Dr. Nataliya Kosmyna, ketua penyelidik projek itu, memantau aktiviti otak sukarelawan di 32 wilayah berbeza menggunakan peranti EEG selama empat bulan. Beliau membahagikan mereka kepada tiga kumpulan: kumpulan pertama menggunakan ChatGPT untuk membantu penulisan, kumpulan kedua menggunakan Carian Google untuk mencari maklumat, dan kumpulan terakhir hanya bergantung pada kebolehan penaakulan mereka sendiri.

Dari awal lagi, perbezaannya jelas kelihatan. Kumpulan yang menggunakan ChatGPT menunjukkan tahap penglibatan otak yang paling rendah berbanding ketiga-tiga kumpulan dan "secara konsisten menunjukkan prestasi yang kurang baik pada tahap neurologi, linguistik dan tingkah laku." Dengan setiap esei, mereka menjadi semakin malas, dan menjelang akhir kajian, ramai daripada mereka hanya menyalin dan menampal kandungan daripada ChatGPT.

Những khác biệt trong bộ não người sau một thời gian sử dụng các công cụ khác nhau để làm bài tập — Perbezaan dalam otak manusia selepas menggunakan alat yang berbeza untuk melakukan senaman untuk tempoh masa tertentu.

Apa yang paling membimbangkan para penyelidik bukanlah kemalasan itu sendiri, tetapi apa yang mereka temui melalui imbasan otak. Esei yang ditulis oleh kumpulan ChatGPT adalah "sangat serupa dan kekurangan pemikiran asli," menggunakan frasa dan idea yang hampir sama. Dua guru Bahasa Inggeris yang dijemput untuk menilai esei tersebut menyifatkannya sebagai "tanpa jiwa" dan "kosong kandungan."

Tetapi itu hanyalah puncak gunung ais. Data EEG menunjukkan bahawa mereka yang menggunakan ChatGPT mempunyai kawalan eksekutif dan rentang perhatian yang rendah. Menjelang esei ketiga, ramai daripada mereka telah menyerahkan keseluruhan kerja kepada ChatGPT. "Mereka hanya berkata, 'Berikan saya esei, perhalusi ayat ini, editnya,'" kongsi Kosmyna.

Sebaliknya, kumpulan yang menulis artikel tanpa menggunakan sebarang alat bantuan menunjukkan sambungan saraf tertinggi, terutamanya dalam jalur gelombang otak alfa, teta dan delta—kawasan yang berkaitan dengan kreativiti, ingatan dan pemprosesan semantik. Mereka lebih terlibat secara aktif, lebih ingin tahu dan berasa lebih berpuas hati dengan produk mereka. Kumpulan yang menggunakan Carian Google juga menunjukkan kepuasan yang tinggi dan aktiviti otak yang aktif—perbezaan yang ketara berbanding mencari maklumat dalam chatbot AI.

Eksperimen terbalik itu seterusnya menonjolkan kesan berbahaya pergantungan AI. Apabila terpaksa menulis semula esei lama tanpa ChatGPT, mereka yang sebelum ini menggunakan AI menghadapi kesukaran yang ketara – mereka hampir tidak dapat mengingati esei yang telah mereka tulis dan mempamerkan gelombang otak alfa dan teta yang lebih lemah. Terutamanya, 83.3% daripada mereka tidak dapat memetik sumber daripada esei yang baru mereka siapkan beberapa minit sebelumnya.

Kebergantungan yang berlebihan kepada alatan AI akan menyebabkan otak manusia merosot dengan cepat.

Data imbasan otak juga mendedahkan angka yang mengejutkan: Sambungan saraf pengguna ChatGPT menurun sebanyak 47%, daripada 79 kepada hanya 42. Seperti yang dijelaskan oleh Kosmyna: "Tugas itu telah selesai, dan anda boleh katakan ia cekap dan mudah. Tetapi seperti yang kami tunjukkan dalam kajian itu, anda pada dasarnya tidak mengintegrasikan apa-apa ke dalam rangkaian memori anda."

Kosmyna memutuskan untuk menerbitkan dapatan kajian itu walaupun tanpa semakan rakan sebaya kerana beliau bimbang pembuat dasar mungkin melaksanakan "GPT untuk kanak-kanak prasekolah" tanpa memahami sepenuhnya akibatnya. "Otak yang sedang berkembang berada pada risiko paling tinggi," beliau memberi amaran.

Pakar psikiatri Zishan Khan, yang merawat kanak-kanak dan remaja, berkongsi pemerhatian yang serupa: "Dari perspektif psikiatri, saya mendapati bahawa terlalu bergantung pada LLM boleh membawa akibat psikologi dan kognitif yang tidak diingini, terutamanya bagi golongan muda yang otaknya masih berkembang."

Kajian itu juga mendedahkan satu paradoks yang menarik: walaupun ChatGPT meningkatkan kelajuan penyiapan tugas sebanyak 60%, ia mengurangkan "muatan kognitif Germane" sebanyak 32%—usaha untuk menggunakan ingatan dan intelek bagi mengubah maklumat menjadi gambar rajah—penting untuk pembelajaran sebenar. Inilah yang dipanggil oleh penyelidik sebagai "hutang kognitif"—serupa dengan hutang teknikal tetapi untuk otak.

Apa yang amat membimbangkan ialah impak ini nampaknya tidak mudah dipulihkan. Apabila terpaksa menulis tanpa bantuan AI, mereka yang biasa menggunakan ChatGPT menunjukkan prestasi yang lebih buruk berbanding mereka yang tidak pernah menggunakan AI. Ini bukan sekadar pergantungan, tetapi lebih kepada atrofi kognitif—seolah-olah otot anda telah lupa cara berfungsi.

Hanya dalam tempoh empat bulan ujian, ChatGPT telah memberi impak yang dahsyat terhadap otak manusia.

Walau bagaimanapun, kajian ini juga menawarkan harapan. Apabila kumpulan penulisan semata-mata dibenarkan menggunakan ChatGPT, mereka menunjukkan peningkatan ketara dalam ketersambungan otak merentasi semua jalur frekuensi EEG. Ini menunjukkan bahawa, jika digunakan dengan betul, AI boleh meningkatkan pembelajaran dan bukannya merosakkannya.

Kosmyna dan pasukan penyelidikannya sedang menjalankan kajian serupa mengenai aktiviti otak dalam kejuruteraan perisian dan pengaturcaraan dengan dan tanpa AI. Beliau mendedahkan bahawa "keputusannya lebih teruk lagi," yang boleh memberi implikasi yang ketara kepada banyak syarikat yang berharap untuk menggantikan pengaturcara peringkat tertinggi dengan AI.

Dalam perincian yang menarik, Kosmyna sengaja memasukkan "perangkap AI" ke dalam kajian dengan meramalkan bahawa pengguna akan menggunakan LLM untuk meringkaskan kertas kerja. Akibatnya, alat AI "diilusikan" bahawa kajian itu menggunakan GPT-4o – maklumat yang langsung tiada dalam kertas kerja asal.

Kosmyna memutuskan untuk menerbitkan kajian ini walaupun tanpa semakan rakan sebaya—sesuatu yang belum pernah dilakukannya sebelum ini. Motivasinya berpunca daripada ketakutan bahawa dalam tempoh enam hingga lapan bulan akan datang, sesetengah pembuat dasar mungkin memutuskan, "Mari kita lakukan GPT untuk kanak-kanak prasekolah." "Saya fikir itu akan menjadi sangat teruk dan berbahaya," katanya. "Perkembangan otak seperti kanak-kanak kecil adalah berisiko paling tinggi."