Pelajar menerima skor 0 disebabkan oleh kecacatan dalam aplikasi pengujian AI.

Banyak universiti di AS menggunakan aplikasi ujian kecerdasan buatan (AI) untuk menghalang pelajar daripada menggunakan AI dalam esei mereka. Walau bagaimanapun, terdapat banyak kes di mana alat ujian tidak tepat, mengakibatkan pelajar menerima gred sifar.

Dalam satu kes tertentu, Moira Olmsted (24 tahun), seorang pelajar di Central Methodist University (AS), menceritakan pengalamannya menerima markah sifar selepas aplikasi penilaian esei berkuasa AI melabelkan eseinya sebagai "dihasilkan AI," menurut Bloomberg .

Peratusan aplikasi pengujian AI yang "salah faham" peraturan adalah antara 1% hingga lebih 10%.

Profesor itu mendakwa bahawa permohonan yang diuji AI sebelum ini telah menandakan eseinya. Walau bagaimanapun, Olmsted membantah kesimpulan ini, dengan menegaskan bahawa penulisannya agak "mekanikal" kerana dia menghidap gangguan spektrum autisme, bukan kerana esei itu dihasilkan menggunakan AI. Sekolah itu kemudiannya mengubah keputusan dan dia lulus kursus tersebut.

Dalam satu lagi keadaan, Ken Sahib, seorang pelajar Amerika yang membesar di Itali, berkata beliau terkejut apabila kertas kerjanya mendapat markah sifar dalam kursus rangkaian komputer di Berkeley College di Bandar Raya New York.

Pensyarah itu menjelaskan, "Setiap alat yang saya cuba memberikan hasil yang sama: AI mencipta esei ini." Walau bagaimanapun, Sahib menegaskan bahawa dia menghabiskan masa remajanya di Itali, jadi bahasa Inggeris hanyalah bahasa keduanya, dan tulisannya tidak akan senatural penutur asli. Dia juga mendakwa aplikasi yang diuji AI memberikan penilaian yang tidak tepat. Selepas pelajar itu membantah, pihak sekolah telah mengubah gred esei.

Menurut laporan Mac oleh Pusat Demokrasi dan Teknologi (AS), kira-kira dua pertiga daripada lebih 450 pengajar yang ditinjau di AS berkata mereka kerap menggunakan aplikasi penilaian berkuasa AI. Pendidik mengatakan alat ini membantu mereka menentukan sama ada AI menghasilkan ayat, perenggan atau keseluruhan esei pelajar.

Beberapa alat seperti Turnitin, GPTZero dan Copyleaks telah muncul dan sedang digunakan di banyak sekolah menengah dan universiti di AS.

Syarikat teknologi mendakwa bahawa aplikasi semakan esei berkuasa AI mempunyai kadar ketepatan sehingga 99%. Walau bagaimanapun, Bloomberg menjalankan ujian dengan 500 esei sebelum ChatGPT dilancarkan pada akhir tahun 2022. Keputusan menunjukkan bahawa peratusan aplikasi semakan berkuasa AI yang tersilap mengenal pasti esei yang ditulis oleh pelajar sebagai "esei yang dijana AI" adalah antara 1% hingga lebih 10%.

Dengan kadar ralat ini, memandangkan bilangan kertas yang perlu disemak setiap tahun, ia memberi kesan yang ketara kepada semangat pelajar dan juga boleh mewujudkan syak wasangka dan ketegangan yang tidak perlu antara pengajar dan pelajar.

Khususnya, selepas ditandai sebagai "esei yang dijana AI," pelajar Moira Olmsted begitu sensitif sehingga dia menggunakan fungsi rakaman skrin untuk merakam seluruh skrin komputernya semasa menulis eseinya sebagai bukti untuk pihak sekolah.

Ramai pelajar di AS mengatakan bahawa mereka kini perlu meluangkan lebih banyak masa untuk esei kerana mereka perlu menyemak dengan teliti perkataan yang mungkin ditandai sebagai "penulisan AI" oleh alat penggredan.

Aplikasi Quillbot menilai sebuah artikel dan mendapati bahawa 43% daripada kandungannya dijana oleh AI.

Satu kajian pada tahun 2023 oleh Universiti Stanford (AS) menunjukkan bahawa aplikasi semakan esei berkuasa AI adalah "hampir sempurna" ketika menilai esei yang ditulis oleh pelajar darjah lapan yang lahir di AS. Walau bagaimanapun, aplikasi tersebut salah menilai dan melabelkan separuh daripada esei yang ditulis oleh pelajar-pelajar ini (yang bahasa Inggerisnya adalah bahasa kedua) sebagai "esei AI".

Aplikasi ujian berkuasa AI tidak boleh digunakan sebagai 'hakim'.

Sebagai tindak balas kepada situasi ini, sesetengah sekolah di AS menyediakan pelajar dengan alatan berkuasa AI untuk menyemak sendiri esei mereka sebelum penyerahan.

Tambahan pula, syarikat teknologi menekankan bahawa sekolah hanya harus melihat aplikasi penilaian berkuasa AI sebagai alat sokongan, bukan sebagai "hakim" untuk membuat penilaian terhadap esei pelajar.

Tambahan pula, sesetengah pelajar, dalam usaha untuk menjimatkan masa, menggunakan alat "AI humanizer" – alat yang boleh mengedit atau menulis semula teks bertulis manusia secara automatik untuk lulus aplikasi pembacaan pruf berkuasa AI.

Bagi sesetengah pendidik dan pelajar, penggunaan aplikasi ujian berkuasa AI yang berlebihan oleh sekolah dan pengajar akan memberi kesan negatif kepada proses pengajaran dan pembelajaran.

Adam Lloyd, seorang profesor Bahasa Inggeris di Universiti Maryland, menyatakan: "AI semakin menjadi sebahagian daripada masa depan sama ada kita suka atau tidak. Adalah satu kesilapan untuk melihat AI sebagai sesuatu yang perlu kita keluarkan dari bilik darjah atau menghalang pelajar daripada menggunakannya." Daripada menggunakan aplikasi ujian AI, Profesor Lloyd bergantung pada gerak hatinya. "Saya mempunyai pemahaman yang baik tentang kebolehan menulis pelajar. Jika saya mempunyai keraguan, saya akan membincangkannya secara terbuka, tanpa tergesa-gesa menuduh pelajar menggunakan AI untuk menulis kertas kerja mereka," kata Lloyd.

Sumber: https://thanhnien.vn/sinh-vien-bi-0-diem-vi-loi-cua-ung-dung-kiem-tra-ai-185241028001727599.htm