Menurut perwakilan Dong Ngoc Ba, pengisytiharan Undang-undang Kecerdasan Buatan (AI) akan menyumbang kepada mewujudkan asas perundangan yang bersatu dan disegerakkan, baik untuk menggalakkan pembangunan mahupun memastikan pengurusan risiko yang berkesan dalam penyelidikan, pembangunan dan penggunaan AI, sekali gus memenuhi keperluan pembangunan sosioekonomi dalam era digital.
Para perwakilan mengakui bahawa agensi penggubal undang-undang telah sangat proaktif dan bertanggungjawab, menyelidik dan menggabungkan pelbagai pendapat daripada agensi penilai dan agensi berkaitan untuk memuktamadkan draf undang-undang tersebut. Para perwakilan sangat menghargai pelbagai kandungan yang telah digabungkan dan disemak semula dalam draf baharu.
Pada masa yang sama, adalah dicadangkan untuk terus mengkaji semula dan menyemak semula, terutamanya bagi memastikan konsistensi dan keseragaman dengan undang-undang berkaitan seperti Kanun Sivil, Undang-undang Kualiti Produk dan Barangan, Undang-undang Harta Intelek, Undang-undang Teknologi Tinggi, dan Undang-undang Piawaian dan Peraturan Teknikal; memastikan pemikiran perundangan dan teknik perundangan yang baharu.
Di samping itu, Wakil Dong Ngoc Ba juga membangkitkan beberapa cadangan khusus.
Draf Undang-Undang mengenai Kecerdasan Buatan (Perkara 7 hingga 11) menetapkan klasifikasi pengurusan risiko untuk sistem AI kepada empat tahap: risiko rendah, risiko sederhana, risiko tinggi dan risiko yang tidak boleh diterima.
Wakil Ba berhujah bahawa, memandangkan sifat AI, jika sistem AI dianggap sebagai sejenis produk atau komoditi, maka peruntukan draf Undang-undang adalah tidak munasabah dan tidak konsisten dengan peruntukan Undang-undang mengenai Kualiti Produk dan Barangan (yang membahagikan produk dan barangan kepada tiga kumpulan: risiko rendah, risiko sederhana, dan risiko tinggi).
Oleh itu, adalah dicadangkan agar agensi penggubal menjalankan penyelidikan menyeluruh dan mengawal selia pengelasan sistem AI dengan cara yang selaras dengan Undang-undang Kualiti Produk dan Barangan (3 tahap risiko) untuk memudahkan pelaksanaan.
"Berkenaan kes sistem AI yang menimbulkan ' risiko yang tidak boleh diterima', ini harus dianggap sebagai aktiviti yang dilarang, yang memerlukan larangan berasingan dalam draf Undang-undang. Ini harus merangkumi tindakan larangan tambahan dalam penyelidikan, pembangunan dan penggunaan AI (contohnya, menggunakan AI untuk melanggar keselamatan negara, menggunakan AI untuk mendiskriminasi berdasarkan data biometrik, dll.) untuk memastikan kelengkapan dan ketegasan," cadang Wakil Ba.
Berkenaan liabiliti untuk kerosakan yang disebabkan oleh sistem AI, perkara a, klausa 3, Perkara 30 draf Undang-Undang mengenai Kecerdasan Buatan menetapkan: “Bagi sistem AI berisiko tinggi: Dalam kes di mana kerosakan timbul daripada pelanggaran dalam pengurusan dan penggunaan sistem AI, organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran tersebut mesti membayar ganti rugi mengikut peruntukan undang-undang sivil.”
Menurut Fasal 1, Perkara 601 Kanun Sivil, sumber bahaya tinggi termasuk kenderaan pengangkutan bermotor, sistem penghantaran kuasa, loji perindustrian yang beroperasi, senjata, bahan letupan, bahan mudah terbakar, bahan toksik, bahan radioaktif, haiwan liar dan sumber bahaya tinggi lain seperti yang ditetapkan oleh undang-undang.
Menurut Ahli Parlimen Dong Ngoc Ba, Kanun Sivil membezakan antara pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh sumber yang sangat berbahaya dan kes-kes lain, terutamanya mengenai unsur kesalahan dalam menentukan liabiliti pampasan. Dengan peruntukan dalam perkara a, fasal 3, Perkara 30 draf Undang-Undang Kecerdasan Buatan yang dinyatakan di atas, adalah tidak jelas sama ada "sistem AI berisiko tinggi" merupakan "sumber berisiko tinggi." Walau bagaimanapun, dari segi ciri teknikal dan teknologi, sistem AI berisiko tinggi mempunyai ciri-ciri sumber yang sangat berbahaya.
Oleh itu, perwakilan mencadangkan untuk mengkaji dan menyemak semula peruntukan pada titik a, klausa 3, Perkara 30 draf Undang-Undang mengenai Kecerdasan Buatan untuk menetapkan bahawa sistem AI berisiko tinggi adalah sumber bahaya tinggi, agar mempunyai asas untuk menggunakan peruntukan mengenai liabiliti bagi kerosakan yang disebabkan oleh sistem AI seperti yang ditetapkan dalam Kanun Sivil.
Berkenaan inovasi dalam pemikiran dan teknik perundangan, Wakil Ba mencadangkan semakan semula untuk memastikan bahawa Undang-undang Kecerdasan Buatan tidak mengawal selia isu-isu dalam bidang kuasa Kerajaan . Khususnya, mengenai Bab VI (pemeriksaan, pemeriksaan dan pengendalian pelanggaran), pertimbangan harus diberikan untuk menghapuskan peruntukan mengenai pemeriksaan khusus dan menyerahkannya kepada Kerajaan untuk mengawal selia mengikut kuasanya. Bab VII (pengurusan AI negeri) harus dikaji semula, menghapuskan peruntukan dalam bidang kuasa Kerajaan seperti tanggungjawab kementerian dalam pengurusan negeri. Adalah dicadangkan untuk menggabungkan Bab VI ke dalam Bab VII, kerana pemeriksaan, pemeriksaan dan pengendalian pelanggaran pada asasnya adalah aspek khusus pengurusan AI negeri.
Timbalan Ketua Delegasi Dewan Undangan Negeri Wilayah Gia Lai, Siu Huong, menyatakan kebimbangannya tentang peraturan mengenai etika dan tanggungjawab dalam aktiviti AI dalam Bab 5.
Menurut Wakil Huong, banyak model AI kini dilatih dengan mengumpul data, karya seni dan kandungan kreatif daripada Internet tanpa persetujuan pengarang, dan tiada mekanisme untuk memberi pampasan kepada pengarang. Ini menimbulkan potensi risiko melanggar hak harta intelek pencipta kandungan.
Oleh itu, para perwakilan mencadangkan agar agensi penggubal mempertimbangkan untuk menambah peruntukan pada Bab 5 yang mewajibkan pembangun sistem AI mempunyai mekanisme kebenaran yang jelas, yang membolehkan pemilik kandungan memilih sama ada untuk bersetuju atau menolak penggunaan karya mereka untuk tujuan latihan AI. Pada masa yang sama, mereka mencadangkan untuk membangunkan mekanisme pampasan atau perkongsian faedah untuk penulis apabila karya mereka digunakan dalam latihan model AI.
Menyertai perbincangan itu, Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Van Canh (ahli Delegasi Dewan Undangan Negeri Wilayah Gia Lai) membangkitkan isu tersebut dari perspektif pengguna yang prihatin tentang penggunaan produk "dengan AI," sambil tertanya-tanya siapa yang akan bertanggungjawab untuk pampasan sekiranya kejadian yang tidak terkawal menyebabkan kerosakan.
Menurut Wakil Canh, draf Undang-undang mengenai Kecerdasan Buatan tidak mentakrifkan istilah "produk yang menggunakan teknologi AI." Pengguna hanya mengetahui tentang produk tersebut, manakala penyelidik dan saintis hanya mempunyai pemahaman yang kukuh tentang apa sebenarnya teknologi AI.
Wakil Cảnh mencadangkan perbezaan yang jelas antara AI sebagai produk input, sebagai alat, sebagai produk separa siap atau sebagai produk siap. Dari situ, peraturan khusus mengenai tanggungjawab pembekal harus diwujudkan.
"Sebagai contoh, jika AI hanya disepadukan ke dalam sesuatu produk, dan kerosakan berlaku, penjual produk tersebut mesti bertanggungjawab sepenuhnya dan tidak boleh menyalahkan AI tersebut, dengan mengatakan, 'Ini kerana syarikat yang membuat AI yang dijual kepada saya tidak dapat mengawalnya'," Ahli Parlimen Canh menganalisis.
Sumber: https://baogialai.com.vn/viec-ban-hanh-luat-tri-tue-nhan-tao-la-van-de-cap-bach-post573129.html
![[Foto] Rumah Api Ba Lang An - "mata laut" di tengah-tengah "muzium batu" wilayah Quang Ngai.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/29/1780038698840_anh-man-hinh-2026-05-29-luc-14-10-42.png)
![[Imej] Cuaca yang baik membantu pelajar memasuki peperiksaan kemasukan darjah 10 dengan yakin.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/29/1780034401612_ngay-1-thi-lop-10-minh-duy-8-5009-jpg.webp)
Komen (0)