'Peminjam terlepas 5 bilion hutang': VPBank kata 'pelanggan bertanggungjawab membayar hutang'

Berkenaan kes Mahkamah Rakyat Wilayah 7 yang mengisytiharkan kontrak pinjaman antara VPBank dan pelanggan untuk membeli vila berkembar di Novaworld Phan Thiet terbatal dan tidak sah, VPBank menyatakan bahawa 'peminjaman dan penerimaan aset sebagai cagaran pinjaman adalah mengikut undang-undang'.

Projek Novaworld Phan Thiet Novaland di Lam Dong (dahulunya wilayah Binh Thuan ) - Foto: NGOC HIEN

Pada petang 3 Oktober, Bank Komersial Saham Bersama Vietnam Prosperity ( VPBank ) terus menjawab Tuoi Tre Online berhubung Mahkamah Rakyat Wilayah 7 - Ho Chi Minh City yang mengisytiharkan kontrak kredit antara VPBank dan pelanggan, Encik dan Puan Tran Hong Son, tidak sah untuk membeli vila berkembar di Novaworld Phan Thiet.

Mengapakah VPBank meminjamkan berbilion-bilion kepada pelanggan yang belum mempunyai rumah?

Menurut VPBank, bank ini meminjamkan modal kepada pelanggan untuk membayar deposit mengikut perjanjian dalam dokumen bertulis antara pelanggan dan Syarikat Saham Bersama Novareal, sebuah unit dengan fungsi perundingan dan pembrokeran hartanah.

Menurut perjanjian ini, Novareal akan memperkenalkan dan merujuk maklumat tentang produk hartanah di wilayah Binh Thuan yang dilaburkan oleh unit perniagaan hartanah (pelabur) dan menerima yuran perkhidmatan perundingan dan pembrokeran.

Pada masa yang sama, pelanggan perlu membuat deposit untuk memastikan pelaksanaan komitmen dalam perjanjian ini, membuktikan keupayaan kewangan supaya apabila pelabur mempunyai syarat yang mencukupi untuk menjual hartanah mengikut peruntukan undang-undang, dia boleh menandatangani kontrak jual beli hartanah dengan pelabur.

Berdasarkan keperluan pelanggan, VPBank telah meminjamkan modal pelanggan untuk membayar deposit.

VPBank percaya bahawa berdasarkan keperluan dan dokumen yang disediakan oleh pelanggan, VPBank menilai dan menyediakan pinjaman dengan tujuan menggunakan modal pinjaman sebagai "pembayaran mengikut perjanjian dalam perjanjian bertulis".

“Novareal adalah sebuah syarikat yang mempunyai fungsi pembrokeran dan perundingan hartanah, dan pihak-pihak menggunakan deposit sebagai langkah untuk memastikan pelaksanaan obligasi kontrak seperti yang termaktub dalam Perkara 328 Kanun Sivil 2015.

Oleh itu, pemberian pinjaman VPBank kepada pelanggan untuk membayar deposit mengikut perjanjian bertulis adalah tujuan pinjaman selaras dengan peruntukan Klausa 2, Perkara 7 Pekeliling No. 39 Bank Negara Vietnam yang mengawal selia aktiviti pemberian pinjaman institusi kredit dan cawangan bank asing kepada pelanggan,” maklum VPBank.

VPBank berkata 'meminjam mengikut peraturan'

Menurut VPBank, petikan panel hakim Fasal 2, Perkara 8 Pekeliling No. 39, yang menetapkan bahawa institusi kredit "tidak dibenarkan memberi pinjaman untuk membayar perbelanjaan atau memenuhi keperluan kewangan transaksi dan perbuatan yang dilarang oleh undang-undang" untuk menentukan pemberian pinjaman bank dalam kes ini, adalah tidak betul.

Di samping itu, untuk memastikan prestasi kewajipan pembayaran balik hutang, pelanggan dan VPBank telah menandatangani kontrak gadai janji hak harta dan mendaftarkan urus niaga terjamin mengikut peraturan.

VPBank percaya bahawa walaupun dalam kes hipotesis bahawa kandungan perundingan dan pembrokeran hartanah dalam perjanjian itu dibatalkan atau tidak sah, hak harta yang timbul seperti pampasan dan bayaran balik yang berkaitan dengan deposit mengikut peruntukan Kanun Sivil 2014 (jika ada) akan menjadi aset terjamin mengikut perjanjian yang ditandatangani.

“Pelanggan mempunyai keperluan yang sah untuk menggunakan modal dan mempunyai cagaran mengikut peruntukan undang-undang, maka pemberian pinjaman dan penerimaan cagaran VPBank sebagai hak milik yang disebutkan di atas adalah mengikut peruntukan undang-undang mengenai pemberian pinjaman.

Kontrak pinjaman dan kontrak gadai janji ditandatangani secara sukarela, tanpa sebarang paksaan atau paksaan. Pelanggan telah menerima hutang, oleh itu pelanggan bertanggungjawab untuk membayar balik hutang kepada VPBank," tegas VPBank.

VPBank percaya bahawa berdasarkan rekod dan dokumen yang disediakan oleh pelanggan, rekod yang disimpan di VPBank dan peruntukan undang-undang, peminjaman dan penerimaan cagaran pinjaman adalah mengikut peruntukan undang-undang.

Sebelum ini, seperti yang dilaporkan oleh Tuoi Tre Online (sila ikuti perkembangan di sini), Mahkamah Rakyat Wilayah 7 - Ho Chi Minh City mengisytiharkan kontrak pinjaman antara plaintif, Vietnam Prosperity Joint Stock Commercial Bank (VPBank), dan defendan, En. Tran Hong Son dan isterinya, terbatal dan tidak sah kerana perjanjian untuk membeli sebuah vila berkembar Phan Thivilla telah digunakan di Novad.

Panel Percubaan percaya bahawa terdapat asas yang mencukupi untuk menentukan bahawa Syarikat Novareal, bagi pihak pelabur projek Ocean Valley, menandatangani kontrak sebagai unit perundingan dan pembrokeran eksklusif untuk produk hartanah projek itu.

Syarikat Novareal hanyalah unit pembrokeran hartanah, oleh itu ia tidak mempunyai hak untuk menerima deposit daripada pelanggan. Skop operasinya adalah untuk bertindak sebagai broker untuk orang yang ingin membeli hartanah supaya pelabur dan pembeli boleh menandatangani kontrak.

Selain itu, dokumen yang disediakan oleh bank tidak menunjukkan sebarang maklumat mengenai projek Ocean Valley yang disediakan oleh pelabur, Delta Valley Binh Thuan Company Limited. Tiada dokumen, minit atau bukti yang menunjukkan bahawa hartanah yang disebut dalam perjanjian bertarikh 5 November 2020 telah menyelesaikan asasnya.

Panel perbicaraan menentukan bahawa dalam fail kes tiada dokumen yang menunjukkan bahawa hartanah masa depan, sebuah vila berkembar milik projek Ocean Valley, telah menyiapkan asasnya.

Delta Valley Binh Thuan Company Limited dilarang sama sekali membenarkan Syarikat Novareal menandatangani kontrak deposit untuk transaksi perumahan. Oleh kerana hartanah ini tidak wujud, penerimaan deposit daripada pelanggan oleh Syarikat Novareal adalah melanggar undang-undang, menunjukkan tanda-tanda jenayah "peralihan harta secara penipuan".

NGOC HIEN

Sumber: https://tuoitre.vn/vu-nguoi-vay-thoat-no-5-ti-vpbank-noi-khach-hang-co-trach-nhiem-tra-no-20251003164904732.htm