Kes Matawang Kripto AntEx: Siapa Sebenarnya yang Memegang "Kunci Dompet" dan Mempunyai Kuasa untuk Menentukan Nasib Token?

Pelabur bertanya: siapa yang benar-benar memegang "kunci dompet" dan mempunyai hak untuk menentukan nasib token? Persoalan ini sangat memerlukan campur tangan pihak berkuasa untuk menjelaskannya.

Pasaran mata wang kripto Vietnam telah digegarkan sejak kebelakangan ini dengan skandal yang melibatkan projek mata wang kripto AntEx (kemudian Arnab) dan pihak berkaitannya, termasuk tokoh terkenal seperti Encik Nguyen Hoa Binh (Shark Binh).

Mengetepikan hujah-hujah berulang-ulang tentang siapa manipulator atau siapa yang menjadi mangsa, insiden ini merupakan panggilan bangun yang mahal, mendedahkan risiko yang wujud yang perlu dihadapi oleh mana-mana pelabur yang menyertai pasaran crypto dan fintech.

Realitinya, apa yang berlaku daripada insiden AntEx/Arnab menunjukkan jurang yang besar dalam ketelusan dalam tadbir urus projek, terutamanya dalam projek yang disokong oleh dana atau individu yang bereputasi.

Tuduhan berterusan dan tuduhan pengeluaran mudah tunai dan lambakan token oleh pihak berkepentingan (pelabur, penasihat strategik, pasukan teknikal) telah menghakis kepercayaan. Pelabur bertanya: siapa yang benar-benar memegang "kunci dompet" dan mempunyai hak untuk menentukan nasib token?

Dalam persekitaran DeFi, jika mekanisme tadbir urus tidak terbuka dan jelas dari awal, pelabur akan menghadapi risiko kehilangan segala-galanya apabila konflik timbul antara pihak.

Kekurangan Mekanisme Pengawasan Bebas: Keruntuhan projek dan penurunan nilai token hampir 99% menunjukkan ketiadaan mekanisme pengawasan dan akauntabiliti bebas yang berkesan. Reputasi peribadi pelabur atau penasihat hanyalah perlindungan awal, tidak memastikan kemampanan projek tanpa struktur tadbir urus yang telus dan diaudit dengan ketat.

Peristiwa AntEx ialah contoh tipikal kepantasan keruntuhan aset digital yang "memusingkan". Sehubungan itu, fakta bahawa token kehilangan hampir semua nilainya dalam masa yang singkat adalah demonstrasi yang jelas tentang turun naik pasaran crypto yang sangat tinggi, terutamanya projek muda. Alasan yang diberikan mungkin disebabkan oleh pelabur awal yang mengambil keuntungan atau disebabkan oleh tingkah laku yang tidak telus, tetapi keputusan akhirnya ialah kecairan telah habis.

Menurut pakar, kadar penukaran penamaan semula dan token daripada AntEx kepada Arnab ialah cara untuk memadamkan sejarah dagangan negatif dan carta harga sebelum ini. Ini adalah taktik yang berpotensi berisiko dalam industri kripto, menjadikannya sukar bagi pelabur baharu untuk menilai sejarah projek dan risiko sebenar. Pelabur harus sangat berhati-hati terhadap projek yang terlibat dalam jenis kelakuan "penyegaran semula" ini tanpa penjelasan yang munasabah.

Ramai pelabur tertarik dengan AntEx kerana kehadiran dan pelaburan besar seorang tokoh terkenal. Walau bagaimanapun, reputasi peribadi pelabur atau penasihat bukanlah jaminan kualiti atau keselamatan sesuatu projek. Dalam sektor kewangan baharu, pakar terkemuka pun boleh melakukan kesilapan atau tertipu.

Kes AntEx bukan sekadar "drama peribadi" tetapi ujian kematangan pasaran fintech dan crypto Vietnam. Untuk melindungi aset mereka, pelabur tidak boleh hanya bergantung pada undang-undang atau ketelusan daripada pihak yang berkaitan tetapi perlu menyemak alamat dompet awam secara proaktif, menilai mekanisme tadbir urus yang benar-benar terdesentralisasi dan memahami bahawa sebarang pelaburan dalam aset digital boleh bertukar menjadi sifar dalam sekelip mata.

Kematangan pasaran hanya boleh datang apabila pelabur menjadi lebih berpengetahuan, dan projek terpaksa beroperasi dengan ketelusan sepenuhnya.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/vu-tien-dien-tu-antex-ai-thuc-su-giu-chia-khoa-vi-va-co-quyen-quyet-dinh-van-menh-token-10388874.html