Mengendalikan penipuan pengguna masih tidak mencukupi.

Pengguna disalahgunakan oleh pengguna lain

Pada pagi 26 Mei, meneruskan sesi ke-5, Perhimpunan Negara membincangkan beberapa kandungan dengan pendapat berbeza mengenai draf Undang-undang Perlindungan Hak Pengguna (pindaan).

Perwakilan Nguyen Van Canh (delegasi Binh Dinh) berkata bahawa Undang-undang yang disemak ini perlu memberi perhatian kepada melindungi hak pengguna apabila ia dicabuli oleh pengguna lain...

Perwakilan Canh menegaskan bahawa negara kita sedang berusaha untuk menjadi sebuah negara yang bertamadun. Untuk mencapainya, banyak faktor seperti sumber budaya, sumber manusia, dan undang-undang diperlukan.

Menurut perwakilan itu, dua undang-undang yang paling memberi kesan langsung dalam mempromosikan negara kita menjadi negara bertamadun ialah Undang-undang Ketenteraman dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan dan Undang-undang Perlindungan Pengguna. Kerana dalam kehidupan seharian, tingkah laku melancong dan aktiviti perniagaan, jual beli, makan dan minum, dan hiburan paling kerap dilakukan.

Dialog - Mengendalikan penipuan pengguna masih tidak mencukupi — Timbalan Dewan Negara Nguyen Van Canh berkata bahawa adalah perlu untuk memberi perhatian kepada melindungi hak pengguna apabila ia dicabuli oleh pengguna lain.

Di negara bertamadun Barat, mereka sangat menghormati hak individu. Di Jepun, mereka menganggap tidak mengganggu orang lain sebagai ciri budaya.

Produk, barangan dan perkhidmatan Vietnam semakin disediakan dengan lebih baik oleh organisasi perniagaan dan individu. Bagaimanapun, perwakilan berkata, terdapat faktor yang menyebabkan kualiti barangan dan perkhidmatan khususnya dalam bidang perdagangan dan perkhidmatan menurun iaitu persaingan dan perebutan pengguna ketika membeli barangan.

Atau menggunakan perkhidmatan melalui perbuatan, perkataan, gerak badan, berpakaian, menggunakan peralatan peribadi, membawa haiwan peliharaan yang tidak mengikut peraturan, tidak sesuai dengan ruang, masa, adat resam, tidak menjamin keselamatan dan hak pengguna lain yang mungkin semua orang temui berkali-kali tanpa mengira jantina, umur, tahap, kedudukan, keadaan ekonomi . Ramai pengguna, mereka berpendapat bahawa organisasi dan individu yang menjalankan perniagaan mesti menganggap mereka sebagai tuhan.

Bagaimanapun, menurut perwakilan, orang ramai perlu boleh membeli barangan, produk, dan perkhidmatan penggunaan dalam ruang dan masa yang sesuai, dengan keselamatan dan hak lain terjamin.

Peraturan khusus mengenai kaedah penyelesaian pertikaian

Bercakap pada mesyuarat itu, perwakilan Tran Thi Thu Phuoc ( delegasi Kon Tum ) berkata bahawa untuk melindungi pengguna daripada tindakan penipuan, draf undang-undang dengan jelas menetapkan tanggungjawab organisasi dan individu yang berdagang barangan dan perkhidmatan untuk memberikan maklumat yang telus, tepat dan lengkap tentang barangan dan perkhidmatan kepada pengguna, serta pampasan dan langkah pengendalian untuk pengguna atau produk yang rosak apabila terdapat insiden dan produk yang rosak.

Dialog - Mengendalikan penipuan pengguna masih tidak mencukupi (Rajah 2). — Perwakilan Tran Thi Thu Phuoc menegaskan bahawa pelaksanaan pengendalian tindakan penipuan pengguna masih tidak mencukupi.

Namun, pada hakikatnya, pelaksanaan pengendalian penipuan pengguna masih tidak mencukupi. Perwakilan berkata bahawa draf undang-undang itu perlu menentukan kriteria untuk menilai sama ada tingkah laku organisasi perniagaan dan individu menipu pengguna atau tidak, berdasarkan persepsi dan kebolehan pengenalan pengguna biasa.

Secara khusus, adalah perlu untuk menentukan dengan jelas kaedah penentuan berdasarkan masa dan kaedah menyediakan maklumat kepada pengguna, tahap penyelewengan atau peninggalan maklumat berbanding realiti, dan tahap pengaruh maklumat yang salah atau tidak lengkap yang membawa kepada keputusan pengguna.

Sementara itu, memberi ulasan mengenai kandungan penyelesaian pertikaian antara pengguna dan organisasi perniagaan dan individu, perwakilan Tran Nhat Minh (delegasi Nghe An) berkata kaedah penyelesaian pertikaian antara pengguna dan organisasi perniagaan ditetapkan dalam Artikel 54 draf undang-undang.

Menurut laporan Kementerian Perindustrian dan Perdagangan yang merumuskan pelaksanaan Undang-undang Perlindungan Pengguna berhubung penerimaan dan penyelesaian aduan pengguna, kaedah timbang tara dan mahkamah tidak dipilih oleh ramai pengguna kerana prosedur yang rumit, masa yang lama untuk menyelesaikan kes, kos yang tinggi manakala nilai kes yang melanggar hak pengguna adalah rendah.

Selain alasan di atas, perwakilan berkata terdapat sebab lain, iaitu kaedah penyelesaian pertikaian dalam undang-undang semasa masih bersifat umum dan tidak khusus, hanya menyatakan kaedah penyelesaian pertikaian tetapi tidak menetapkan secara jelas mekanisme penyelesaian pihak-pihak yang bertikai.

Walau bagaimanapun, Fasal 1, Perkara 54 draf undang-undang masih belum dapat mengatasi kelemahan ini, maka perwakilan mencadangkan agar agensi penggubal mengkaji dan meminda Fasal 1, Perkara 54 untuk lebih spesifik, lebih mudah difahami, dan lebih mudah untuk digunakan.

Khususnya, apabila pertikaian timbul, pengguna dan organisasi perniagaan dan individu boleh menyelesaikannya sendiri melalui rundingan dan perdamaian. Sekiranya mereka tidak dapat menyelesaikannya sendiri melalui rundingan dan perdamaian atau tidak mahu memilih untuk menyelesaikannya melalui rundingan dan perdamaian, mereka boleh memilih salah satu daripada dua kaedah penyelesaian: timbang tara atau mahkamah.

Perwakilan Tran Nhat Minh juga meminta agensi penggubal mengkaji dan meminda serta menambah peraturan mengenai hak untuk memilih timbang tara atau mahkamah untuk menyelesaikan pertikaian pengguna dalam draf undang-undang .

Sumber