Pengendalian penipuan pengguna masih belum mencukupi.

Pengguna dirugikan oleh pengguna lain.

Pada pagi 26 Mei, meneruskan agenda sesi ke-5, Dewan Negara membincangkan beberapa perkara yang masih belum dipersetujui dalam draf Undang-Undang Perlindungan Hak Pengguna (pindaan).

Wakil Nguyen Van Canh (delegasi Binh Dinh) berhujah bahawa undang-undang yang disemak semula ini perlu memberi tumpuan kepada melindungi hak pengguna apabila ia dilanggar oleh pengguna lain…

Wakil Canh menekankan bahawa Vietnam sedang berusaha untuk menjadi sebuah negara bertamadun. Mencapai matlamat ini memerlukan banyak faktor, termasuk sumber budaya, sumber manusia, dan undang-undang.

Menurut para perwakilan, dua undang-undang yang mempunyai impak paling langsung dalam mempromosikan pembangunan Vietnam menjadi sebuah negara bertamadun ialah Undang-undang mengenai Perintah dan Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya dan Undang-undang mengenai Perlindungan Hak Pengguna. Ini kerana dalam kehidupan seharian, aktiviti pelancongan dan perniagaan seperti membeli, menjual, makan, dan berhibur adalah aktiviti yang paling kerap dilakukan.

Timbalan Dewan Undangan Negeri Nguyen Van Canh percaya bahawa perhatian harus diberikan kepada perlindungan hak pengguna apabila hak tersebut dicabuli oleh pengguna lain.

Di negara-negara Barat yang bertamadun, mereka sangat menghormati hak individu. Di Jepun, mereka menganggap tidak menyusahkan orang lain sebagai sifat budaya yang tersendiri.

Produk, barangan dan perkhidmatan Vietnam semakin banyak disediakan dengan lebih baik oleh perniagaan dan individu. Walau bagaimanapun, para perwakilan menegaskan bahawa salah satu faktor yang menyumbang kepada penurunan kualiti barangan dan perkhidmatan, terutamanya dalam sektor perdagangan dan perkhidmatan, adalah pergelutan dan tolakan antara pengguna ketika membeli barangan.

Atau, menggunakan perkhidmatan melalui tingkah laku, perkataan, gerak isyarat, pakaian, penggunaan peranti peribadi yang tidak sesuai, atau membawa haiwan peliharaan yang melanggar peraturan, tidak sesuai dengan masa dan tempat, atau melanggar adat dan tradisi, dan tidak memastikan keselamatan dan hak pengguna lain—sesuatu yang hampir semua orang pernah temui berkali-kali, tanpa mengira jantina, umur, tahap pendidikan, kedudukan atau status ekonomi . Ramai pengguna percaya bahawa perniagaan dan individu harus melayan mereka seolah-olah mereka adalah tuhan.

Walau bagaimanapun, menurut para perwakilan, orang ramai perlu berupaya membeli barangan dan produk, menggunakan perkhidmatan di ruang dan masa yang sesuai, dan dijamin keselamatan serta hak-hak lain.

Nyatakan kaedah-kaedah untuk menyelesaikan pertikaian.

Berucap pada sesi tersebut, perwakilan Tran Thi Thu Phuoc (delegasi Kon Tum ) menyatakan bahawa, untuk melindungi pengguna daripada amalan mengelirukan, draf undang-undang tersebut dengan jelas menetapkan tanggungjawab organisasi dan individu yang menjalankan perniagaan barangan dan perkhidmatan untuk menyediakan maklumat yang telus, tepat dan lengkap tentang barangan dan perkhidmatan kepada pengguna, serta langkah-langkah pampasan dan pengendalian untuk pengguna sekiranya berlaku insiden atau produk yang rosak.

Wakil Tran Thi Thu Phuoc menegaskan bahawa pengendalian perbuatan menipu pengguna masih belum mencukupi.

Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, pengendalian penipuan pengguna masih belum mencukupi. Wakil-wakil mencadangkan agar draf undang-undang tersebut menetapkan kriteria untuk menilai sama ada tindakan perniagaan atau individu merupakan penipuan pengguna, berdasarkan kesedaran dan keupayaan pengenalpastian pengguna biasa.

Secara khususnya, adalah perlu untuk menentukan kaedah penentuan dengan jelas berdasarkan masa dan kaedah pemberian maklumat kepada pengguna, tahap ketidaktepatan atau peninggalan maklumat berbanding realiti, dan sejauh mana maklumat yang tidak tepat atau tidak lengkap mempengaruhi keputusan pengguna.

Sementara itu, mengulas mengenai kandungan penyelesaian pertikaian antara pengguna dan organisasi perniagaan serta individu, perwakilan Tran Nhat Minh (delegasi Nghe An) menyatakan bahawa kaedah penyelesaian pertikaian antara pengguna dan organisasi perniagaan ditetapkan dalam Perkara 54 draf undang-undang tersebut.

Menurut laporan Kementerian Perindustrian dan Perdagangan yang meringkaskan pelaksanaan Undang-undang Perlindungan Pengguna mengenai penerimaan dan penyelesaian aduan pengguna, arbitrasi dan prosiding mahkamah tidak dipilih oleh ramai pengguna disebabkan oleh prosedur yang kompleks, masa penyelesaian yang panjang, dan kos yang tinggi, manakala nilai kes yang melanggar hak pengguna adalah rendah.

Selain sebab-sebab yang dinyatakan di atas, perwakilan percaya satu lagi sebab adalah kaedah penyelesaian pertikaian dalam undang-undang semasa terlalu umum dan tidak cukup spesifik. Mereka hanya menyatakan kaedah untuk menyelesaikan pertikaian tetapi tidak mentakrifkan dengan jelas mekanisme untuk menyelesaikan pertikaian antara pihak-pihak yang terlibat.

Walau bagaimanapun, Fasal 1, Perkara 54 draf undang-undang tersebut masih belum menangani kekurangan ini, oleh itu wakil tersebut mencadangkan agar agensi penggubal mengkaji dan meminda Fasal 1, Perkara 54 agar lebih spesifik, mudah difahami dan mudah diguna pakai.

Khususnya, apabila timbul pertikaian, pengguna dan perniagaan boleh menyelesaikannya sendiri melalui rundingan dan mediasi. Jika mereka tidak dapat menyelesaikan pertikaian melalui rundingan atau mediasi, atau tidak mahu berbuat demikian, mereka boleh memilih salah satu daripada dua kaedah penyelesaian pertikaian: timbang tara atau prosiding mahkamah.

Wakil Tran Nhat Minh juga mencadangkan agar agensi penggubal undang-undang mengkaji dan meminda peruntukan mengenai hak pengguna untuk memilih timbang tara atau Mahkamah untuk menyelesaikan pertikaian dalam draf undang-undang tersebut .

Sumber: https://www.nguoiduatin.vn/xu-ly-hanh-vi-lua-doi-nguoi-tieu-dung-con-bat-cap-a609670.html