Wat zei de eigenaar van het pho-restaurant?

Onlangs deelde meneer VML, eigenaar van een Facebook-account met bijna 150.000 volgers, het verhaal over "uit een restaurant gezet worden omdat hij in een rolstoel zat", wat voor ophef zorgde op sociale media. Na drie dagen kreeg het bericht 48.000 interacties, meer dan 26.000 reacties en duizenden keren gedeeld.

Naast het delen en de sympathieke meningen, hebben veel mensen ook de Facebookpagina van meneer L en Zalo "aangevallen" met veel slechte woorden.

Wat zei de eigenaar van het pho-restaurant?

Volgens de informatie ging meneer L. op 11 januari om 12.00 uur 's middags met zijn vriendin in een rolstoel naar een pho-restaurant in Hanoi . Omdat de rolstoel zwaar was en het restaurant alleen trappen had, ging zijn vriendin naar binnen en vroeg het personeel om hem de trap op te dragen. Meneer L. zei dat het personeel naar buiten kwam en zei: "Ons restaurant heeft geen personeel om iemand zoals jij te dragen." Dus gingen hij en zijn vriendin naar een ander restaurant.

Het tweede pho-restaurant waar meneer L. zei dat de eigenaar erg streng was bij het bedienen van klanten in rolstoelen

We gingen naar een bekend kip-pho-restaurant en aten zoals gewoonlijk. De zitplaatsen waren klein, dus L. wurmde zich wat dichter bij de stoel van de eigenaresse. Ze stond abrupt op en gaf het personeel een uitbrander: 'Wie heeft deze man hier laten eten?' Het personeel zei: 'Hij eet hier vaak en zit normaal gesproken zo.' Ze werd nog enthousiaster en zei: 'Als ik niets kan verkopen, dan blijf ik staan.'" schreef hij op zijn persoonlijke pagina.

Verslaggevers van Thanh Nien bezochten op 15 januari om 12.00 uur het tweede pho-restaurant dat dhr. L. in het artikel noemde. Nadat ze bijna een uur hadden gewacht vanwege het grote aantal klanten, bevestigde de eigenaar van het pho-restaurant dat dhr. L. en zijn vriendin op 11 januari naar het restaurant waren gekomen.

Mevrouw TTT (73 jaar, eigenaresse van het pho-restaurant) vertelde dat dit het restaurant is dat haar ouders hebben achtergelaten en dat haar vier zussen het momenteel samen runnen. Op 11 januari om 12.00 uur maakte mevrouw T. zich klaar om van dienst te wisselen toen een meisje meneer L. in een rolstoel naar het restaurant duwde en twee kommen pho bestelde.

Toen de eigenaar bij het restaurant aankwam, wees hij naar de stoel van meneer L.

"Ik heb mijn kind met een rolstoel gezegd dat hij aan de andere kant moest gaan zitten voor meer ruimte en gewoon een glas water moest drinken. Hij zei niets, en mijn personeel zei dat hij naar binnen mocht komen. Ik vroeg waar hij moest zitten als hij naar binnen wilde komen, en ze wezen naar deze plek. Op dat moment was ik hier de weegschaal aan het neerzetten om de goederen te wegen, dus ik zei: "Het is zo krap, hoe kan ik hier zitten? Het spijt me als het nu zo stil is, maar 's ochtends, als er veel klanten zijn, kan ik hier niets verkopen. Ik kan het alleen meenemen naar een nabijgelegen koffiezaak om te eten," zei mevrouw T.

Volgens mevrouw T. zei ze vervolgens tegen het personeel dat ze de tafel naar achteren moesten schuiven zodat meneer L. en zijn vriendin konden gaan zitten en eten. "Ik wilde hem niet wegjagen. Hij at vaak met mijn schoondochter, en ik was nog steeds blij. Toen ik wegging, zei ik dat hij dit moest opruimen zodat hij kon vertrekken. Ik ben oud, als ik klanten niet goed behandelde, zouden er niet zoveel klanten zijn. Ik heb onafgebroken gewerkt. Nadat ze allebei klaar waren met eten, betaalden ze 110.000 VND", aldus de restauranteigenaar.

De verslaggever vroeg: "Dus u zei: 'Wie heeft deze persoon uitgenodigd om hier te eten?'", de eigenaresse van het pho-restaurant bevestigde dat ze niet 'deze persoon' zei, maar alleen: 'De volgende keer gaan jullie aan de andere kant zitten, dan is er meer ruimte.'"

Waarom stond de naam van het restaurant niet op de poster?

Meneer L. zei dat dit een vaste winkel was waar hij en zijn vriendin vaak kwamen. Meestal, als hij langskwam, was de jonge vrouw erg gastvrij en liet ze hen beiden vooraan in de winkel zitten voor het gemak, maar op de dag van het incident was de verkoper een oudere vrouw.

De heer L. zei dat hij bereid was de camera te controleren om te vergelijken en te bevestigen dat wat hij vertelde, waar was.

Meneer L. legde uit dat de eigenaar van de winkel hem had gezegd dat hij naar het koffiehuisje ernaast moest gaan om te eten, maar dat hij en zijn vriendin weigerden omdat ze allebei later op de dag een koffieafspraak hadden en dus niet meer wilden drinken. Ze wilden alleen maar pho eten.

De poster deelde ook mee dat hij echt hoopt dat dit snel wordt bevestigd. Vanaf het begin plaatste hij het artikel en besloot hij niemand bloot te stellen, dus nam hij geen video op als bewijs. "Als ik de naam van het restaurant niet vermeld, wordt er gezegd dat ik smerige content heb, maar als ik de naam van het restaurant openbaar maak zonder bewijs, word ik beschuldigd van laster. Ik garandeer dat wat ik deel op sociale media waar is en neem alle juridische verantwoordelijkheid voor de informatie die ik verstrek", bevestigde hij.

Reagerend op de vraag van de verslaggever over de bewering van de eigenaar van het pho-restaurant dat ze "dit woord" niet had gebruikt, zei de heer L. dat hij bereid was de camera te vergelijken en te controleren als het restaurant die beschikbaar stelde. "De houding van de restauranteigenaar die dag was echt hard," zei hij.

In een gesprek met Thanh Nien op de middag van 15 januari zei een ambtenaar van het Departement van Informatie en Communicatie van Hanoi dat de eenheid op de hoogte was van de informatie die de afgelopen dagen op sociale media circuleerde en de zaak onderzocht en ophelderde. Zodra er informatie beschikbaar is, zal de eenheid deze aan de pers verstrekken.

Bronlink: https://thanhnien.vn/xon-xao-chuyen-bi-duoi-khoi-quan-vi-ngoi-xe-lan-ba-chu-quan-pho-noi-gi-185240115131642947.htm