De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) maakte onlangs bekend dat de rijkste landen ter wereld eindelijk hun jaarlijkse doel hebben bereikt om tegen 2022 100 miljard dollar te investeren in de energietransitie.
Het goede nieuws is dat de financiering zelfs de doelstelling heeft overtroffen, met een overschot van meer dan $ 15 miljard, aldus de OESO. Deze bedragen zijn echter slechts een druppel op een gloeiende plaat, aangezien het uiteindelijke doel om de komende decennia biljoenen dollars aan groene financiering te mobiliseren nog steeds onbereikbaar is.
Het bedrag dat de wereld volgens diverse prognosebureaus jaarlijks nodig heeft om over te stappen van koolwaterstoffen op alternatieve energiebronnen, wordt vaak aangeduid als klimaatfinanciering. Het is zeker geen klein bedrag.
Sterker nog, de kosten voor de transitie zijn de afgelopen jaren gestaag gestegen. Met andere woorden: tegen de tijd dat de OESO haar jaarlijkse klimaatfinancieringsdoelstelling van $ 100 miljard bereikt, zal dit nog steeds niet genoeg zijn om de geplande transitie te financieren. En dat bedrag zou nog verder kunnen stijgen.
De wereld moet jaarlijks 2,4 biljoen dollar vinden en investeren in de energietransitie tegen 2030, zei Simon Stiell, uitvoerend secretaris van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), eerder dit jaar.
"Het is duidelijk dat we om deze transitie te bewerkstelligen geld nodig hebben, en veel geld, zo niet meer", zei de heer Stiell destijds.
Wat onduidelijk blijft, is waar dat geld vandaan moet komen. Bovendien is onlangs gebleken dat rijke landen – die geacht worden de lasten te dragen van alle arme landen die zich geen miljarden kunnen veroorloven uit te geven aan subsidies voor zonne-energie en elektrische voertuigen – misbruik hebben gemaakt van klimaatfinancieringsmechanismen.
Fotobijschrift
Uit onderzoek van het journalistieke programma Big Local News van Stanford University is gebleken dat G7-leden van de OESO stelselmatig 'klimaatfinanciering' verstrekken aan arme landen in de vorm van leningen in plaats van subsidies, tegen marktrentes in plaats van de gebruikelijke discontopercentages voor dergelijke leningen.
Aan leningen zijn ook voorwaarden verbonden, zoals: Het lenende land moet bedrijven uit het uitlenende land inhuren om het gefinancierde project uit te voeren.
Het onderzoek leverde geen grote indruk op. Maar nu landen in november in Azerbeidzjan de 29e Conferentie van de Partijen bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake Klimaatverandering (COP29) bespreken om hun investeringsdoelstellingen voor klimaatfinanciering te verhogen, stijgen ook de kosten van de transitie.
Volgens een recent overzicht van de huidige situatie door Reuters hebben Arabische landen een jaarlijkse investeringsdoelstelling van $ 1,1 biljoen voorgesteld, waarvan $ 441 miljard afkomstig zou zijn van ontwikkelde landen. Het voorstel om jaarlijks meer dan $ 1 biljoen te investeren, heeft ook steun gekregen van India en Afrikaanse landen.
Het is logisch dat de potentiële begunstigden van die jaarlijkse meevaller van een biljoen dollar het idee steunen. Maar de partijen die moeten bijdragen aan het plan aarzelen om ergens mee in te stemmen, omdat ze zelf financieel krap zitten.
Er is geen G7-land dat momenteel niet in financiële problemen verkeert. Van de enorme Amerikaanse schuldenlast, de bijna nulgroei van het Duitse bbp tot het Japanse begrotingstekort: de G7 verkeert in de problemen.
De G7 zal naar verwachting echter een groot deel van de klimaatfinanciering op zich nemen. De VS en de EU zijn het erover eens dat ze jaarlijks meer dan 100 biljoen dollar moeten mobiliseren om de transitie een kans te geven. "Hoe" blijft de vraag van een biljoen dollar.
Een haalbaar financieringskanaal is private financiering. Maar overheden kunnen geen rendement garanderen dat voldoende is om investeerders aan te trekken, waardoor ze terughoudend zijn om deel te nemen aan de transitie om de miljarden dollars te verstrekken die nodig zijn voor klimaatfinanciering.
Elektrische auto's zijn een voorbeeld. De EU heeft er alles aan gedaan om elektrificatie te ondersteunen, inclusief belastingvoordelen voor kopers, hoge belastingen voor eigenaren van voertuigen met een verbrandingsmotor en forse investeringen in laadinfrastructuur voor elektrische voertuigen.
Maar nu overheden de subsidies voor elektrische voertuigen beginnen af te schaffen, dalen de verkopen. Zonder elektrische voertuigen verplicht te stellen, heeft de EU eigenlijk geen keus.
Zonne- en windenergie in de Verenigde Staten zijn een voorbeeld. De hoeveelheid geïnstalleerde capaciteit in het hele land groeit snel, maar de weerstand van de lokale gemeenschap tegen de installatie van deze faciliteiten neemt ook toe.
In februari berichtte USA Today over een onderzoek waaruit bleek dat 15% van de Amerikaanse provincies de bouw van grootschalige zonne- en windenergieprojecten had stopgezet. Hoewel het artikel de trend als negatief afschilderde, hadden de getroffen gemeenschappen vaak goede redenen om bezwaar te maken, zoals milieuschade of problemen met de energievoorziening.
Volgens de Verenigde Naties moet de wereld jaarlijks 2,4 biljoen dollar uitgeven om te voorkomen dat de gemiddelde temperatuur op aarde met meer dan 1,5 graden Celsius boven het pre-industriële niveau stijgt in 2050.
Volgens BloombergNEF zijn de kosten van de transitie met 19%, oftewel $34 biljoen, gestegen ten opzichte van eerdere schattingen. Hoe de verantwoordelijken dit geld zullen vinden en hoe het zal worden verdeeld, blijft een onopgelost mysterie .
Minh Duc (volgens olieprijs)
Bron: https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html
Reactie (0)