De biljoen-dollarvraag

De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) heeft onlangs bekendgemaakt dat de rijkste landen ter wereld hun jaarlijkse doelstelling van 100 miljard dollar voor de energietransitie tegen 2022 eindelijk hebben bereikt.

Het goede nieuws is dat de financiering het streefbedrag zelfs heeft overtroffen, met een overschot van meer dan 15 miljard dollar, aldus de OESO. Deze cijfers zijn echter uiteindelijk slechts een druppel op een hete plaat, aangezien het uiteindelijke doel om de komende decennia triljoenen dollars in groene financiering te investeren, ongrijpbaarder blijft dan ooit.

Het bedrag dat volgens diverse prognosebureaus jaarlijks nodig is om de overgang van koolwaterstoffen naar alternatieve energiebronnen te realiseren, wordt vaak klimaatfinanciering genoemd en is zeker geen klein bedrag.

In werkelijkheid zijn de kosten van de transitie de afgelopen jaren gestaag gestegen. Met andere woorden, toen de OESO haar jaarlijkse klimaatfinancieringsdoel van 100 miljard dollar bereikte, was dat nog steeds niet genoeg om het geplande transitieprogramma te financieren. En dat bedrag zou nog verder kunnen oplopen.

Simon Stilell, uitvoerend secretaris van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC), verklaarde eerder dit jaar dat de wereld jaarlijks 2,4 biljoen dollar moet vinden en investeren in de energietransitie tegen 2030.

"Het is duidelijk dat we geld nodig hebben om deze transitie te realiseren, en veel geld, zo niet meer," zei Stilll destijds.

Wat onduidelijk blijft, is waar dat geld vandaan zal komen. Bovendien is onlangs gebleken dat rijke landen – die de last zouden moeten dragen voor alle armere landen die zich geen miljarden dollars aan subsidies voor zonne-energie en elektrische voertuigen kunnen veroorloven – misbruik maken van klimaatfinancieringsmechanismen.

Fotoonderschrift

Een onderzoek van het Big Local News-programma aan de Stanford University (VS) heeft uitgewezen dat de G7-landen van de OESO regelmatig "klimaatfinanciering" verstrekken aan armere landen in de vorm van leningen in plaats van subsidies, met rentetarieven die marktconform zijn in plaats van de gebruikelijke disconteringspercentages voor dergelijke leningen.

Aan leningen zijn ook voorwaarden verbonden, zoals: het lenende land moet bedrijven uit het uitlenende land inhuren om het gefinancierde project uit te voeren.

Het onderzoek kreeg weinig aandacht. Terwijl landen discussiëren over het verhogen van de investeringsdoelstellingen voor klimaatfinanciering in aanloop naar de 29e Conferentie van Partijen bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (COP29), die in november in Azerbeidzjan zal plaatsvinden, stijgen ook de kosten van de transitie.

Volgens een recent overzicht van Reuters over de huidige situatie hebben Arabische landen een jaarlijkse investeringsdoelstelling van 1,1 biljoen dollar voorgesteld, waarvan 441 miljard dollar afkomstig zou moeten zijn van ontwikkelde landen. Het voorstel voor een jaarlijkse investering van meer dan 1 biljoen dollar heeft ook steun gekregen van India en Afrikaanse landen.

Het is volkomen begrijpelijk dat de potentiële begunstigden van die jaarlijkse financiering van een biljoen dollar het idee zouden steunen. Maar de partijen die aan het plan zouden moeten bijdragen, zijn niet bereid iets te ondertekenen zolang ze zelf geldgebrek hebben.

Momenteel is geen enkel G7-land vrij van financiële problemen. Van de enorme schuldenlast van de VS en de bijna nulgroei van het bbp in Duitsland tot het begrotingstekort van Japan, de G7 kampt met moeilijkheden.

De G7 zal naar verwachting echter het grootste deel van de financiële lasten voor klimaatverandering dragen. De VS en de EU zijn overeengekomen dat ze jaarlijks meer dan 100 biljoen dollar moeten mobiliseren om de transitie ook maar enige kans van slagen te geven. De vraag "hoe" blijft echter van onschatbare waarde.

Een haalbaar financieringskanaal is private financiering. Overheden kunnen echter geen voldoende rendement garanderen om investeerders aan te trekken, waardoor ze terughoudend zijn om deel te nemen aan het transitieproces en de miljarden dollars te verstrekken die nodig zijn voor klimaatfinanciering.

Elektrische voertuigen zijn daar een uitstekend voorbeeld van. De EU doet er alles aan om elektrificatie te ondersteunen, onder andere met belastingvoordelen voor kopers, strafheffingen op eigenaren van voertuigen met verbrandingsmotoren en forse investeringen in infrastructuur voor oplaadbare elektrische voertuigen.

Naarmate overheden de subsidies voor elektrische voertuigen echter geleidelijk afbouwen, dalen de verkopen. Als elektrische voertuigen niet verplicht worden gesteld, heeft de EU in feite geen andere keuze.

Zonne- en windenergie in de VS is een ander voorbeeld. De hoeveelheid geïnstalleerde capaciteit neemt landelijk snel toe, maar het verzet van lokale gemeenschappen tegen de installatie van deze installaties groeit ook.

In februari berichtte USA Today over een onderzoek waaruit bleek dat 15% van de Amerikaanse districten de bouw van grootschalige zonne- en windenergieprojecten had stopgezet. Hoewel het artikel deze trend als negatief afschilderde, hadden de getroffen gemeenschappen vaak gegronde redenen om te protesteren, zoals milieuschade of zorgen over de betrouwbaarheid van de energievoorziening.

Volgens de Verenigde Naties moet de wereld jaarlijks 2,4 biljoen dollar uitgeven om te voorkomen dat de gemiddelde wereldtemperatuur in 2050 meer dan 1,5 graden Celsius boven het pre-industriële niveau stijgt.

Volgens BloombergNEF zijn de kosten van de transitie met 19% gestegen, oftewel $34 biljoen, vergeleken met eerdere schattingen. Hoe de verantwoordelijken aan dit geld zijn gekomen en hoe het zal worden verdeeld, blijft een onopgelost raadsel .

Minh Duc (afhankelijk van de olieprijs)

Bron: https://www.nguoiduatin.vn/tai-chinh-cho-chuyen-doi-nang-luong-toan-cau-cau-hoi-nghin-ty-usd-a669140.html