Op basis van het principe dat overal waar staatsinvesteringsgeld is, er een mechanisme moet zijn om dat geld te beheren en te controleren, stelden afgevaardigden van de Nationale Assemblee voor om de reikwijdte van het beheer en toezicht uit te breiden naar ondernemingen met een investeringskapitaal van minder dan 50% en naar F2- en F3-ondernemingen, ondernemingen waarin staatsbedrijven investeren.
In de namiddag van 29 november, ter voortzetting van het programma van de 8e zitting, besprak de Nationale Vergadering in de aula het project Wet op het beheer en de investering van staatskapitaal in ondernemingen.
Volgens afgevaardigde Hoang Van Cuong (delegatie in Hanoi ) beschikken staatsbedrijven momenteel over een grote hoeveelheid kapitaal en activa, maar zijn ze minder dynamisch en minder effectief dan particuliere ondernemingen.
Een van de redenen voor de hierboven genoemde situatie is dat het huidige beheermechanisme voor staatsbedrijven nog steeds niet geschikt is, omdat het overlapt en beperkingen oplegt aan bedrijven.
Uitgaande van het principe dat overal waar sprake is van staatsinvesteringen, er een mechanisme moet zijn om dat geld te beheren en te controleren, stelde de afgevaardigde voor om de onderwerpen uit te breiden en principiële eisen te stellen aan het beheer en toezicht van zowel ondernemingen met een investeringskapitaal van minder dan 50% als F2- en F3-ondernemingen, ondernemingen waarin door staatsbedrijven wordt geïnvesteerd.
Met name de vertegenwoordiger van het staatskapitaal zou dienovereenkomstig moeten worden aangepast. In plaats van een groep mensen zou de vertegenwoordigende instantie van de eigenaar een vertegenwoordiger moeten aanstellen of inhuren die verantwoordelijk is voor het beheer van het kapitaal. De vertegenwoordiger wordt niet alleen aangesteld en implementeert doelstellingen en plannen, maar moet ook volledige zeggenschap hebben over de organisatie van het apparaat en de selectie volgens normen.
In overeenstemming met bovenstaand standpunt gaf afgevaardigde Bui Thi Quynh Tho (delegatie van Ha Tinh ) het voorbeeld van een naamloze vennootschap met 49% staatskapitaal, waarvan de rest verdeeld is over vijf andere grootaandeelhouders die elk minder dan 10% van de aandelen bezitten. Het staatskapitaal zal dus domineren. Zonder regelgeving zal het onduidelijk zijn wie verantwoordelijk is voor het beheer, de implementatie en de monitoring.
De vrouwelijke afgevaardigde vroeg zich af hoe het staatskapitaal in deze ondernemingen beheerd en gebruikt zou worden, hoe de winsten uit kapitaalinvesteringen zouden worden beheerd en hoe overtredingen zouden worden bestraft?
Daarom stelde de afgevaardigde voor om de reikwijdte van het beheer uit te breiden voor ondernemingen met minder dan 50% staatskapitaal en het principe van staatskasstroombeheer vast te leggen, namelijk dat de staat toezicht houdt op en beheert waar de staatskasstromen plaatsvinden, en alleen beheert op basis van de verhouding tussen het eigen vermogen en het eigen vermogen. Alleen dan kan het principe van financieel beheer worden gewaarborgd.
Verduidelijking van de rol van staatsaandeelhouders
In zijn commentaar op het wetsontwerp waardeerde afgevaardigde Hoang Van Cuong het in artikel 5 vastgelegde principe dat staatskapitaal, nadat het in een onderneming is geïnvesteerd, het wettelijke kapitaal van de onderneming is. Volgens dit principe is het beheer en gebruik van kapitaal in een onderneming, inclusief 100% staatsbedrijven, het recht van de onderneming en niet het beheer ervan zoals bij budgetkapitaal.
Daarom is het noodzakelijk om de huidige regelgeving, zoals toegepast in de Wet op de overheidsinvesteringen, af te schaffen, met betrekking tot de bevoegdheid tot het nemen van investeringsbeslissingen in de artikelen 25 tot en met 32 betreffende de bevoegdheid tot het verdelen van kapitaalinvesteringen van ondernemingen en dit recht terug te geven aan het zelfbeschikkingsrecht van ondernemingen.
"Het is noodzakelijk om een bepaling toe te voegen dat de staat, nadat hij kapitaal in een onderneming heeft geïnvesteerd, aandeelhouder wordt en aandelen bezit naar rato van het geïnvesteerde kapitaal. Als aandeelhouder moet de vertegenwoordigende instantie van de eigenaar een vertegenwoordiger aanstellen of inhuren om zijn aandeelhoudersrechten in de onderneming uit te oefenen", stelde afgevaardigde Cuong voor.
Op dat moment is de vertegenwoordiger verantwoordelijk voor het beheer van het staatskapitaal dat in de onderneming is geïnvesteerd. Tegelijkertijd moet hij de doelstellingen realiseren die de staat met deze onderneming wil bereiken.
De vertegenwoordigende instantie van de eigenaar zal taken toewijzen aan de vertegenwoordiger door het vaststellen van planningsdoelen die de onderneming moet implementeren, zoals doelen voor kapitaalbehoud, doelen voor kapitaalverhoging en doelen voor winstaftrek die overeenkomen met het kapitaalgedeelte dat de onderneming heeft gebruikt.
Om de toegewezen taken uit te kunnen voeren, moet de vertegenwoordiger van de eigenaar van de onderneming volledige zeggenschap hebben over de organisatie van het apparaat en het aanstellen van geschikte mensen voor functies binnen het ondernemingsbestuur. Alleen dan kan de onderneming effectief functioneren.
Om ervoor te zorgen dat het investeringskapitaal van de onderneming wordt beheerd en gebruikt voor de juiste doeleinden en om risico's te voorkomen, moet het vertegenwoordigende orgaan van de eigenaar een onafhankelijke toezichthoudende afdeling aanstellen om toezicht te houden op de activiteiten van de onderneming en op de activiteiten van de vertegenwoordiger van de eigenaar.
Met deze gedachtegang in gedachten zei afgevaardigde Cuong dat de regelgeving omtrent personeelswerk in artikel 13 alleen de vereisten zou moeten vastleggen voor de principes van het benoemen van vertegenwoordigers en toezichthoudende afdelingen van het eigenaarsagentschap, terwijl de benoeming van managementposities in de onderneming wordt beslist door de vertegenwoordiger van de eigenaar van de onderneming volgens de normen en regelgeving van de staat.
Wat betreft de winstverdeling merkte de delegatie uit Hanoi op dat het huidige mechanisme voor winstverdeling, conform de ontwerpregelgeving, bedrijven niet zal stimuleren om goede zaken te doen en hoge winsten te maken, omdat ze allemaal maximaal 3 maanden salaris mogen inhouden om te storten in het beloningsfonds en het welzijnsfonds.
Als een bedrijf inefficiënt is, maar het eigen salaris hoog is, blijft er geen winst over om toe te wijzen aan bonus- en sociale zekerheidsfondsen, maar het maandinkomen van de werknemers zal nog steeds hoog zijn. Als het bedrijf daarentegen zelf een laag salaris hanteert, goede zaken doet en hoge winsten heeft, zal het inkomen van de werknemers nog steeds laag zijn, zelfs als het drie maanden salaris mag uitgeven aan bonussen.
"Winstverdeling moet in de eerste plaats worden gebruikt om toegewezen doelen en plannen te implementeren, zoals kapitaalverhoging, budgettoewijzing, het opzetten van opbouwfondsen voor ontwikkeling en het aanleggen van reservefondsen. Het resterende deel wordt verdeeld onder de werknemers, zodat werknemers profiteren op basis van de resultaten. Als de resterende winst hoog is, zullen ze meer profiteren, als de winst laag is, zullen ze minder profiteren", zo verwoordde de afgevaardigde zijn standpunt duidelijk.
Bron
Reactie (0)