De heer Le Anh Phuong, directeur van de Universiteit van Hue , bevestigde dat de Universiteit van Hue geen recht heeft om het geplagieerde proefschrift van mevrouw LTAH te evalueren of in te trekken - Foto: NHAT LINH
Op 24 november zei de heer Le Anh Phuong, directeur van de Universiteit van Hue, dat de eenheid een officieel document zal hebben met betrekking tot het proces van het verifiëren van informatie over het proefschrift van mevrouw LTAH, hoofd van de afdeling Wetenschappelijk Onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center, die van plagiaat wordt beschuldigd.
Geen recht om geplagieerde proefschriften te beoordelen
Volgens de heer Phuong is de Universiteit van Hue in dit geval alleen verantwoordelijk voor het verifiëren van de klacht.
Na ontvangst van de aanvraag richtte de eenheid een wetenschappelijke raad op, bestaande uit hoogleraren en artsen van binnen en buiten de Universiteit van Hue, om de inhoud van de aanvraag te verifiëren.
Deze raad is verantwoordelijk voor het vergelijken van de informatie in de klacht met het proefschrift, met betrekking tot duplicatie, plagiaat en historische fouten.
"Dat is wat de Universiteit van Hue heeft gedaan en tot een conclusie is gekomen. Wat de beoordeling van de scriptie betreft, dat is niet de verantwoordelijkheid van de Universiteit van Hue", legde de heer Phuong uit.
Op basis van de verificatie-inhoud van de bovengenoemde raad heeft de Universiteit van Hue twee aanbevelingen gedaan over de behandeling van de aangifte-informatie met betrekking tot het proefschrift van mevrouw LTAH.
De Universiteit van Hue bevestigde dat het proces van het verifiëren van de informatie waarin mevrouw LTAH van plagiaat in haar proefschrift werd beschuldigd, eerlijk werd uitgevoerd, zonder doofpotaffaires - Foto: NHAT LINH
Ten eerste verzocht de Universiteit van Hue mevrouw H. om correcties aan te brengen in de inhoud van de conclusie van de klacht en een kopie daarvan in te dienen zoals voorgeschreven. De heer Phuong lichtte dit toe door te stellen dat het proefschrift van mevrouw H. was erkend en gedeponeerd bij de Universiteit van Hue.
Als de auteur van het proefschrift het proefschrift wil behouden zonder dat er nieuwe informatie is (eventueel een intrekking), moet hij correcties aanbrengen op basis van de conclusie van de beschuldiging.
Ten tweede beveelt de Universiteit van Hue aan dat de minister van Onderwijs en Opleiding een raad opricht die de inhoud van het proefschrift van mevrouw H. zal evalueren, overeenkomstig haar bevoegdheid.
De verantwoordelijkheid voor het beoordelen van proefschriften ligt bij het ministerie. De Universiteit van Hue heeft hiertoe niet het recht. Na de beoordeling heeft het ministerie van Onderwijs en Opleiding het recht om geplagieerde proefschriften in te trekken.
"Momenteel zijn de documenten met betrekking tot het proefschrift van mevrouw H. overgedragen aan het Ministerie van Onderwijs en Opleiding", aldus de heer Phuong.
De Universiteit van Hue kan de begeleider van het proefschrift en de beoordelingscommissie niet aan.
Volgens de heer Phuong heeft de Universiteit van Hue evenmin het recht om de begeleider en de beoordelingscommissie voor het proefschrift van mevrouw LTAH te behandelen.
Ook de omgang met personen die betrokken zijn bij plagiaat in het proefschrift van mevrouw H. valt onder de bevoegdheid van het Ministerie van Onderwijs en Vorming.
De heer Phuong bevestigde dat de Universiteit van Hue in dit geval zeer eerlijk, strikt en volgens de procedures heeft gehandeld en absoluut geen enkele poging heeft gedaan om de reputatie van de eenheid te schaden.
"We zullen een aankondiging doen over de afhandeling van de klacht met betrekking tot dit proefschrift. Ik bevestig dat er geen sprake is van een doofpotaffaire", aldus de heer Phuong.
Reactie (0)