De jury van het Viet A -proces oordeelde dat het noodzakelijk was om de 38 verdachten te vervolgen, voor de rechter te brengen en strenge straffen op te leggen aan elke verdachte, passend bij elk misdrijf. Dit was bedoeld om individuen te straffen wier daden in strijd waren met de belangen van de staat en de bevolking, en om criminaliteit in het algemeen te bestrijden en te voorkomen.

Het panel heeft echter ook clementie, gratie en bijzondere gratie overwogen voor verdachten die dringende taken ter voorkoming van epidemieën uitvoerden zonder of met een onbeduidend voordeel.

Voordat de rechtbank op 12 januari 's middags het vonnis bekendmaakte, deed de vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie een verrassend verzoek. Met betrekking tot verdachte Nguyen Thanh Danh (voormalig directeur van de Binh Duong CDC) was de vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie van oordeel dat de heer Danh geen persoonlijk gewin nastreefde en verzocht hij de rechters om deze verdachte vrij te stellen van strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Eerder stelde de vertegenwoordiger van het Openbaar Ministerie voor dat de rechtbank de heer Danh zou veroordelen tot 10 maanden en 4 dagen gevangenisstraf (gelijk aan de gevangenisstraf) wegens het overtreden van de aanbestedingsregels met ernstige gevolgen.

415188211 935238291359796 7996708019617776344 n.png
Het proces in de Viet A-zaak. Foto: VNA

Na beraad besloot de rechtbank een speciaal clementiebeleid toe te passen, waarbij de voormalige directeur van CDC Binh Duong werd vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Volgens de jury had de verdachte weliswaar vervroegd met pensioen kunnen gaan, maar de heer Danh bleef op verzoek om zich bij de Binh Duong CDC aan te sluiten in de strijd tegen de Covid-19-epidemie. Als leider van de Binh Duong CDC was de verdachte zich er volledig van bewust dat zijn daden overtredingen waren en vervolgd konden worden, maar hij "durfde te denken, durfde te doen" voor de gezondheid en het leven van zijn landgenoten. De verdachte streefde geen persoonlijk gewin na.

De verdachte weigerde herhaaldelijk geld en bedankjes van Viet A Company aan te nemen. Ook waarschuwde hij zijn ondergeschikten dat ze geen contact met Viet A Company mochten opnemen of bedankjes mochten aannemen.

Advocaat Nguyen Thanh Cong, die de verdachte Danh verdedigde, zei dat de voormalige directeur van CDC Binh Duong een "uitstekende dokter" is die veel certificaten van verdienste heeft ontvangen van de president, de minister van Volksgezondheid , het Volkscomité van de provincie Binh Duong en andere afdelingen en takken.

In 2020 ontving de heer Danh een certificaat van verdienste van de minister van Volksgezondheid voor zijn verdiensten in het voorkomen en bestrijden van de Covid-19-epidemie. Ook in 2020 was de heer Nguyen Thanh Danh een van de tien personen die de titel "Uitstekende Burger" van de provincie Binh Duong kregen.

De advocaat van gedaagde Danh zei dat de handelingen van de voormalige directeur van CDC Binh Duong verkeerd waren, maar voortkwamen uit het naleven van de richtlijnen en het beleid van het ministerie van Volksgezondheid en het stuurcomité voor epidemiepreventie van de provincie Binh Duong, en niet uit het proactief, vrijwillig en zeker niet uit het opzettelijk plegen van een misdaad.

CDC Binh Duong is een handhavings- en nalevingseenheid, dus het is noodzakelijk om de mate van criminaliteit te bepalen met behulp van limieten en afhankelijkheid. Volgens de advocaat ligt de fout van verdachte Danh in het feit dat hij zich had moeten verzetten tegen het beleid en de richtlijnen van zijn superieuren om de wet op de aanbesteding correct uit te voeren, en niet om juridische documenten op te stellen die als overtreding konden worden aangemerkt.

Hoe wordt de detentieperiode van de heer Nguyen Thanh Danh berekend?

In een gesprek met verslaggever van VietNamNet zei dokter en advocaat Dang Van Cuong dat volgens de wet de periode van voorarrest en voorlopige hechtenis van de verdachte worden verrekend met de gevangenisstraf en de periode van niet-vrijheidsbenemende hervorming.

In gevallen waarin de verdachte door de rechtbank wordt vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid, wordt deze detentieperiode echter niet meegerekend voor de schadevergoeding. Indien de rechtbank de verdachte vrijspreekt, vormt de detentieperiode de basis voor de berekening van de schadevergoeding wegens onrechtmatige vrijheidsberoving.

Volgens advocaten is de aard van de strafrechtelijke vrijstelling dat de verdachte de wet heeft overtreden en dat het gedrag een misdaad vormt. Maar vanwege het clementiebeleid en het beginsel van classificatiedifferentiatie is hij vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid, niet dat hij onschuldig is.

Daarom is het proces van onderzoek, vervolging, berechting, toepassing van preventieve maatregelen en dwangmaatregelen niet verkeerd en wordt er niet voor gecompenseerd.

Dr. Dang Van Cuong analyseerde: Artikel 29 van het Wetboek van Strafrecht van 2015 bepaalt gevallen van vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Een crimineel is dus vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid wanneer er sprake is van een van de volgende gronden:

Bij het uitvoeren van onderzoek, vervolging en berechting is de dader, als gevolg van veranderingen in de situatie, niet langer een gevaar voor de samenleving;

Tijdens het onderzoek, de vervolging en het proces lijdt de dader aan een ernstige ziekte, waardoor hij geen gevaar meer vormt voor de samenleving;

Voordat de misdaad wordt ontdekt, bekent de dader, beschrijft hij het incident duidelijk, draagt ​​hij effectief bij aan de ontdekking en het onderzoek van de misdaad, probeert hij de gevolgen van de misdaad te minimaliseren en levert hij grote prestaties of speciale bijdragen, die door de staat en de samenleving worden erkend;

Iemand die onopzettelijk een ernstig misdrijf pleegt of een minder ernstig misdrijf pleegt en daardoor schade toebrengt aan het leven, de gezondheid, de eer, de waardigheid of het eigendom van een ander persoon, maar vrijwillig de schade herstelt, compenseert of de gevolgen te boven komt en vrijwillig wordt verzoend en door het slachtoffer of diens wettelijke vertegenwoordiger wordt verzocht om te worden vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid.