Het ijs breken en de banden herstellen

Hoewel er geen doorbraak werd bereikt in het beëindigen van het conflict in Oekraïne, vertoonde het telefonisch overleg tussen Rusland en de VS op 18 maart veel positieve signalen.

De Amerikaanse president Donald Trump en zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin spraken op 18 maart telefonisch met elkaar. (Bron: Getty)

Op 18 maart spraken de Amerikaanse president Donald Trump en zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin ruim twee uur lang telefonisch met elkaar over een breed scala aan onderwerpen.

De Amerikaanse leider schreef op het socialemediaplatform Truth Social dat hij een "zeer goed en effectief" telefoongesprek had gehad met zijn Russische tegenhanger om "een einde te maken aan het vreselijke conflict tussen Rusland en Oekraïne".

Het Kremlin gaf kort na de bijeenkomst ook een verklaring af. Wat was de inhoud van dit telefoongesprek dat zoveel aandacht van de media en internationale waarnemers heeft getrokken?

Positief signaal

Het Center for Strategic and International Studies (CSIS), gevestigd in Washington DC (VS), beoordeelde het telefoongesprek als plaatsvindend in een vriendelijke sfeer. In lijn met algemene beoordelingen stond Oekraïne centraal in de discussie.

Poetin zou een meer verzoenende houding hebben aangenomen ten aanzien van de eisen van Oekraïne en zich in plaats daarvan hebben gericht op de directe problemen. In een verklaring benadrukte het Kremlin dat het de volgende dag een uitwisseling van 175 gevangenen met Kiev zou regelen, in ruil voor de vrijlating van nog eens 23 zwaargewonde Oekraïense soldaten als gebaar van goede wil. Bovendien werd in het document van beide zijden geen melding gemaakt van Oekraïens grondgebied na het conflict, een kwestie die een negatieve reactie van de regering in Kiev zou kunnen uitlokken.

Het belangrijkste aspect van het telefoongesprek was ongetwijfeld de overeenkomst tussen beide partijen om de aanvallen op energie-installaties te staken, technische onderhandelingen over een staakt-het-vuren op zee te starten en toe te werken naar een volledig staakt-het-vuren en duurzame vrede . Eerder, in augustus 2024, had de vorige Amerikaanse regering een soortgelijk voorstel met Rusland besproken, maar zonder resultaat.

Oekraïne heeft herhaaldelijk olieraffinaderijen, de Kerchbrug en verschillende stedelijke doelen in Rusland aangevallen "in verband met aanvallen op Oekraïne". Omgekeerd heeft Rusland Oekraïense energieproductiefaciliteiten en steden aangevallen. Deze doelen vormden het grootste deel van de aanvallen.

Het akkoord tussen Rusland en de Verenigde Staten om de aanvallen op energie-installaties in het conflict in Oekraïne te staken, is daarom een ​​positieve ontwikkeling. Het draagt ​​bij aan een vermindering van het aantal burgerslachtoffers en maakt de weg vrij voor onderhandelingen over een staakt-het-vuren op zee, een alomvattend staakt-het-vuren en duurzame vrede.

Er zijn nog steeds obstakels.

Het is echter niet moeilijk te zien dat Trump en Poetin er niet in zijn geslaagd een alomvattend staakt-het-vuren-akkoord van 30 dagen te bereiken, zoals dat enkele dagen eerder door de VS en Oekraïne in het Midden-Oosten was overeengekomen. In plaats daarvan bleef het akkoord beperkt tot energie-installaties. Bovendien blijft het onduidelijk of Kiev met dit voorstel instemt en hoe het zich aan de overeenkomst zal houden. Zelfs als het akkoord wordt nageleefd, zullen de gevechten aan de frontlinies in Rusland en Oekraïne, evenals de aanvallen op militaire doelen, doorgaan.

Bovendien herhaalden de Moskouse autoriteiten in hun verklaring de voorwaarde voor het oplossen van het conflict: "een volledige stopzetting van buitenlandse militaire hulp en de levering van inlichtingen aan Kiev", waarmee ze de eis tot "demilitarisatie" van Oekraïne herbevestigden, iets wat president Volodymyr Zelensky zeer moeilijk kan accepteren.

Het telefoongesprek weerspiegelde dus de wens van de huidige Amerikaanse regering om "het ijs te breken" en een einde te maken aan het conflict dat al meer dan drie jaar duurt. CSIS beoordeelde Trumps doel om binnen de eerste 100 dagen vrede te bereiken tussen Rusland en Oekraïne als "bemoedigend", maar onrealistisch. Het is goed om te bedenken dat de onderhandelingen om de Koreaanse Oorlog te beëindigen twee jaar duurden en niet tot een duurzaam vredesakkoord leidden. Gezien de complexiteit van het huidige conflict tussen Rusland en Oekraïne, zijn meer dan drie maanden onvoldoende om een ​​alomvattende politieke oplossing voor beide partijen te bewerkstelligen.

Verbeteringsstappen

Naast Oekraïne bespraken Trump en Poetin vele andere dringende kwesties. De Amerikaanse verklaring gaf aan dat de twee partijen "het Midden-Oosten bespraken, een regio waar potentieel is voor samenwerking om toekomstige conflicten te voorkomen". Opvallend was de volgende passage in het document: "Beide partijen delen de visie dat Iran nooit in een positie mag worden gebracht die sterk genoeg is om het voortbestaan ​​van Israël te bedreigen." Het blijft onduidelijk hoe het Kremlin deze belofte zal nakomen, gezien het feit dat de Russisch-Iraanse betrekkingen zijn onderhouden en versterkt sinds Rusland onderworpen werd aan westerse sancties.

Tegelijkertijd benadrukte de Amerikaanse verklaring dat Trump en Poetin "de noodzaak om een ​​einde te maken aan de verspreiding van strategische wapens hadden besproken en van gedachten zouden wisselen met andere partijen". De VS vrezen dat Rusland nucleaire technologie zou kunnen overdragen aan Noord-Korea en Iran. Daarentegen zouden verschillende andere landen, zoals Zuid-Korea, Polen, Japan en Duitsland, hebben overwogen om nucleaire afschrikkingsmiddelen te ontwikkelen.

Uiteindelijk waren Trump en Poetin het er beiden over eens dat een toekomst met betere betrekkingen tussen Rusland en de VS veel voordelen zou opleveren, waaronder belangrijke economische overeenkomsten en politieke stabiliteit in geval van vrede.

Dit is een positieve uitkomst, gezien het feit dat beide landen de afgelopen tijd talrijke stappen hebben ondernomen om de betrekkingen te verbeteren, waaronder het heropenen van ambassades en het herstellen van minimale economische banden.

Dit is echter slechts het begin, en beide partijen hebben meer soortgelijke contacten op alle niveaus nodig om de relatie weer op de rails te krijgen en een belangrijke basis te leggen voor het aanpakken van een reeks mondiale uitdagingen, of het nu gaat om gewapende conflicten of denuclearisatie.

Bron: https://baoquocte.vn/dien-dam-nga-my-pha-bang-va-han-gan-308229.html