Amerikaanse president: burgers dragen deel van kosten van tarieven

VTV.vn - De Amerikaanse president Donald Trump gaf op 6 november toe dat Amerikaanse consumenten meer betalen voor goederen vanwege de tarieven die hij heeft opgelegd.

De Amerikaanse president Donald Trump. (Foto: THX/TTXVN)

Dit is een opvallende wijziging in de formulering van Trump, ook al beweert de Amerikaanse president nog steeds dat het beleid over het geheel genomen gunstig is geweest voor de bevolking van het land.

Gevraagd of hij het ermee eens was dat Amerikanen de belastingen betaalden, zei Trump dat hij het daar niet mee eens was. Hij erkende dat Amerikanen mogelijk "een deel ervan" betaalden, maar benadrukte dat Amerikanen over het algemeen enorm profiteerden van het beleid.

President Trump beweert dat het afschaffen van zijn tarievenbeleid een belangrijk instrument zou wegnemen dat hij gebruikte om internationale handelsconflicten op te lossen en economische rechtvaardigheid in de Verenigde Staten te brengen, een land dat ook te maken heeft met tarieven die door handelspartners worden opgelegd.

President Trump uitte zijn bezorgdheid over de mogelijke uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof tegen zijn belastingbeleid en zei dat dit "het land zou verwoesten" en dat de regering een noodplan zou moeten ontwikkelen. Hij hoopte dat ze de zaak zouden winnen.

Sinds zijn aantreden heeft president Trump invoerrechten gebruikt als diplomatiek en economisch instrument. Hij heeft herhaaldelijk belastingen geheven op importen uit China, Canada, de Europese Unie (EU) en vele andere landen wereldwijd. Hij beweert al lang dat juist die landen via deze belastingen bijdragen aan de Amerikaanse begroting. Economen stellen echter dat de invoerrechten feitelijk door de consument worden gedragen.

Eerder, tijdens een hoorzitting op 5 november, betwijfelden rechters van het Amerikaanse Hooggerechtshof de bevoegdheid van Trump om tarieven op te leggen op basis van de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) van 1977. Deze wet reguleert alleen importcontroles in noodsituaties en maakt geen melding van tarieven.

Afgaande op de vragen van de rechters lijkt het erop dat de tarieven onder IEEPA het risico lopen te worden afgewezen, aldus Damon Pike, expert bij adviesbureau BDO USA. Hij voegde eraan toe dat de meeste rechters sceptisch zijn over het feit dat de wet de Amerikaanse president toestaat onbeperkte tarieven op wereldwijde goederen op te leggen.

De heer Pike en vele handelsexperts zijn echter van mening dat als de regering-Trump de zaak verliest, zij andere wetten zal gebruiken om het tariefbeleid te handhaven. Veel hoge ambtenaren, importeurs en analisten hebben vergelijkbare opvattingen over deze kwestie.

Bedrijven zijn zich al aan het aanpassen aan een stabielere handelsomgeving, dankzij een bestand van een jaar in de handelsoorlog tussen de VS en China en nieuwe Amerikaanse handelsovereenkomsten met landen in Zuidoost-Azië, waardoor de IEEPA-tarieven tot een beheersbaarder niveau zijn verlaagd. Maar de situatie is nog steeds "onduidelijk", aldus David Young van de denktank Conference Board. Hij voorspelde dat er mogelijk pas begin 2026 een beslissing zal worden genomen en dat bedrijven nog steeds niet weten of ze de meer dan $ 100 miljard aan IEEPA-tarieven die ze hebben betaald, terugkrijgen.

Rechter Amy Coney Barrett waarschuwde dat terugbetalingen ingewikkeld zouden kunnen worden als de rechtbank de op de IEEPA gebaseerde belastingen illegaal verklaart. Advocaat Neal Katyal, die vijf kleine bedrijven vertegenwoordigde die een rechtszaak hadden aangespannen, zei dat deze bedrijven automatisch een terugbetaling zouden ontvangen als ze winnen, terwijl andere administratief beroep zouden moeten aantekenen om hun geld terug te krijgen. Hij erkende dat het "een ingewikkeld en langdurig proces" zou zijn. Katyal zei echter dat de rechtbank een voorlopige uitspraak zou kunnen doen die zou voorkomen dat nieuwe belastingen worden geïnd zonder terugbetaling van eerdere belastingen.

Ondertussen is de kwestie rond de belastingteruggave, volgens Christopher Hodge, bankexpert bij Natixis, slechts een deel van de administratieve rompslomp als Trump de rechtszaak verliest. Hodge merkte op dat dit slechts een "tijdelijke tegenslag" zou zijn in Trumps handelsprogramma, aangezien het Witte Huis zich zou kunnen wenden tot wetten die duidelijkere tarieven mogelijk maken, zoals artikel 232 van de Trade Expansion Act van 1962 (gerelateerd aan de nationale veiligheid) of artikel 122 van de Trade Act van 1974, die tijdelijke tarieven van 15% gedurende 150 dagen toestaat. Hodge waarschuwde echter dat de implementatie van de nieuwe regelgeving lang zou kunnen duren, wat zou kunnen leiden tot onzekerheid over het handelsbeleid en mogelijk zou kunnen leiden tot een nieuwe ronde handelsbesprekingen in 2026.

Stephen Miran, lid van de Federal Reserve Board, zei ook dat een uitspraak van het Hooggerechtshof in het nadeel van president Trump de handelsonzekerheid zou vergroten en "een negatieve impact op de economie zou hebben". Miran – die de Fed steunt voor scherpe renteverlagingen – zei echter dat deze impact gecompenseerd zou kunnen worden door een soepeler monetair beleid, afhankelijk van de inflatie en de werkgelegenheidsontwikkelingen in de komende periode.

Bron: https://vtv.vn/tong-thong-my-nguoi-dan-dang-ganh-chiu-mot-phan-chi-phi-thue-quan-100251107155610631.htm