Et virkelig åpent juridisk rammeverk er nødvendig for teknologioverføring.

DNVN – Den 6. november, under en gruppediskusjon om lovutkastet som endrer og supplerer flere artikler i loven om teknologioverføring, uttalte representant for nasjonalforsamlingen, Nguyen Thi Lan, at dette endringsforslaget ikke bare handler om å «korrigere loven», men om å skape et virkelig åpent juridisk rammeverk for å legge til rette for kunnskapsflyt og gjøre innovasjon til en pilar for nasjonal vekst.

Styrker eierskap til teknologi

Representanten Nguyen Thi Lan (Hanoi-delegasjonen) uttrykte sin enighet i nødvendigheten av å endre loven etter mer enn 7 års implementering. Ifølge fru Lan er mange punkter ikke lenger egnet for den nye virkeligheten, der vitenskap og teknologi, digital transformasjon og grønn transformasjon er de viktigste driverne for utvikling, selv om loven fra 2017 har vært effektiv.

«Realiteten er at kunnskapsflyten fra universiteter og forskningsinstitusjoner til bedrifter fortsatt ikke er helt smidig. Mange verdifulle forskningsresultater ligger liggende i skuffer og har ennå ikke nådd markedet», beklaget Lan.

Delegatene understreket at denne revisjonen burde være en mulighet til å skape et transparent og moderne juridisk rammeverk, lære av erfaringene fra utviklede land for å redusere gapet mellom forskning og produksjon, og omdanne innovasjon til en reell vekstpilar.

Delegat Nguyen Thi Lan gikk inn på spesifikke detaljer og foreslo banebrytende endringer. Spesielt angående artikkel 7 om retten til å overføre teknologi, foreslo hun å legge til to viktige rettigheter for teknologieiere: retten til å fortsette å forbedre og utvikle den overførte teknologien; og retten til å distribuere og selge produkter laget av denne teknologien.

For å rettferdiggjøre dette forslaget viste fru Lan til klassiske eksempler fra internasjonale kilder. Bayh-Dole-loven fra 1980 i USA revolusjonerte industrien ved å gi patenteierskap (finansiert av staten) til universiteter. Som et resultat eksploderte bare 5 % av tidligere kommersialiserte patenter til tusenvis av spin-off-selskaper, noe som gjorde universiteter som Stanford og MIT til «vuggene» til store teknologiselskaper.

På samme måte bidro Sør-Koreas lov om fremme av kommersialisering av forskningsresultater fra 2000 til å skape mer enn 3000 høyteknologiske selskaper fra universiteter på bare et tiår.

«I Vietnam mangler teknologioverføringssentrene ved Hanoi University of Technology, Ho Chi Minh City National University og Vietnam Academy of Science and Technology fortsatt klare mekanismer for juridisk eierskap og utnyttelse av forskningsresultater. Jeg mener denne loven må ta tak i nettopp dette punktet – å oppmuntre forskere, institutter og universiteter til å ta eierskap til teknologi», understreket delegaten.

Videre, angående artikkel 8 om kapitalbidrag i form av teknologi, bør organisasjonen som skaper teknologien gis full myndighet til uavhengig å bestemme verdien, metoden for kapitalbidrag og overskuddsfordeling, med unntak av prosjekter knyttet til nasjonal sikkerhet og forsvar.

Vi trenger fleksible mekanismer og «smarte» insentivpolitikker.

Angående artikkel 9 om oppmuntrede teknologier, argumenterte delegatene for at loven kun bør angi generelle prinsipper, mens den spesifikke listen bør overlates til regjeringen å regulere for å sikre fleksibilitet og rettidig oppdatering i tråd med det raske tempoet i teknologiske endringer. Erfaring fra EU, Israel og Singapore viser at lover kun fastsetter prinsipper, mens regjeringen fleksibelt kan justere prioriteringslisten i hvert trinn.

Hun foreslo spesielt å legge til prinsippet om «innenlands prioritet» ved overføring av høyteknologi til utlandet, for å sikre nasjonal teknologisk selvstendighet, i likhet med kontrollmekanismene i USA, EU og Japan.

Angående artikkel 35 om insentivpolitikk, ønsket delegaten velkommen utkastets innovative tilnærming til å klassifisere insentiver i tre nivåer: «Anvendelse», «Mestring» og «Innovasjon». Hun advarte imidlertid om risikoen for at politikken blir vanskelig å implementere eller gir opphav til en «forespørsel-og-innvilelses»-mekanisme hvis det ikke finnes spesifikke, transparente kriterier for evaluering. Eksempler inkluderer lokaliseringsgrad, inntekter fra nye produkter og antall kommersialiserte oppfinnelser.

Samtidig foreslo hun å undersøke myke verktøy som «Innovation Voucher»-modellen som brukes i Nederland og Singapore. Under denne modellen utsteder myndighetene kuponger til små og mellomstore bedrifter for å «kjøpe» FoU-tjenester fra forskningsinstitutter og universiteter, og dermed hjelpe bedrifter med å forbedre teknologien sin samtidig som de genererer inntekter for forskningsinstitusjoner.

«Denne revisjonen av loven er et vendepunkt i ledelsestenkning – fra å «styre overføringen» til å «skape insentiver for innovasjon». Hvis den perfeksjoneres i en åpen og myndiggjørende retning, tror jeg loven vil bli en utskytningsrampe for Vietnams innovasjonsøkosystem, og bidra til at vitenskap og teknologi virkelig blir den viktigste drivkraften for nasjonal vekst og konkurranseevne», uttrykte delegaten.

Nguyet Minh

Kilde: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/can-hanh-lang-phap-ly-thuc-su-coi-mo-cho-chuyen-giao-cong-nghe/20251106101341781