Det haster med bestemmelser som regulerer anvendelsen av kapitalloven.

Nguyen Cong Anh, visedirektør i Hanoi justisdepartement, snakker med journalister. Foto: Nhat Nam

+ Herr president, artikkel 4 i utkastet til kapitallov (endret) fastsetter at anvendelsen av kapitalloven er en ny bestemmelse, som ennå ikke er inkludert i kapitalloven fra 2012. Kan De fortelle oss hvorfor det er nødvendig med en bestemmelse om anvendelsen av kapitalloven?

– Herr Nguyen Cong Anh: For det første, i henhold til det veiledende synspunktet bak utformingen av kapitalloven (endret), fastsetter denne loven spesielle og enestående mekanismer og retningslinjer som gjelder spesifikt for kapitalen. Det må derfor finnes prinsipper for å håndtere anvendelsen av bestemmelser i kapitalloven som er forskjellige fra bestemmelsene i andre lover i rettssystemet om samme spørsmål, og plasserer kapitalloven i det overordnede rettssystemet.

For det andre, på grunn av praktiske mangler, påpekte den sammendragsmessige rapporten om implementeringen av hovedstadsloven fra 2012 tydelig at én grunn til at mye spesifikt innhold i loven fra 2012 er ugyldig og ikke kan implementeres, er at loven ikke har forskrifter om hvordan hovedstadsloven skal anvendes i tilfeller der det er forskjeller sammenlignet med forskrifter om samme spørsmål i andre lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen som er i kraft eller vedtatt senere.

Dessuten viser praksisen med å implementere hovedstadsloven fra 2012 at mange spesifikke og utestående deler av loven er tildelt Folkerådet og Folkekomiteen i Hanoi for å regulere i detalj, men disse lokale dokumentene, selv om de er utstedt, kan ikke håndheves fordi de inneholder andre forskrifter eller er i strid med de sentrale dokumentene (ministerens dekreter og rundskriv) som har høyere gyldighet enn forskrifter om samme sak.

For det tredje, fordi det generelle prinsippet om lovanvendelse som er fastsatt i loven om kunngjøring av juridiske dokumenter (VBQPPL) ikke forutsetter anvendelse av lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen med spesifikt og ulikt innhold, som for eksempel loven om kapitalen. Hvis man anvender det generelle prinsippet «Dersom juridiske dokumenter utstedt av samme etat har forskjellige bestemmelser om samme problemstilling, gjelder bestemmelsene i det juridiske dokumentet som utstedes senere» (paragraf 3, artikkel 156 i loven om kunngjøring av juridiske dokumenter 2015) på tilfellet med loven om kapitalen (endret), er det derfor mulig å forutse en betydelig juridisk hindring for implementeringen av loven om kapitalen fordi mange spesifikke og overordnede bestemmelser i loven om kapitalen ikke vil bli anvendt dersom lovene som utstedes senere har forskjellige bestemmelser om samme problemstilling.

Det haster derfor med en bestemmelse som regulerer anvendelsen av kapitalloven (endret) i forhold til andre lover, inkludert lover som ble kunngjort før eller etter kapitalloven, for å overvinne manglene i den faktiske effektiviteten og håndhevbarheten av bestemmelsene i kapitalloven.

+ Hvordan er nyheten, spesifikkheten og gjennomførbarheten av bestemmelsene i artikkel 4 i utkastet til kapitallov (endret), herr talsmann?

– Herr Nguyen Cong Anh: Punkt 1, artikkel 4 fastsetter tydelig prioritetsprinsippet ved anvendelse av bestemmelser i hovedstadsloven med annet innhold sammenlignet med bestemmelser om samme problemstilling i andre lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen som for tiden er i kraft.

Punkt 2, artikkel 4, fastsetter en ny mekanisme som er spesifikk og forskjellig fra det generelle prinsippet om rettsanvendelse av loven om kunngjøring av juridiske dokumenter. Mer spesifikt vil bestemmelsene i lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen som utstedes senere, ikke automatisk gjelde dersom de har et annet innhold enn bestemmelsene i kapitalloven om samme spørsmål. I dette tilfellet, i henhold til utkastet til kapitallov, må anvendelsen av bestemmelsene i kapitalloven eller anvendelsen av bestemmelsene i andre lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen som utstedes senere, spesifikt bestemmes i hver slik lov og resolusjon.

Spørsmålet er hvilket organ som har myndighet til å bestemme, og hvordan man skal bestemme, lovens anvendelse for å sikre åpenhet og enkel implementering. Lovutkastet fastsetter for tiden i kapittel VI:

Når de utarbeider lover og utkast til resolusjoner fra nasjonalforsamlingen, må departementer og ministerielle etater gjennomgå bestemmelsene i hovedstadsloven. Dersom det finnes bestemmelser som er gunstigere enn de i hovedstadsloven, må de inngå en avtale med Hanoi bystyre om hvorvidt hovedstadsloven eller denne loven eller resolusjonen skal anvendes (paragraf 2, artikkel 55 i lovutkastet). Samtidig er Hanoi bys folkekomité ansvarlig for å: «delta i å gi uttalelser om lovutkast og utkast til resolusjoner fra nasjonalforsamlingen som inneholder bestemmelser knyttet til spesifikk politikk og mekanismer fastsatt i hovedstadsloven» (punkt d, paragraf 5, artikkel 57 i lovutkastet).

Ifølge gjennomgangsrapporten fra nasjonalforsamlingens lovkomité fremmer denne nye, unike koordineringsmekanismen mellom Hanoi-regjeringen og departementene og ministerielle etater som er tildelt utarbeidelsen av lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen, både verdien og effektiviteten av kapitalloven og sikrer prinsippet om effektiviteten til juridiske dokumenter i henhold til loven om kunngjøring av juridiske dokumenter, uten å forstyrre stabiliteten og enheten i rettssystemet.

Disse forskriftene har imidlertid fortsatt følgende begrensninger: de dekker ikke alle «tilfeller med bestemmelser som er forskjellige fra de i kapitalloven» i paragraf 2, artikkel 4, nærmere bestemt omhandler de bare saker med bestemmelser som er gunstigere enn de i kapitalloven, de nevner ikke saker med bestemmelser om høyere forpliktelser og strengere sanksjoner for brudd på områder som hovedstaden også må anvende; de ​​fastsetter bare ansvaret til departementer og ministerielle etater, men fastsetter ikke ansvaret til andre enheter som er tildelt å lede utarbeidelsen av lover og resolusjoner fra nasjonalforsamlingen (som Høyesterett, Folkets Høyesterett, Nasjonalforsamlingens representanter osv.) i tilfeller der det finnes bestemmelser som er forskjellige fra de i kapitalloven; de fastsetter ikke tydelig hvilket organ som har myndighet til å ta den endelige avgjørelsen om lovens anvendelse i tilfeller der organet som er ansvarlig for å utarbeide lover og resolusjoner og Hanoi bystyre ikke er enige om lovens anvendelse.

+ Hvordan foreslår du, ifølge deg, å studere og perfeksjonere lovene for å løse begrensningene ovenfor?

– Herr Nguyen Cong Anh: For å løse alle de tre begrensningene nevnt ovenfor, foreslås det å studere og fullføre artikkel 4 i henhold til to alternativer:

Først, legg til to klausuler i artikkel 4 med følgende innhold:

Klausul 3 – Organisasjoner, organer og enkeltpersoner som sender inn lovutkast og resolusjonsutkast fra nasjonalforsamlingen er ansvarlige for å gjennomgå bestemmelsene i hovedstadsloven. Dersom det finnes gunstigere bestemmelser eller strengere sanksjoner for brudd enn de i hovedstadsloven som må anvendes, må de inngå en avtale med Hanoi bystyre for å avgjøre om loven skal anvendes i henhold til hovedstadsloven eller om den aktuelle loven eller resolusjonen skal anvendes.

Punkt 4 - I tilfellet spesifisert i punkt 3 i denne artikkelen, dersom etatene, organisasjonene og enkeltpersonene som legger frem lovutkastet eller utkastet til resolusjon fra nasjonalforsamlingen og hovedstadsregjeringen ikke kan komme til enighet, skal de rapportere til nasjonalforsamlingens stående komité for vurdering og kommentarer før de legger det frem for nasjonalforsamlingen for diskusjon og avgjørelse om lovens anvendelse.

Dersom denne planen følges, er det ikke nødvendig å fastsette i paragraf 2, artikkel 55 om departementenes og departementale etaters ansvar, men likevel opprettholde bestemmelsene om hovedstadsregjeringens ansvar i artikkel 57, paragraf 5, punkt d.

For det andre, behold artikkel 4 uendret, legg til én artikkel i kapittel VI som regulerer ansvaret til etater, organisasjoner og enkeltpersoner som fremlegger lovutkast og resolusjoner i forbindelse med anvendelsen av loven når det finnes bestemmelser som er forskjellige fra kapitalloven om samme spørsmål. Innholdet i denne artikkelen inkluderer to tilleggsklausuler i alternativ 1.

+Tusen takk for at du delte innholdet!

Ifølge Phapluatxahoi.kinhtedothi.vn

Kilde: https://www.congluan.vn/cap-thiet-can-co-dieu-khoan-quy-dinh-ap-dung-luat-thu-do-post271656.html