Gamuda Land er treg med å overlevere Celadon City-prosjektet, siden de ikke kan fremlegge juridiske dokumenter . Mange kunder ønsker å si opp kontrakten og kreve kompensasjon.
Nylig har mange kunder som kjøpte hus i leilighetskompleks A5, en del av Tan Thang Sports Complex and Residential Area-prosjektet (kommersielt navn er Celadon City, som ligger på tomt nummer 39, kartnummer 40, i Son Ky-distriktet, Tan Phu-distriktet, Ho Chi Minh-byen), rapportert til Journalist and Public Opinion Newspaper at investoren, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land), ikke oppfylte vilkårene i salgskontrakten og ikke fremla tilstrekkelige juridiske dokumenter for å svare på kundenes spørsmål.
Ifølge noen kunder som kjøpte leiligheter i Diamond Analta-området, ble de signert en salgskontrakt av investoren fra midten av 2019 til nær slutten av 2020. Fristen for overlevering av huset er oppgitt i andre kvartal 2022, sammen med den tillatte utsettelsen på 90 dager, deretter innen begynnelsen av fjerde kvartal 2022 er Gamuda Land ansvarlig for å overlevere huset til kunden.
Tan Thang sportskompleks og boligområdeprosjekt - Celadon City
På det ovennevnte tidspunktet hadde imidlertid ikke Gamuda Land fullført prosjektet. Det var ikke før i januar 2023 at noen kunder mottok varsel fra Gamuda Land med forespørsel om å fullføre økonomiske forpliktelser for å fortsette med overlevering av huset. Dermed var denne investoren omtrent fire måneder forsinket med overlevering, og fra dette tidspunktet oppsto det ytterligere konflikter mellom kunder og investorer knyttet til vilkårene i salgskontrakten.
Mer spesifikt, i henhold til salgskontrakten signert av Gamuda Land med kunden, bestemmer artikkel 11.7a om «Straff for forsinket overlevering» også at dersom kjøperen har fullført betalingsforpliktelsen som foreskrevet, men selgeren ikke overleverer leiligheten til kjøperen, må selgeren betale renter på 18 %/år beregnet av den totale verdien av kjøpesummen som selgeren faktisk har mottatt fra kjøperen for hver dag med forsinket overlevering, beregnet fra sluttdatoen for den tillatte perioden for forsinket overlevering til datoen for overleveringsvarselet når leiligheten har oppfylt vilkårene for overlevering som foreskrevet.
I tillegg, i henhold til artikkel 11.7b i kontrakten, dersom selgeren fortsetter å ikke overlevere leiligheten fra utløpet av den tillatte overleveringsperioden, kan de to partene avtale en annen overleveringsdato, og selgeren vil fortsette å betale forsinkelsesrenter i denne perioden. Et annet alternativ er at kjøperen ensidig kan heve kontrakten, og artikkel 18.4 i kontrakten vil bli anvendt.
Bygninger i Diamond Alnata-området - Leilighetskompleks A5.
Artikkel 18.4 i denne salgskontrakten fastsetter også at Gamuda Land må refundere pengene mottatt fra kunden (uten renter), betale forsinkelsesrenter beregnet av det totale mottatte beløpet, beregnet fra tidspunktet for opphør av den tillatte forsinkelsesperioden og frem til ikrafttredelsesdatoen for oppsigelsesvarselet om kontrakten.
I tillegg må Gamuda Land også betale en bot tilsvarende 30 % av kjøpesummen for kontraktsbrudd og erstatte eventuelle faktiske skader som kjøperen har pådratt seg på grunn av selgerens kontraktsbrudd.
Med de ovennevnte klare vilkårene aksepterte ikke en gruppe kunder den sene overleveringen og ba om å si opp kontrakten i henhold til artikkel 11.7b og oppfylle investorens ansvar i henhold til artikkel 18.4. I tillegg ba noen kunder kun Gamuda Land om å betale en strafferente på 18 %/år av beløpet som ble betalt i henhold til kontraktsvilkårene.
Gamuda Land ble bøtelagt for ulovlig kapitalinnhenting, kundene mistet tilliten og ville kansellere kontrakten.
For å hevde legitime rettigheter ba noen kunder Gamuda Land på arbeidsmøtene om å fremlegge fullstendige juridiske dokumenter for prosjektet, som dokumenter som bekrefter kvalifisering til å selge og leie ut fremtidige boligprosjekter utstedt av Ho Chi Minh-byens byggeavdeling, dokumenter som bekrefter kvalifisering for godkjenning, dokumenter som godkjenner bankgarantier, osv.
Etter mange dialoger har ikke disse forespørslene og kravene om rettigheter blitt fullt ut imøtekommet. Innholdet stopper bare ved anerkjennelsesnivået uten en klar retning for løsning. Derfor har noen uttrykt frustrasjon over å måtte bruke mye arbeid på å kreve rettighetene sine, som var tydelig angitt i salgskontrakten.
Kunder som kjøpte leiligheter i leilighetskompleks A5 og A6 har hatt mange dialoger med investoren, men har ikke kommet til et endelig resultat.
For eksempel, i tilfellet med herr P.D.T., sa en kunde som signerte en kontrakt med Gamuda Land om å kjøpe en leilighet i P1-blokken i Diamond Alnata-området (A5a) 4. september 2020, at fordi investoren brøt overleveringsfristen og ikke lenger følte seg trygg på dette prosjektet, bestemte kunden seg for å heve salgskontrakten i henhold til kontraktsvilkårene.
Den 9. november 2022 sendte herr T. et varsel om oppsigelse av kontrakten til Gamuda Land, der han ba investoren om å aktivere vilkårene som var avtalt i salgskontrakten. Den 18. november 2022 fortsatte herr T. å sende en betalingsforespørsel til investoren for å be Gamuda Land om å foreta full betaling.
I stedet for å oppfylle kundens rettigheter som angitt i vilkårene, inviterte Gamuda Land den 5. desember 2022 herr T. til å jobbe med problemet med forsinket overlevering og uttrykte at de ville sende kundene kampanjer og reduserte servicegebyrer. Herr T. samtykket imidlertid ikke til de tilbudte kampanjene.
«De kan ikke tilby slike kampanjer for å nekte ansvar for forsinkelsen i overleveringen. Jeg ba også investoren om å fremlegge juridiske dokumenter samt en kopi av garantikontrakten da jeg signerte kontrakten, men de kunne ikke fremlegge det. Problemene med dette prosjektet og investorens oppførsel har gjort at jeg ikke lenger vil beholde denne leiligheten», var herr T. opprørt.
Som en siste utvei, etter mange mislykkede forsøk på å kreve sine rettigheter, måtte herr T. nylig anlegge et sivilt søksmål mot investoren Gamuda Land ved Tan Phu distrikts folkedomstol for å kreve sine legitime rettigheter.
Mange kunder samlet seg på Gamuda Lands kontorområde for å signere en underskriftskampanje til myndighetene, i håp om at investoren ville refundere pengene de hadde brukt på boligene sine i samsvar med straffevedtaket fra HCM City People's Committee. Samtidig ba de også om at investoren måtte overholde kontraktsvilkårene.
Det er kjent at selv om kjøpskontrakten for leilighetene i leilighetsbyggene A5 og A6 i Tan Thang Sports Complex and Residential Area Project - Celadon City ble signert for lenge siden, utstedte byggeavdelingen i Ho Chi Minh-byen først nylig, 8. mai, et dokument som tillot Gamuda Land å selge fremtidige boliger.
I følge dette dokumentet har prosjektet tillatelse til å selge fremtidige boliger for 160 leiligheter i leilighetskompleks A5 og 1 153 leiligheter i leilighetskompleks A6.
Angående dette prosjektet, utstedte også Ho Chi Minh-byens folkekomité den 13. april en beslutning om å ilegge Gamuda Land administrative sanksjoner for brudd på «ulovlig kapitalmobilisering» i det ovennevnte A5-leilighetskompleksprosjektet. Gamuda Land ble bøtelagt med 900 millioner VND og tvunget til å returnere kapitalen som var mobilisert ulovlig.
Utgjør det en forbrytelse å «ludre kunder»?
Advokat Diep Nang Binh – leder av Tinh Thong Luat Law Office, ser på saken fra et juridisk perspektiv og sa at for å kunne drive virksomhet med fremtidsrettede boliger, må investorer oppfylle vilkårene for at fremtidsrettede eiendommer skal kunne tas i bruk før de selger eiendom. Dette er foreskrevet i artikkel 55 i eiendomsloven av 2014.
Mer spesifikt må investoren ha alle følgende dokumenter: Dokumenter om bruksrettigheter til arealet, prosjektdokumenter, byggetegninger godkjent av kompetente myndigheter, byggetillatelse i tilfeller der byggetillatelse er nødvendig, dokumenter om godkjenning av ferdigstillelse av bygging av teknisk infrastruktur som tilsvarer prosjektets fremdrift; For leilighetsbygg eller blandede bygninger med boligformål som skal bygges i fremtiden, må det finnes en kvittering for godkjenning av ferdigstillelsen av fundamentet til den bygningen.
Før salg eller utleie av fremtidig bolig, må investoren skriftlig varsle det provinsielle boligforvaltningsbyrået om at boligen er kvalifisert for salg eller utleie.
«Når det ikke foreligger byggetillatelse, og det ikke finnes tilstrekkelige betingelser for å åpne salget av fremtidige boliger, har investoren signert en salgskontrakt med kundene, noe som er i strid med loven. Denne handlingen kan straffeforfølges for å lure kunder dersom etterforskningsorganet etter etterforskningen bekrefter at det finnes tilstrekkelige elementer til å utgjøre en forbrytelse.»
Advokat Diep Nang Binh - Leder for Tinh Thong Luat advokatkontor.
I henhold til bestemmelsene i paragraf 1, artikkel 198 i straffeloven av 2015, endret og supplert i 2017, kan det å lure kunder forstås som å kjøpe, selge varer eller tilby tjenester ved å veie, måle, telle, beregne varer eller tjenester eller bruke andre bedragerske triks ved kjøp og salg for å oppnå ulovlig fortjeneste,» analyserte advokat Diep Nang Binh.
Hvis handlingen med å lure kunder derimot ikke utgjør forbrytelsen å lure kunder i henhold til bestemmelsene i straffeloven av 2015, vil overtrederen bli administrativt sanksjonert i henhold til bestemmelsene i artikkel 61 i dekret 98/2020/ND-CP med en maksimal bot på 20 000 000 VND.
I tillegg kan den som begår handlingen få sin forretningslisens, forretningskvalifiseringsbevis eller praksisbevis inndratt i en periode på 1 til 3 måneder, eller driften suspendert i en periode på 1 til 3 måneder for brudd spesifisert i punkt 4 og 5 i denne artikkelen i tilfelle gjentatte eller gjentakende brudd.
I tillegg uttrykte mange kunder også bekymring for om salgskontrakten mellom kunden og Gamuda Land ville være ugyldig fordi investoren signerte kontrakten da betingelsene for åpning for salg ikke var oppfylt, og om kundens rettigheter ville være garantert under denne kontrakten eller ikke?
Angående dette spørsmålet sa advokat Diep Nang Binh: I henhold til artikkel 123 til 129, artikkel 407, artikkel 408 i sivilloven av 2015 er sivile kontrakter ugyldige i 8 tilfeller: Kontrakter er ugyldige på grunn av brudd på lovforbud, i strid med sosial etikk; Sivile kontrakter er ugyldige på grunn av forfalskning; Kontrakter er ugyldige på grunn av opprettelse og ytelse av mindreårige, personer uten sivil handleevne, personer med vansker med oppfatningsevne, atferdskontroll, personer med begrenset sivil handleevne; Kontrakter er ugyldige på grunn av feil; Kontrakter er ugyldige på grunn av bedrag, trusler, tvang; Kontrakter er ugyldige på grunn av opprettelse av en person som ikke klarer å oppfatte og kontrollere sin atferd; Kontrakter er ugyldige på grunn av manglende overholdelse av forskrifter om form; Kontrakter er ugyldige fordi de har et urealiserbart gjenstand.
Derfor, hvis en av betingelsene ovenfor er oppfylt, kan kontrakten være ugyldig. Det finnes imidlertid to typer ugyldige kontrakter: Totalt ugyldige kontrakter og delvis ugyldige kontrakter.
«Dersom kontrakten er fullstendig ugyldig, skal partene gjenopprette den opprinnelige statusen og gi hverandre tilbake det de har mottatt. Dersom det ikke kan returneres i natura, skal det returneres kontant, unntatt i tilfeller der eiendeler, fordeler og fortjeneste som er oppnådd, er inndratt i henhold til lovens bestemmelser. Dersom kontrakten er delvis ugyldig, skal den gjenværende gyldige delen fortsatt oppfylles av partene.»
«Hvis vilkårene i kontrakten for dette prosjektet er som følger: Selgeren pålegges et gebyr for forsinket levering på 18 %/år; selgeren må kompensere 30 % dersom kjøperen ønsker å heve kontrakten på grunn av forsinket levering av den delen som fortsatt er gyldig i kontrakten, må partene gjennomføre transaksjonen nøyaktig som forpliktet», analyserte advokat Diep Nang Binh.
Som svar på lesernes bekymringer sendte Journalists and Public Opinion Newspaper også spørsmål til investoren Gamuda Land for å avklare informasjonen som ble gjengitt, og samtidig lære om tiltakene for å løse kundenes interesser fra investoren i henhold til den signerte kontrakten i den kommende tiden. Etter å ha sendt informasjon og spørsmål i mange dager, har Gamuda Land imidlertid fortsatt ikke fått svar på disse spørsmålene.
Gia Nguyen - Le Phong
Ifølge informasjonen som er lagt ut på Gamuda Lands nettsted, er dette eiendomsutviklingsdivisjonen til Gamuda Berhad, Malaysias ledende konsern for bygg og infrastrukturutvikling. Med mer enn 25 års erfaring innen by- og høyhusutvikling har Gamuda Land så langt bygget 12 byområder og 9 store integrerte høyhusprosjekter i Malaysia, Singapore, Vietnam og Australia, med en total utviklingsverdi (GDV) på over 5,5 milliarder USD.
Gamuda Land gikk inn i det vietnamesiske markedet i 2007 og investerer for tiden i to byområder: Gamuda City med et areal på 274 hektar i Hoang Mai-distriktet i Hanoi og Celadon City med et areal på 82 hektar i Tan Phu-distriktet i Ho Chi Minh-byen.
I tillegg ble Elysian-prosjektet på 170 Lo Lu Street (Truong Thanh, distrikt 9, Thu Duc, Ho Chi Minh-byen) nylig også promotert av Gamuda Land som det andre prosjektet til denne investoren i Ho Chi Minh-byen. Dette er et leilighetsprosjekt som er utplassert for å foregripe utviklingen av trafikkinfrastruktur i dette området med en skala på 3 hektar med nesten 1400 leiligheter.
[annonse_2]
Kilde
Kommentar (0)