Løsninger fra praktisk erfaring

For tiden har høyere utdanningsinstitusjoner proaktivt gjennomgått og effektivisert sin organisasjonsstruktur og sitt personell for å øke effektiviteten. Universitetsrådets rolle har blitt konkretisert og styrket i den organisatoriske og operative ledelsen av de fleste høyere utdanningsinstitusjoner. Basert på praktisk implementering har hindringene knyttet til universitetsrådets drift blitt adressert av universiteter og forvaltningsorganer.

Elever på videregående skole lærer om Hanoi Law University. Foto: HLU.

Nøkkelen til effektiv koordinering er tydelig rollefordeling.

Dr. Le Viet Khuyen, visepresident i Foreningen av vietnamesiske universiteter og høyskoler, mener at mekanismen for å opprette et universitetsråd er nært knyttet til autonomi. Bare autonome universiteter trenger et universitetsråd, mens ikke-autonome universiteter er «fortsatt begrenset» av sine styrende organer.

«Til dags dato har bare 23 offentlige universiteter fått rett til å styre implementeringen av universitetsautonomi. De resterende universitetene opererer fortsatt under en styringsmekanisme, som betyr at de har et direkte forvaltningsorgan. I realiteten har det oppstått problemer ved noen universiteter som følge av den uklare «rollefordelingen» mellom rektorens, universitetsrådets og styringsorganets ansvar og fullmakter», uttalte dr. Le Viet Khuyen.

Statistikk fra Kunnskaps- og opplæringsdepartementet (MOET) viser at et lite antall offentlige og private høyere utdanningsinstitusjoner ennå ikke har opprettet et skoleråd. Samtidig finnes det 174 offentlige høyere utdanningsinstitusjoner med en rekke forskjellige styringsorganer; noen er direkte underlagt departementet, andre under den provinsielle folkekomiteen ... Partiorganisasjonene på høyere nivå varierer også, noen under partikomiteen i Kunnskaps- og opplæringsdepartementet, og andre under partikomiteen i blokken ... Derfor vil ledelse, veiledning og spesielt personalledelse være inkonsekvent på tvers av enhetene.

I Hanoi har de fleste universiteter og høyskoler etablert skoleråd med ulike modeller, der partisekretæren fungerer som leder av skolerådet; partisekretæren fungerer også som rektor; partisekretæren fungerer som både leder av skolerådet og rektor... Mange av disse skolene har utviklet og implementert forskrifter for koordinering mellom partikomiteen og skolerådet og styret, men koordineringsmetodene er fortsatt løse og inkonsekvente i implementeringen av oppgaver. For å overvinne denne situasjonen har Hanoi bypartikomité utstedt en modellrammeforskrift om «koordinering mellom partikomiteen og skolerådet og styret ved universiteter og høyskoler i Hanoi» for å bidra til at skoleaktiviteter implementeres harmonisk, uten overlapping, og med klart definerte funksjoner og ansvar. Ut fra dette kan hver skole utvikle sine egne driftsforskrifter med spesifikke og detaljerte oppgaver innenfor skoleledelsen, med høy grad av enighet om roller, ansvar og myndighet, noe som sikrer effektiv og smidig koordinering av arbeidet.

Professor Nguyen Huy Bang – rektor ved Vinh University – delte praktiske erfaringer med koordinering mellom festkomiteen, universitetsrådet og rektoren ved Vinh University, og uttalte at festkomiteen setter retningen for utviklingen når det gjelder universitetets utviklingsstrategi. Basert på dette utvikler rektoren strategien, samler tilbakemeldinger fra relevante parter og sender den til universitetsrådet for godkjenning og kunngjøring. Dette tjener som grunnlag for implementering av årlige aktiviteter. Professor Bang bekreftet at festkomiteen, universitetsrådet, styret, sammen med andre institusjoner, er uunnværlige komponenter for å fremme en harmonisk og bærekraftig utvikling av en høyere utdanningsinstitusjon. Nøkkelen er å spille riktig rolle, forstå ansvaret og handle til rett tid, på rett sted og på riktig måte. Hvis modellene og driftsreglene for disse tre institusjonene ikke er harmoniserte, vil det føre til vanskeligheter i driften.

Dr. Chu Manh Hung, leder av universitetsrådet ved Hanoi Law University, uttalte at tidligere tilhørte mange avgjørelser angående universitetets utviklingsretning det styrende organet. Etter etableringen av universitetsrådet har det imidlertid avgjort viktige saker for universitetet i samsvar med loven om høyere utdanning, som for eksempel: avgjørelser om strategi, utviklingsplan og årsplan for universitetet; kunngjøring av forskrifter om organisering og drift, økonomiske forskrifter og forskrifter om grasrotdemokrati; avgjørelser om retning for opptak, åpning av nye hovedfag, opplæring, felles opplæring, vitenskapelige og teknologiske aktiviteter, internasjonalt samarbeid; retningslinjer for å sikre kvaliteten på høyere utdanning, samarbeid mellom universitetet og næringsliv, og arbeidsgivere…

Professor Nguyen Dinh Duc – leder av universitetsrådet ved University of Technology (Vietnam National University, Hanoi) foreslo også løsninger knyttet til å tydelig definere universitetsrådets rolle og posisjon i forhold til styret. For autonome offentlige universiteter er universitetsrådet likt styret i en bedrift, mens rektoren og styret er som direktøren og styret. For private universiteter må styret ha en avgjørende rolle, lik den universitetsrådet har. Ifølge professor Duc er lederen av universitetsrådet viktigere enn rektoren, og formulerer direkte politikk og strategier, men dette er ikke tydelig angitt i loven, noe som fører til at mange steder fortsatt sliter med spørsmålet om «hvem er mektigere», og deretter tar forhastede valg.

En omfattende løsning med utgangspunkt i det juridiske rammeverket.

Etter fem års implementering har dekret 99/2019, utstedt av statsministeren 30. desember 2019, avdekket flere mangler. Et spesielt bekymringsverdig problem er mangelen på klare forskrifter som spesifiserer om universitetsrådet eller det direkte forvaltningsorganet har myndighet til å utnevne rektor ved en offentlig høyere utdanningsinstitusjon. I praksis har det de siste årene vært tilfeller der universitetsrådet vedtar vedtak som gir rektoren myndighet til å lede en enhet uten "anerkjennelse" fra styringsorganet, mens i andre tilfeller har denne anerkjennelsen blitt oppnådd, noe som har ført til motstridende meninger.

Utkastet til endringer i dekret 99/2019 om implementering av loven om høyere utdanning, som for tiden implementeres av Kunnskapsdepartementet, definerer tydelig myndigheten som er ansvarlig for å utnevne og anerkjenne rektorene ved offentlige høyere utdanningsinstitusjoner som det direkte styringsorganet. Tidligere spesifiserte ikke veiledende dekret tydelig om denne myndigheten tilhørte universitetsrådet eller det direkte styringsorganet.

Forvaltningsorganet bestemmer også utnevnelse av rektor eller tildeling av ansvar for universitetet ved nyopprettede universiteter eller universiteter som har vært uten rektor i mer enn seks måneder uten å ha sendt inn et forslag om anerkjennelse av en rektor til forvaltningsorganet. Dette vil gjelde inntil det treffes en beslutning om offisielt å anerkjenne rektoren basert på forslag fra universitetsrådet.

Når det gjelder medlemmene av universitetsrådet, inkluderte Kunnskapsdepartementet også i utkastet til forskrift minimum 30 % av det totale antallet medlemmer utenfra universitetet, inkludert representanter fra det direkte forvaltningsorganet. Antallet representanter fra det direkte forvaltningsorganet som utnevnes, skal ikke overstige 50 % av det totale antallet medlemmer utenfra universitetet, for å fremme autonomi. Samtidig justerte utkastet også andelen av universitetets totale ansatte og ansatte som deltar på delegatkonferansen for å velge medlemmer av universitetsrådet fra over 50 % til minimum 20 %. Utkastet justerte også forskriftene om avskjedigelse og fjerning av lederen og medlemmene av universitetsrådet, og la til forskrifter om prosedyren for å erstatte medlemmer av universitetsrådet…

Det er påpekt en rekke mangler ved implementeringen av lovbestemmelser om opprettelse og drift av skoleråd. Kunnskapsdepartementet tar hensyn til disse og foretar justeringer, slik det gjenspeiles i utkastet, for å sikre at disse institusjonene fungerer effektivt og harmonisk.

I tillegg antydet professor Bui Van Ga, tidligere viseminister for utdanning og opplæring, at driften av universiteter for tiden er regulert av en rekke juridiske dokumenter, ikke bare loven om høyere utdanning. For å implementere autonomi på en vellykket måte er det nødvendig å endre mange relaterte lover og juridiske dokumenter, som finansloven, loven om offentlige investeringer, loven om embetsmenn osv. I disse dokumentene bør styringsorganet erstattes av universitetsrådet.

Dr. Le Dong Phuong – tidligere direktør for Senter for høyere utdanningsforskning, Vietnams institutt for utdanningsvitenskap (Kunnskapsdepartementet): Vær forsiktig når du velger medlemmer til skolestyret.

For at skolestyret skal kunne ta riktige og effektive beslutninger, kreves det mange faktorer, og blant disse er ledelseskapasitet avgjørende. Skolestyret bør ikke være et styre som representerer noen bestemt gruppe, og det bør heller ikke bare være en formalitet; det må bestå av virkelig fremragende individer i samfunnet, med kunnskap om sosioøkonomisk utvikling og evne til å forutse endringer for å gi råd og veiledning for skolens utvikling. Når det gjelder medlemmer av skolestyret som også er ansatte i skolen, mener jeg at nøye utvelgelse er nødvendig fordi de har en "dobbeltrolle", noe som gjør det vanskelig for dem å være virkelig uavhengige i å ta beslutninger og effektivt og bærekraftig overvåke implementeringen, gitt den begrensede tiden de kan sitte i skolestyret, som kanskje bare er én periode. Alle medlemmer av skolestyret som presterer ineffektivt, bør være underlagt en mekanisme for avskjedigelse gjennom periodiske gjennomganger og evalueringer av deres samarbeid.

(fortsettelse følger)

Kilde: https://daidoanket.vn/tu-chu-dai-hoc-va-trach-nhiem-quyen-han-hoi-dong-truong-bai-2-giai-phap-tu-thuc-tien-10302197.html