Forretningsmodellen som har hjulpet aviser med å overleve og utvikle seg i lang tid er hovedsakelig reklame. I en kontekst av stadig vanskeligere trykte aviser har også fjernsyn og radio passert sine glansdager, spesielt de siste 10 årene, da kommunikasjonsteknologien har blitt mer moderne med billigere kostnader, fokuserer de fleste nettaviser også på annonseinntekter med håp om at «gåsa» skal «legge gullegg». Etter hvert som sosiale nettverk utvikler seg raskt sammen med konseptet «distribuert innhold», innser pressebyråer at sosiale nettverk kan spille en viktig rolle i å spre informasjon, og tiltrekke seg enorm trafikk. Og selvfølgelig er håpet at annonseinntektene gradvis vil øke – først displayannonsering, deretter automatisert annonsering og sponset innhold.
Pressebyråer kjemper om å få mye trafikk, spesielt trafikk fra eksterne kilder som er avhengige av algoritmene til søkemotorer og sosiale nettverk, noe som ikke bare reduserer kvaliteten på journalistikken, men også plasserer for mange annonseplasseringer på siden og i artikkelen, noe som også gir en dårlig opplevelse for leserne. Da de ble spurt om noen av pressebyrålederne, knipset de med tungen: «Det finnes ingen annen vei, for vi må ha en inntektskilde.»
Imidlertid er det på dette tidspunktet klart at nettaviser som er avhengige av reklame og sosiale nettverk ikke vil kunne utvikle seg bærekraftig, og til og med kan lide alvorlige konsekvenser, helt til konkurs.
Venn eller fiende?
For mer enn 10 år siden var det en debatt på en rekke konferanser, presseseminarer og i redaksjoner rundt om i verden om hvorvidt sosiale nettverk skulle betraktes som venner eller fiender. De ble kalt «fiender» fordi sosiale nettverk på den tiden «ranet» mange lesere og inntektskilder fra pressebyråer, og ble kalt «venner» fordi nyhetsnettsteder, takket være sosiale nettverk, tiltrakk seg en betydelig mengde trafikk.
Alle forventer selvsagt at høy og økende trafikk vil bety økte annonseinntekter, noe som oppveier nedgangen i trykte annonser og opplagsinntekter.
Til syvende og sist konkluderte lederne for pressebyråene med at sosiale nettverk er både venner og fiender. Det engelske begrepet kalles «frenemy», som er en kombinasjon av ordene «friend» og «enemy». Sosiale nettverk – som på den tiden hovedsakelig var Facebook og Twitter – utgjorde selv om de utgjorde mange trusler mot pressebyråene, medførte de også mange fordeler, så en strategi for å utnytte sosiale nettverk er en uatskillelig del av redaksjonenes drift.
Det har til og med eksistert konseptet «sosial journalistikk» – det vil si at pressebyråer bruker sosiale nettverk i alle trinn av innholdsproduksjonsprosessen: fra å samle inn informasjon, verifisere informasjon, supplere informasjon til å frigi informasjon.
Mange nyhetsredaksjoner er så innovative at når de har nyheter, legger de dem ut på Facebook-fansiden eller Twitter-kontoen sin først, og deretter lager de nyhetene på nyhetssiden sin.
Over tid har forholdet mellom aviser og sosiale medier og søkemotorer som Google ikke vært knirkefritt.
Frykten og spenningen fra fortiden har nå gitt vei for konstante sammenstøt, og samarbeidsprosjekter mellom teknologiplattformer og pressen har gitt vei for harde uttalelser og trusler fra begge sider.
Ulempen ser imidlertid ut til å ligge på pressebyråenes side. Pengene er lite eller ingen i det hele tatt, og trafikken har falt dramatisk.
Over tid har forholdet mellom pressen og sosiale medier og søkemotorer som Google ikke vært knirkefritt. Samarbeidsprosjekter mellom teknologiplattformer og pressen har gitt vei for harde uttalelser og trusler fra begge sider. Ulempen ser imidlertid ut til å være på pressens side.
Ifølge de siste undersøkelsene har trafikken fra Facebook til nyhetsbyråenes nyhetssider stupt, mens Meta – det sosiale nettverkets morselskap – fortsetter sin politikk med å distansere seg fra pressen. Data fra de anerkjente analysefirmaene Chartbeat og Similarweb bekreftet i mai i fjor den stadig tydeligere nedadgående trenden.
Av de 1350 globale nyhetsorganisasjonene som Chartbeat har data om, kom 27 % av trafikken fra eksterne kilder, søkemotorer og sosiale medier i januar 2018 fra Facebook, eller 2 milliarder sider. Innen april 2023 hadde denne andelen falt til 11 %, eller 1,5 milliarder.
Selv om alle mediehus er berørt, er det de minste som er hardest rammet. En undersøkelse av 486 små mediehus (med en gjennomsnittlig daglig trafikk på under 10 000 sider) fant at Facebook-trafikk bare utgjorde 2 % av trafikken deres i april.
For store pressebyråer (med et gjennomsnitt på over 100 000 sider/dag) var nedgangen på 24 %, mens for mellomstore aviser (fra 10 000 til 100 000 sider/dag) var nedgangen på opptil 46 %.
Prosentandel av Facebook-trafikk i totale besøk fra eksterne kilder/søkemotorer/sosiale nettverk hos 1350 pressebyråer fra januar 2018 til april 2024:
Tidligere sa Storbritannias største aviskonsern Reach at deres digitale annonseinntekter i de fire første månedene av 2023 hadde falt med 14,5 %, og de hevdet at nedgangen i trafikk skyldtes «nylige endringer i måten nyheter vises på Facebook».
Chartbeat-data som sporer 1350 nyhetssider viser også at trafikken fra Twitter, som allerede var liten, bare utgjorde 1,9 % av den totale trafikken i april 2018 og falt til 1,2 % fem år senere, per april i år.
En nærmere titt viser at små nyhetsorganisasjoner nå så godt som ingen trafikk har fra Twitter. Det var bare 186 930 sidevisninger i april for 486 små nyhetsrom (under 10 000 sider/dag), en nedgang på 98 % fra 10,1 millioner sider i april 2018.
Covid-19-pandemien har ødelagt trafikken til små mediehus. Selv kjente mediehus har ikke blitt spart.
Blant de 25 engelskspråklige nyhetsnettstedene som ble undersøkt, var den gjennomsnittlige nedgangen over de to årene fra april 2021 til april 2023 30 %.
Trafikk fra Facebook fordelt på 1350 pressebyråer fra januar 2018 til april 2023 (med januar 2018 som referanse = 100 %):
Facebook og fallet til Buzzfeed News
Buzzfeed News' nedstengning i april i år viste risikoen ved at mediehusene overbelaster strategiene sine for å tiltrekke seg trafikk fra sosiale medieplattformer.
Selv om Similarwebs data om sosial trafikk bare teller visninger fra datamaskiner, som er en liten prosentandel av et nettsteds totale trafikk, er den nedadgående trenden tydelig.
På bare to år har besøk på Buzzfeed News fra Facebook falt fra 261 669 i april 2021 til 124 825 i mars i år, en nedgang på 110 %.
Buzzfeed.com har sett en lignende nedgang, ned 70 % fra år til år. Det er verdt å merke seg at trafikken fra andre sosiale nettverk også har gått ned, men Facebooks nedgang har vært den største. I april 2020 utgjorde Facebooks skrivebordstrafikk 76 % av Buzzfeeds trafikk på sosiale nettverk. I mars 2023 hadde tallet falt til 34 %.
Besøk på BuzzFeed.com fra Facebook og andre sosiale nettverk ved bruk av datamaskiner, over hele verden, april 2020–mars 2023:
Facebooks minkende rolle påvirker også det totale lesertallet til nyhetsorganisasjoner som er avhengige av sosiale medier.
Ifølge Similarweb hadde Buzzfeed.com 152,6 millioner besøk for to år siden, sammenlignet med færre enn 100 millioner de siste månedene. Nyhetsorganisasjonen tilskrev nedgangen i brukertid brukt på innholdet til Facebooks endringer.
Nylige endringer i Facebooks algoritme og plattformens manglende prioritering av nyheter har hatt en sterk innvirkning på nyhetsorganisasjoner.
En algoritmeendring i 2014 for å redusere clickbait traff viralfokuserte nettsteder som Upworthy og Buzzfeed hardt, og en oppdatering i 2018 for å prioritere innhold fra «familie og venner» i nyhetsfeeden var et nytt stort slag for nyhetsorganisasjoner.
I 2022 annonserte Facebook at de ville fase ut Instant Articles, som ga raskere tilgang til nyheter i et brukervennlig format rett i Facebooks mobilapp.
Facebooks synkende rolle har også påvirket det totale lesertallet til nyhetsorganisasjoner som er avhengige av sosiale medier. Endringer i Facebooks algoritme og plattformens nedprioritering av nyheter har hatt en betydelig innvirkning på nyhetsorganisasjoner.
I april 2023 publiserte Facebooks morselskap Meta en rapport som slo fast at nyheter spiller «en liten og avtagende rolle» på plattformen deres.
Rapporten – som ble publisert kort tid etter at Storbritannia innførte en ny lov som vil tvinge Meta og Google til å betale nyhetsorganisasjoner for bruk av nyhetsinnhold – hevder at nyhetslenker bare utgjør 3 % av det Facebook-brukere over hele verden ser i nyhetsfeeden sin.
Rapportforfatterne ga også et «grovt anslag» om at nyhetsorganisasjoner i gjennomsnitt bare tjener 1 % til 1,5 % av sine totale inntekter fra lenker tilbake til nettstedene deres fra innhold som deles på Facebook.
Tidligere, på slutten av 2022, permitterte Meta en rekke nøkkelpersoner knyttet til nyhetsbransjen, en indikasjon på at teknologiselskapet var klart til å legge fra seg journalistikken.
Blant de ledende medarbeiderne som slutter er David Grant, som leder Meta Journalism Project, og Dorrine Mendoza, som leder lokale nyhetspartnerskap.
Blant andre journalistrelaterte stillinger som også ble oppsagt, var lederen for nyhetspartnerskap for Sørøst-Asia, en nyhetsprogramdirektør, to nyhetsintegrasjonsdirektører og flere andre.
Lignende nettdata for 28 store nyhetsorganisasjoner viser også at trafikken fra Facebook til både trykte og nettbaserte avisnettsteder har falt kraftig.
Vice Groups populære livsstils- og nettsted for unge kvinner, Refinery 29, led den største nedgangen, med en nedgang på 92 % mellom april 2021 og mars 2023. Reachs nettsteder express.co.uk og manchestereveningnews.co.uk var de neste, med en nedgang på 87 %.
I april 2020 kom 95 % av Ladbibles trafikk på sosiale medier på datamaskiner fra Facebook. I mars i år var tallet 49 %. Besøk på sun.co.uk falt også fra 75 % til 25 % i samme periode. For Daily Mail var nedgangen fra 59 % til 19 %, men de fikk trafikk fra Twitter og YouTube.
La oss lære om to berømte redaksjoner, en gang pionerer innen innovasjon innen journalistikk, men nå har den ene måttet stenge, den andre erklært konkurs – et ikke fullt så lysende tegn for fremtiden til digital journalistikk.
Buzzfeed News: Selv de lyseste stjernene må dø ut
Buzzfeed News, den en gang skinnende stjernen innen digital journalistikk, har annonsert at de permanent legger ned sin Pulitzerprisvinnende nyhetsavdeling og permitterer rundt 60 reportere, et trekk som grunnlegger og sjefredaktør Ben Smith beskrev som «slutten på ekteskapet mellom nyheter og sosiale medier».
Alle som studerer moderne journalistikk kjenner sikkert til dette en gang så berømte navnet. Buzzfeed var en gang den «uovertrufne mesteren» av virale nyheter (spredt på sosiale nettverk), og ledet sjangeren artikler kalt «listicle», som en gang ble ansett som en ny innovasjon innen journalistikk (som «5 måter å hjelpe kvinner i 40-årene med å holde seg i form» eller «10 steder å reise i sommer», osv.), og også voldelig, provoserende og sjokkerende innhold for å tiltrekke seg seere. Men de klarte fortsatt ikke å unnslippe økonomiske vanskeligheter.
«Jeg bestemte meg for å investere så mye i BuzzFeed News fordi jeg elsket arbeidet de gjorde og oppdraget deres», fortalte Jonah Peretti, grunnleggeren av Buzzfeed, til de ansatte. «Det tok meg lang tid å akseptere at de store teknologiplattformene ikke ville distribuere innholdet og gi den økonomiske støtten som var nødvendig for å fremme gratis journalistikk av høy kvalitet, produsert utelukkende for sosiale nettverk.»
Nedgangen i trafikk til nettstedet antas å skyldes en nedgang i trafikk fra viktige kilder som Facebook, som i stor grad skyldes Facebooks trekk for å oppfordre brukere til å se og dele videoer som TikTok.
Besøk til buzzfeednews.com fra Facebook på datamaskiner, over hele verden fra april 2020 til mars 2023:
Mindre trafikk betyr mindre annonseinntekter. Og mindre inntekter førte til nedleggelsen av Buzzfeeds nyhetsavdeling, noe som igjen satte mange journalister arbeidsledige.
Dette er åpenbart dårlige nyheter for alle involverte, og for den digitale journalistbransjen mer generelt. Buzzfeed News pleide å være en kraft for god, dyptgående rapportering, og produserte virkelig imponerende journalistikk som selv etablerte, respekterte aviser respekterte. De vant en rekke priser og respekten til sine kolleger og lesere. Og nå kan de ikke lenger overleve.
Buzzfeed var pionerer innen bruk av viralt innhold og bidro til å legitimere det som en ny form for journalistikk. Den tidlige suksessen – fra lanseringen av Buzzfeed News i 2012 til starten av oppsigelsene tidlig i 2019 – inspirerte mange andre nyhetsorganisasjoner til å lage sitt eget virale innhold.
Tenk tilbake på tidlig i 2013, da mange aviser var desperate etter å lære litt av Buzzfeeds magi. Trinity Mirror tredoblet trafikken sin over natten ved å lansere UsVsTh3m og Ampp3d, som åpent etterlignet Buzzfeeds uformelle, til og med vulgære, stil.
The Suns daværende redaktør, David Dinsmore, kalte Buzzfeed «det beste på internett» og lanserte et lignende produkt. Selv BBC oppfordret, i en rapport av tidligere Sony-sjef Howard Stringer, sine ansatte til å være like annerledes som Buzzfeed.
I Storbritannia regnes The Independents Indy100-side, med sine sjokkerende nyheter, iøynefallende bilder og spørrekonkurranser, som Storbritannias versjon av Buzzfeed.
Buzzfeed var selvsagt i utgangspunktet kjent for underholdningsavdelingen sin, som brukte brukergenerert innhold, med «dumme» overskrifter som «10 pappesker som ser ut som David Cameron» (som siden har blitt slettet) og like sjokkerende spørrekonkurranser, men la oss ikke glemme at de også hadde noen seriøst imponerende artikler.
Nyhetsavdelingen er virkelig profesjonell. De vant Society of Editors' pris for beste nyhetsnettsted i 2018, og de tok også med seg en Pulitzer-pris i 2021.
En studie fra Nanyang Technological University i Singapore fant at BuzzFeed News’ nyhetsinnflytelse er like stor som The New York Times, og grunnen er at de har et team av «hardcore» journalister som er i stand til å lage journalistikk av høy kvalitet.
En annen studie fra 2018 utført av forskere ved University of Leeds fant at Buzzfeed News-reportere var like skarpe og kompetente som tradisjonelle journalister, til tross for at de var relativt unge og fokuserte på saker som resonnerte med lesere i alderen 18 til 30 år.
Denne studien, publisert i tidsskriftet Journalism Studies, viser at Buzzfeed News ikke bare er en nettside med clickbait-innhold, men faktisk er en seriøs nyhetsorganisasjon med journalister som følger de høyeste profesjonelle standardene.
Nedleggelsen av Buzzfeeds nyhetsavdeling er en advarsel om vanskelighetene digital journalistikk står overfor. Etter to tiår sliter digital journalistikk fortsatt med å finne en bærekraftig forretningsmodell. Og det finnes ingen rendyrket «ny medie»-nyhetsorganisasjon som har overgått tradisjonelle nyhetsorganisasjoner.
I Press Gazettes rangering av verdens beste nyhetsnettsteder i mars 2023 var Buzzfeed News den eneste nyhetskanalen med «nye medier» som kom på topp 25, og de kom på 25. plass.
Nedleggelsen av Buzzfeeds nyhetsavdeling er en advarsel om vanskelighetene digital journalistikk står overfor. Etter to tiår sliter digital journalistikk fortsatt med å finne en bærekraftig forretningsmodell. Og det finnes ingen rendyrket «ny medie»-nyhetsorganisasjon som har overgått tradisjonelle nyhetsorganisasjoner.
Vice Media: Stor investering, men fortsatt konkurs
Vice Media, et mediekonglomerat som en gang lovet 1 milliard dollar i årlig omsetning, tiltrakk seg åtte- og ni-sifrede investeringer fra blant annet Rupert Murdoch og Disney. Investorer verdsatte selskapet, grunnlagt i 1994 som et punkmagasin i Montreal, til 5,7 milliarder dollar i 2017.
Men Vice erklærte konkurs tidlig i mai 2023. Mindre enn en måned tidligere permitterte de hele sitt globale nyhetsrom og stengte sitt internasjonale journalistmerke, Vice World News. De avviklet også sitt ukentlige TV-program, «Vice News Tonight», som ble lansert i 2016 og hadde sendt mer enn 1000 episoder per mars i fjor.
Hvordan skjedde dette? Joseph Teasdale, teknologidirektør i Enders Analysis, påpeker at problemet er at Vice ikke har bygget en levedyktig forretningsmodell.
«Vice hadde noe som overbeviste investorer – de visste hvordan de skulle engasjere unge mennesker – men de klarte ikke å finne ut hvordan de skulle gjøre det om til en inntektsmulighet», bemerker Teasdale. «De prøvde digital annonsering, sponset innhold, medierepresentasjon og til og med TV-produksjon, men de bommet konsekvent på inntektsmålene sine og hadde aldri en bærekraftig vekstmodell.»
Jim Bilton, administrerende direktør i Wessenden Marketing, mener det er teknologiplattformene som har forårsaket Vice økonomiske vanskeligheter.
«Selv om de har implementert en interessant og smart diversifiseringsstrategi, er kjerneforretningsmodellen fortsatt basert på høy trafikk for å selge reklame, og de er til syvende og sist for avhengige av teknologigigantene for å skaffe seg lesere, i motsetning til tradisjonelle nyhetsorganisasjoner, som aldri har eid disse leserne», sa Bilton. «Det er tydelig at etablerte nyhetsorganisasjoner har mer effektive og smarte strategier enn Vices få triks. Pålitelige merkevarer, relevant innhold og journalistikk av høy kvalitet, kombinert med stram ledelse, kan vinne i det lange løp.»
Teasdale la til at Vice, i likhet med Buzzfeed, en gang trodde at deres nettbaserte innholdsvirksomheter ville skalere i likhet med suksessene til programvare- og teknologiplattformene fra det forrige tiåret.
«De tror de bare kan investere tungt, og hvis de får nok brukere, vil inntektene til slutt overstige produksjonskostnadene. Men journalistikk er ikke så enkelt: Hvis du vil at brukerne skal fortsette å komme tilbake til nettstedet ditt, må du lage engasjerende innhold, og du må fortsette å bruke penger. En forretningsmodell som Buzzfeed eller Vice vil aldri være lønnsom på samme måte som plattformer som Facebook kan.»
Vice begjærte seg konkurs bare uker etter at Buzzfeed stengte nyhetsavdelingen sin. Insider, et annet digitalt nyhetsbyrå som nå eies av Axel Springer, kunngjorde også nylig at de ville permittere 10 % av sine amerikanske ansatte.
Teasdale sier det er «vanskelig å si nøyaktig» hvorfor så mange digitale nyhetskanaler sliter samtidig. «Det er ikke lett å finne investorer som er villige til å finansiere en vedvarende ekspansjonsstrategi: Kapitalmarkedene er stramme på grunn av høye renter, og det er en dominoeffekt – potensielle investorer ser at ett kanaler mislykkes og lukker lommebøkene sine», sier han. «Det mest attraktive for disse kanalene å overbevise investorer om er å tjene penger, og de pengene har tørket ut.»
Ben Smith, tidligere sjefredaktør for BuzzFeed News og nå sjefredaktør for Semafor, understreket at BuzzFeed News' bortgang var uunngåelig, «da brukerne innså at Facebook-nyhetsfeeden deres var for giftig og intetsigende; da plattformene mente at nyheter var gift; og da Facebook, Twitter og andre sosiale nettverk rett og slett sluttet å lenke til nyhetsnettsteder.»
Det er viktig å huske at sosiale medier og søkemotorer kan bringe noe trafikk til nyhetsorganisasjoner, men de bringer ikke lesere. Uten leserlojalitet er nyhetsorganisasjoner sårbare for endringer i sosiale mediers algoritmer og for nedgangen i digital annonsering. Kanskje det nå er klart at for at nettaviser skal vokse og tjene penger, kan de ikke stole utelukkende på annonsering, og absolutt ikke på sosiale medier.
Den siste tidens utvikling er en advarsel om at medieorganisasjoner ikke bør legge sin skjebne i andres hender.
Det er viktig å huske at sosiale medier og søkemotorer kan bringe noe trafikk til nyhetsorganisasjoner, men de bringer ikke lesere. Uten lesertall er nyhetsorganisasjoner sårbare for endringer i algoritmer for sosiale medier og for nedgangen i digital annonsering.
[annonse_2]
Kilde
![[Foto] Åpning av den 14. konferansen til den 13. sentralkomiteen i partiet](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/05/1762310995216_a5-bnd-5742-5255-jpg.webp)
![[Foto] Panorama av Nhan Dan Newspapers patriotiske emulasjonskongress for perioden 2025–2030](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/04/1762252775462_ndo_br_dhthiduayeuncbaond-6125-jpg.webp)
Kommentar (0)