Bilder tatt av journalister fra Tuoi Tre under hendelsen på A80 blir ofte målrettet av store sosiale medier - Foto: NAM TRAN
Advokat Hoang Ha (advokatforeningen i Ho Chi Minh-byen) delte med avisen Tuoi Tre at det finnes et urovekkende paradoks i journalistikken på digitale plattformer i dag.
Nyhetsorganisasjoner investerer tungt i infrastruktur, betaler lønninger og royalties til reportere, kameramenn, redaktører, teknikere, jurister, faktasjekkere og feltarbeidere, og er ansvarlige for publisering og bærer den profesjonelle risikoen.
Men så snart en artikkel er publisert, et klipp spilles av eller et bilde lastes opp, legger mange sosiale medier og piratkopierte plattformer den umiddelbart ut på nytt, klipper ut logoen, endrer tittelen, legger til undertekster, leser den på nytt ved hjelp av kunstig intelligens eller legger den ut ordrett for å tiltrekke seg interaksjon. Legitime nyhetskanaler pådrar seg produksjonskostnader, mens de krenkende partene høster trafikken og annonseinntektene.
Nivå av alvorlig overtredelse
Ifølge advokat Ha er virkningen av brudd på immaterielle rettigheter på journalistikk ikke mindre betydelig enn brudd på opphavsrett i musikk , filmer eller programvare. På noen måter er det enda mer alvorlig, fordi journalistiske arbeider er knyttet til aktuelle hendelser og har svært kort eksponeringstid.
En etterforskningsrapport, en eksklusiv video eller et fotografi fra åstedet er mest verdifullt i løpet av de første timene. Hvis det blir stjålet i det øyeblikket, mister nyhetsorganisasjonen trafikk, annonseinntekter, eksklusive rettigheter og til og med insentivet til å investere i kvalitetsjournalistikk. Overtrederen har nesten ingen verifiseringskostnader eller redaksjonelt ansvar, men drar nytte av produktet som er laget av noen andre.
Herr Ha argumenterte for at journalistiske verk er underlagt beskyttelse i henhold til åndsverksloven. Presseloven fra 2016 definerer også journalistiske verk som kreative produkter av journalister.
Å reprodusere journalistisk innhold på nett uten tillatelse er ikke bare en uetisk handling i media, men kan også utgjøre brudd på opphavsrett og nærstående rettigheter.
Formene for brudd på opphavsretten er ganske varierte nå for tiden. Den vanligste er å beholde nesten alt innholdet og deretter legge det ut på et annet nettsted eller en fanside for å få flere visninger.
I tillegg kan de kutte ut kilder, fjerne logoer, erstatte bildetekster eller bruke illustrasjoner til annet innhold; legge ut på nytt på YouTube, Facebook eller TikTok; til og med dele opp i flere korte segmenter for å optimalisere visninger; eller «gjenta» artikler mens de fortsatt er avhengige av informasjonen, strukturen og innsatsen i det originale kildematerialet ...
«Faren ligger i det faktum at disse aktivitetene ofte er organisert rundt en pengemodell. De trenger ikke å være journalister. De trenger ikke reportere. De trenger ikke å være ansvarlige overfor kildene sine, de involverte personene eller presselovene. De trenger bare å overvåke vanlige nyheter, raskt skaffe innhold, optimalisere algoritmer, legge ved annonser og samle inn penger fra trafikk», sa Ha. «Dette er i hovedsak å stjele journalistiske ressurser under dekke av informasjonsdeling.»
Å tjene penger på massenes forargelse og nysgjerrighet.
Det er ikke bare pressen som lider i dagens « innholdsmanipuleringsøkonomi ». Artister og personligheter som er omtalt i originale artikler og videoer blir også direkte ofre for den drama-drevne clickbait-maskinen i sosiale medier.
Med bare et intervju, en pressekonferanseuttalelse eller et kort klipp som varer i noen få dusin sekunder, kan en rekke TikTok-, YouTube- og Facebook-kanaler umiddelbart «omarbeide» den til en negativt anlagt video: legge til anspent musikk, kutte ut kontekst og bruke sensasjonelle titler som «avslører den sanne holdningen», «sarkastiske bemerkninger», «blir boikottet», «underliggende konflikt» osv., for å oppildne til kontrovers.
«Frustrert, hjelpeløs og bitter» er ordene sangeren Le Quyen brukte for å beskrive følelsene sine da hun hørte eller så videoer «fabrikert» om henne, spesielt de som hevdet at hun ble lurt i kjærlighet og penger. Le Quyen fortalte avisen Tuoi Tre: «Hvorfor skulle folk jeg ikke kjenner, og som jeg ikke har noe fiendtlig inntrykk av, lage slike ondsinnede videoer om meg?»
I mellomtiden fortalte Hoang Tuan – direktør for HT-produksjonen – at han under produksjonen av en musikkvideo for Dan Truong delte detaljer med pressen om hvordan filmteamet forberedte matchende antrekk for Truong og hans medstjerne på regissørens forespørsel.
Sensasjonelle og oppdiktede historier om et romantisk forhold mellom Dan Truong spredte seg imidlertid på tvers av diverse medieplattformer, noe som påvirket artistens liv og mentale velvære betydelig. Selv om historiene senere ble rapportert til plattformene, hadde de allerede blitt gjentatt fra en kanal til en annen.
Ifølge Tuan er det verdt å merke seg at denne historien startet med vanlige nyhetskilder – der journalister må legge ned en innsats for å verifisere, rapportere og bære juridisk ansvar for hver eneste informasjon.
Etter å ha blitt «gjenopplivet», beholder ikke informasjonen sin opprinnelige essens, men blir i stedet omgjort til drama for å tjene sosiale mediers algoritmer. Konsekvensen er at aviser mister lesere og inntekter, mens kunstnere lider under bølger av angrep, misforståelser eller boikotter basert på forvrengt innhold.
Ngoc Quang, kommunikasjonsdirektør i Moonlight Media, kommenterte: «Mange kanaler produserer ikke lenger sin egen informasjon i dag. De jakter bare på drama ved å ta informasjon fra pressen og deretter bearbeide den på nytt på en mer ekstrem måte. Det de tjener penger på er ikke informasjon, men massenes forargelse og nysgjerrighet.»
Derfor handler det ikke lenger bare om å «bruke artikler uten tillatelse», men det er i ferd med å bli en større slagmark – å beskytte det kreative arbeidet, informasjonens ekthet og æren til de som blir til «innhold» på internett.
Ikke et tomrom, men …
Advokat Hoang Ha mener at Official Dispatch 38 og nylige tiltak fra myndighetene indikerer at når brudd på opphavsretten utføres på en organisert måte, i kommersiell skala, genererer inntekter og forårsaker skade for rettighetsinnehaveren, viser det tegn på brudd på straffeloven.
For tiden går myndighetene fra å fjerne krenkende innhold til å avvikle hele krenkende modellen. Dette betyr ikke bare å håndtere re-opplastede lenker, innlegg og klipp, men også å spore operatører, annonsekontoer, kontantstrøm, servere, domener, distribusjonssystemer og de virkelige mottakerne bak kulissene.
«Når brudd på opphavsretten blir sett på som en modell for ulovlig profittskaping, vil strafferettslige virkemidler bli anvendt dersom det foreligger tilstrekkelig bevis», sa han.
Ifølge herr Ha: «For medieorganisasjoner spesielt, så vel som innholdsproduksjonsenheter generelt, er dette tiden for å være mer proaktive i å beskytte sin immaterielle eiendom. Det er ikke nok å bare sende forespørsler om fjerning; de må også bevare bevis, kvantifisere skader, fastsette ulovlige inntekter og kreve erstatning. I saker som involverer organisert kriminalitet, kontantstrøm og gjentatte lovbrudd, bør de frimodig be myndighetene om å vurdere strafferettslig ansvar.»
Sanger Le Quyen (til venstre) og sanger Phuong Thanh
Sanger Le Quyen «håper staten vil ha tydeligere regler og strengere lover for å beskytte kunstnere spesielt og folket generelt, slik at opphavsretten respekteres på riktig måte.» Sanger Phuong Thanh er enig og håper at «staten må være mer selvsikker når det gjelder brudd på opphavsretten, inkludert innhold som er 'hentet' fra pressen.»
Problemet med uautorisert gjenbruk av innhold skjer for tiden globalt. I USA saksøkte The New York Times AI-oppstartsbedriften Perplexity på slutten av 2025, med påstand om uautorisert bruk av millioner av artikler for å drive deres AI-drevne automatiserte responssystem. Reuters rapporterte at søksmålet dreide seg om AI-selskaper som brukte journalistisk innhold uten tillatelse eller betaling av royalties.
I Europa står Meta også overfor tvister med italienske utgivere angående bruk av journalistisk innhold på sin digitale plattform. En fersk kjennelse fra EU-domstolen blir sett på som en betydelig milepæl i å tvinge teknologiplattformer til å forhandle om honorarer for journalistisk innhold.
Ho Chi Minh-byen innleder en aksjon mot forfalskede varer og brudd på immaterielle rettigheter.
Ho Chi Minh-byens folkekomité har nettopp utstedt et direktiv som skisserer avgjørende tiltak for å bekjempe, forebygge og håndtere brudd på immaterielle rettigheter. Lederen av Ho Chi Minh-byens folkekomité instruerte relevante etater, enheter og lokaliteter til å raskt organisere en høyintensiv kampanje for å inspisere, oppdage og strengt håndtere brudd på immaterielle rettigheter fra nå og frem til 30. mai 2026. Implementeringen må være omfattende, avgjørende og uten unntak eller forbudte områder.
Fokuset er på produksjon og handel med forfalskede varer, varer med falske varemerker og brudd på opphavsrett og relaterte rettigheter – spesielt i digitale og e-handelsmiljøer – basert på bestemmelsene i immaterialretten.
Kilde: https://tuoitre.vn/phai-cham-dut-viec-ky-sinh-vao-bao-chi-20260519093805511.htm
Kommentar (0)