Utdanningsinstitusjonell ordning: Lærdommer fra menneskelige ressursstrukturer i utviklede land

Den «store omorganiseringen» av høyere utdanning og yrkesopplæringsinstitusjoner gjennomføres i håp om å skape et løft for opplæringssystemet. Men det store spørsmålet er: hvilke kriterier bør brukes for omorganiseringen, og hva bør gjøres for å unngå mekaniske og formalistiske tilnærminger?

I mange år har den menneskelige ressursstrukturen i Vietnam ofte blitt sett på gjennom et kjent perspektiv: «invertert pyramide», «for mange lærere, ikke nok arbeidere», eller formelen med 1 ingeniør - 4 mellomnivå - 10 arbeidere. Denne formelen ble født da manuell og mekanisk produksjon var dominerende, ufaglært arbeidskraft var rikelig og høyt kvalifiserte menneskelige ressurser bare var i mindretall. Å anvende denne formelen på Vietnam i det 21. århundre, i sammenheng med globalisering og teknologieksplosjon, er tydelig utdatert og mangler vitenskapelig grunnlag.

I medlemslandene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), EU, USA, Japan, Sør-Korea og Singapore er den menneskelige ressursstrukturen ofte utformet i en harmonisk retning: vanlige arbeidere utgjør bare 20–25 %, teknikere på mellomnivå (mellomnivå – yrkesfaglig høyskole) utgjør 40–50 %, og universitets- og høyere utdanningsnivå ligger på 25–30 %. Denne modellen ligner en «trommeform»: mellomsjiktet er tettpakket, de to endene er balansert. Dette er det grunnleggende rammeverket for en høyteknologisk økonomi, med både praktiske ferdigheter og forskningskunnskap.

For å avansere til høyteknologisk industri er ungdomsskolen og videregående skole den viktigste drivkraften.

FOTO: MY QUYEN

Tvert imot, i mange utviklingsland, inkludert Vietnam, er strukturen fortsatt lik den på «toppen»: vanlige arbeidere utgjør mer enn halvparten, mellomnivået – universitetsnivået – er fortsatt svakt, universitetene utvides, men er ikke nært knyttet til arbeidskraftbehovet. Det største gapet er mangelen på mellomnivåarbeidskraft – ryggraden for at moderne produksjon skal fungere knirkefritt.

Internasjonale referanser viser tydelig det rimelige fallpunktet for hvert nivå. Vietnam må gradvis redusere andelen ufaglært arbeidskraft, utvide og forbedre kvaliteten på mellomnivå og høyskolenivå, og universitetene må utvikle seg selektivt, tett knyttet til behovet for teknologisk innovasjon.

For å bevege oss mot en høyteknologisk industri må vi se at ungdoms- og høyskolenivået er hovedkraften, mens universiteter og høyere utdanning må utvikle seg tilstrekkelig til å lede forskning, ledelse, kreativitet og innovasjon. Derfra må vi i tilretteleggingen gi en rimelig prioritet til å styrke yrkesopplæringsinstitusjoner, samtidig som vi effektiviserer universitetsinstitusjoner av lav kvalitet og fokuserer investeringene på en rekke sterke forskningsuniversiteter.

I dag kan en jobb som tidligere bare krevde grunnskolenivå, nå kreve en høyskole- eller universitetsgrad. Høyere HR-nivå har ikke nødvendigvis "overflødige lærere", men gjenspeiler bare nye faglige standarder. I bransjer som halvledere - mikrobrikker spiller teknologiingeniører en nøkkelrolle, men teknikere på høyskolenivå er også ekstremt viktige for å drive produksjonslinjer og vedlikeholde utstyr. Hvis vi ignorerer dette mellomnivået, vil vi for alltid slite med slagordet "overflødige lærere, mangel på arbeidere" uten å finne en løsning.

Det største problemet i Vietnam i dag er ikke antallet universiteter, men mangelen på et nasjonalt kart over menneskelige ressurser og en effektiv prognosemekanisme. Hvis dette ikke løses, vil den «store omorganiseringen» bare være en mekanisk fusjon og separasjon uten å skape noen kvalitativ endring.

I tillegg er mellomnivået en bemerkelsesverdig flaskehals. I realiteten eksisterer dette nivået fortsatt på arbeidsmarkedet i form av faglærte arbeidere eller teknikere. Men i utdanningssystemet er mellomnivået tvetydig: det er ikke klart om det er et uavhengig nivå eller en bro til høyskole/universitet. Som et resultat blir mellomnivået et utdanningsnivå som ikke er i samsvar med det internasjonale kvalifikasjonsrammeverket, noe som skaper vanskeligheter for elever og arbeidsgivere. Hvis den «store ordningen» ignorerer omplasseringen av mellomnivået, vil flyten mellom opplæring og sysselsetting fortsette å være kaotisk.

Kilde: https://thanhnien.vn/sap-xep-co-so-giao-duc-bai-hoc-co-cau-nhan-luc-cac-quoc-gia-phat-trien-185251015200654895.htm