Leksjon 3: Å nekte en overføring kan gjøre mer skade enn gagn.
For tiden nekter en gruppe leverandører aktivt bankoverføringer og ber om kontantbetalinger. Basert på myndighetenes politikk for kontantløse betalinger skaper dette fenomenet betydelige vanskeligheter for banksystemets likviditet og fremmer et mindre gjennomsiktig forretningsmiljø. Hva er representantens mening om denne saken?
Først og fremst må det bekreftes at politikken med å utvikle kontantløse betalinger er en viktig og konsekvent retning fra partiet og staten som tar sikte på å modernisere økonomien , øke åpenheten og forbedre effektiviteten i forvaltningen. I denne sammenhengen er det faktum at noen leverandører proaktivt nekter å godta bankoverføringer og krever kontantbetalinger en manifestasjon som går imot den generelle trenden. Selv om dette fenomenet utad kan stamme fra bekymringer om skatteforpliktelser eller bekymringer om avsløring av private transaksjoner eller forretningshemmeligheter, skaper det fundamentalt betydelige negative konsekvenser.
For det første forstyrrer det likviditetsflyten i finans- og banksystemet, og hindrer penger i å sirkulere gjennom offisielle kanaler, og reduserer dermed effektiviteten av pengepolitikken.
For det andre undergraver det åpenheten i forretningsmiljøet å opprettholde kontanttransaksjoner, noe som hindrer statlig styring, spesielt når det gjelder å håndtere varers opprinnelse, bekjempe tap av budsjettinntekter og forhindre handelssvindel. Fra et bredere perspektiv handler dette ikke bare om betalingsteknologi, men også om markedsdisiplin. En moderne økonomi kan ikke fungere effektivt hvis det er store "gråsoner" i transaksjoner. Derfor er det behov for en helhetlig tilnærming: styrke kommunikasjonen for å endre oppfatninger, forbedre det juridiske rammeverket og til og med vurdere passende sanksjoner for bevisst å unngå kontantløse betalinger i sektorer der implementering allerede er mulig.
Det er for tiden en misforståelse at det å fremme kontantløse betalinger utelukkende er Skatteetatens ansvar, mens Skatteetaten bare kan håndtere skatter effektivt når andre «koblinger», som bankinfrastruktur, er sikre og varer er transparente fra kilden. Hvordan ser representantene, fra et tilsynsperspektiv, på behovet for å omdefinere de ledende rollene og ansvaret til relevante departementer og etater, slik at ordningen for kontantløse betalinger ikke automatisk anses som Skatteetatens ansvar?
For å realisere dette målet er det avgjørende å unngå en forenklet tilnærming der tverretatlige oppgaver «skyves» til ett enkelt organ, i dette tilfellet Skatteetaten. Kontantløs betaling er i hovedsak et økosystem, ikke et frittstående verktøy. Det krever synkronisert drift av mange «lenker»: en sikker og praktisk bank- og finansinfrastruktur; et sikkert teknologisystem; et transparent varemarked; og et tilstrekkelig klart juridisk rammeverk for å bygge tillit mellom kjøpere og selgere.
Hvis vi legger ansvaret utelukkende på skattemyndighetene, er det en overfladisk tilnærming som ikke tar tak i roten til dette.
Fra et tilsynsperspektiv mener jeg det er nødvendig å omdefinere den ledende rollen tydelig, der regjeringen koordinerer den overordnede prosessen. Vietnams statsbank vil spille en sentral rolle i betalingsinfrastrukturen; industri- og handelsdepartementet og markedsforvaltningsorganer vil være ansvarlige for produkttransparens; og skattemyndighetene vil være ett ledd i forvaltningskjeden, ikke det eneste kontaktpunktet. Først når ansvaret er tydelig fordelt og en effektiv tverretatlig koordineringsmekanisme er på plass, vil ordningen for fremme av kontantløse betalinger virkelig bli substansiell, og unngå ren formalitet eller å bli feiltolket som det eneste ansvaret til en enkelt sektor.
For bedrifter som fortsatt foretrekker kontanttransaksjoner for å unngå åpenhet, hvordan ser du på de faktiske langsiktige tapene de står overfor? Vil denne «nektelsen av å godta bankoverføringer» føre til at de mister transaksjonshistorikken sin, hindre tilgangen til banklån og sette dem i fare for tap eller tyveri av eiendeler?
Selv om noen bedrifter fortsatt foretrekker kontanttransaksjoner for å unngå åpenhet, kan dette gi kortsiktige fordeler, men på lang sikt medfører det betydelig risiko og begrenser til og med deres egne vekstmuligheter. For det første, ved å nekte bankoverføringer, fratar disse bedriftene seg i hovedsak en viktig ressurs i den digitale økonomien: transaksjonshistorikken sin. Samtidig er banksystemet i økende grad avhengig av data for kredittvurdering. Uten en klar kontantstrøm og transparente inntektsregistre er tilgangen til formelle lån sterkt begrenset. Dette gjør det vanskelig for dem å utvide produksjon og virksomhet, og de risikerer å bli fanget i småskala drift.
For det andre øker det å holde store mengder kontanter også risikoen for økonomisk tap: fra tap og tyveri til vanskeligheter med å kontrollere kontantstrømmen. Samtidig er dagens elektroniske betalingsmetoder ikke bare praktiske, men også sikrere hvis de brukes riktig.
Enda viktigere er det at forbrukerne i økende grad prioriterer bekvemmelighet og åpenhet i den økonomiske digitaliseringstrenden. Bedrifter som ikke klarer å tilpasse seg, vil gradvis miste sitt konkurransefortrinn, og kan til og med bli eliminert fra markedet. Derfor bør bedrifter, i stedet for å se på kontantløse betalinger som en «risiko», se dette som en mulighet til å oppgradere sine styringsmetoder, utvide markedet og integrere seg bærekraftig i det moderne økonomiske økosystemet.
Takk, delegater!
Siste leksjon: Å forme digital betalingsatferd
Kilde: https://baotintuc.vn/kinh-te/thanh-toan-so-minh-bach-thue-bai-3-20260429171310476.htm
Kommentar (0)