 |
| Kommunemyndighetene i Ninh Phuoc koordinerte med Hoa Sen-gruppens hjelpeteam for å transportere nødvendigheter raskt. |
Men mens myndighetene, de væpnede styrkene og befolkningen sliter med å håndtere naturkatastrofer og flom, og prøver sitt beste for å gi hjelp til folk i provinsene Central og Central Highlands, har det dukket opp artikler på sosiale nettverk som er skeptiske, kritiske og klandrer myndighetene og styrkene for å være trege. Disse artiklene gjenspeiler ikke nøyaktig innsatsen til hele det politiske systemet. De vet ikke at alle de siste flommene er "enestående i historien" på mange steder, så responsarbeidet står overfor mange vanskeligheter og utfordringer. Selv utviklede, moderne land som Japan og USA, hvis de opplever ekstreme naturkatastrofer, er konsekvensene svært alvorlige. Vi er proaktive i situasjoner, men med den typen vær som ikke følger et scenario som det siste, er det vanskelig for forebyggings- og kontrollarbeidet å være smidig og gunstig.
Det er latterlig at noen ber staten om ikke å «monopolisere» redningsarbeidet, men å mobilisere sivile organisasjoner til å delta. De sier at de ikke forstår mottoet «4 på stedet» som staten vår har definert for flom- og stormforebygging og -kontroll frem til nå, noe som viser manglende forståelse for mottoet «4 på stedet» (kommando på stedet, styrker på stedet, midler og materiell på stedet, logistikk på stedet) som har blitt brukt i mange år og vist seg effektivt. «Styrkene på stedet» inkluderer folket, sivilforsvarsstyrker, lokale sjokktropper og frivillige grupper. Det finnes ingen forskrifter som forbyr sosiale organisasjoner å delta i redningsstøtte. Faktisk har det den siste tiden vært hundrevis av frivillige grupper fra hele verden som har støttet dypt oversvømte og isolerte områder. Lokale myndigheter og væpnede styrker er alltid klare til å veilede og koordinere for å sikre sikkerheten til de som deltar i hjelpearbeidet.
Enkelte artikler på sosiale nettverk hevder også at dersom sivile organisasjoner var involvert, ville redningsarbeidet gått raskere enn de væpnede styrkene, fordi de væpnede styrkene ville måtte be om instruksjoner og operere på en omvei, noe som ville sløse bort tid. Dette er en fullstendig feil vurdering av hærens og politiets kommandomekanisme.
For det første vurderer de væpnede styrkene alltid katastrofeforebygging og søk og redning. er et kampoppdrag i fredstid. Denne styrken spiller en sentral rolle i søk og redning, ikke for å «monopolisere», men for å sikre disiplin, enhet og sikkerhet i et høyrisikooppdrag. Dette er et prinsipielt krav, som ikke kan erstattes av spontane aktiviteter.
For det andre, med kampberedskapsmekanismen, er alle enheter klare til å motta ordre om å dra så snart det er en advarsel. Derfor, når en situasjon oppstår, vil alle dra med bare én kommando. Hvis det oppstår en situasjon som krever mobilisering av flere styrker og kjøretøy, vil det bare ta noen få telefonsamtaler mellom kommandører, hvordan kan det være tregere enn sivile organisasjoner?
For det tredje har de væpnede styrkene spesialisert utstyr, terrengkjøretøy og redningsferdigheter i fartfylte områder, jordskred, flom osv. Disse faktorene hjelper dem med å raskt få tilgang til farlige områder, som sivile grupper knapt kan håndtere.
Selv om naturkatastrofer utvikler seg på en kompleks måte, været blir mer og mer ekstremt, og konsekvensene blir svært smertefulle, er det forståelig at meninger oppstår. Før du uttrykker meninger, bør du imidlertid tenke nøye, ha et helhetlig, objektivt og flerdimensjonalt perspektiv, og ikke la følelser forårsake stereotypier, forvrengninger, oppvigleri eller svekke den nasjonale enhetens styrke. I vanskelige tider må enhetens ånd opprettholdes.
SLAGSLITTERATUR
Kilde: https://baokhanhhoa.vn/chinh-tri/bao-ve-nen-tang-tu-tuong-cua-dang/202511/trong-nhung-thoi-khac-gian-nan-tinh-than-doan-ket-cang-phai-giu-vung-7307668/
Kommentar (0)