Uansett perspektiv er det ubestridelig at den historiske sannheten dikterer hvilken styrke som ledet det generelle opprøret i august 1945, som fødte Den demokratiske republikken Vietnam 2. september 1945, oppnådde Dien Bien Phu-seieren, fordrev de franske kolonialistene i 1954 og førte den langvarige motstandskrigen mot amerikansk imperialisme for å forene landet i 1975.
Omvendt, uansett hvor mye man «snu på rollene», er det umulig å benekte den historiske sannheten om hvilket regime som ble etablert av de franske kolonialistene i 1949 og var en del av Den franske union, som deretter ble arvet av Ngo Dinh Diem under navnet «Den første republikk», og hvilken makt som var avhengig av mer enn en halv million amerikanske soldater for å forsøke å dele Vietnam permanent, med sikte på å omdanne den «midlertidige militære demarkasjonslinjen» fra 1954 til en «nasjonal grense».
Ved å åpenbart omskrive historien med lite overbevisende «politisk retorikk», bruker de som er fiendtlige mot den vietnamesiske revolusjonen litterære og kunstneriske teknikker for å manipulere konsepter, og unngår behovet for å undersøke virkeligheten og skille tydelig mellom sannhet og løgn.
Gjennom årene, både i Vietnam og i utlandet, har det dukket opp en rekke litterære verk og filmer som presenterer et «annerledes perspektiv på krig».
Det «annerledes perspektivet» her handler i hovedsak om å «søke legitimitet» for Saigon-regjeringen. Den såkalte «Republikken Vietnam» var faktisk etterfølgerstaten til «Staten Vietnam» som ble opprettet av de franske kolonialistene for Bảo Đại i 1949. «Republikken Vietnams væpnede styrker» var i hovedsak en transformasjon av den vietnamesiske hæren innenfor den franske unionen, senere støttet av USA.
I noen litterære og kunstneriske verk blir bildet av «Glorious Saigon» før 1975 vektlagt, der følelser brukes til å overskygge det rasjonelle spørsmålet om hvilken kilde som næret denne velstanden, om ikke den enorme hjelpen fra USA.
Det er ingenting galt med å snakke om «menneskelig skjebne» i krig. Men det ville være svært galt om forfatteren bevisst skilte de tragiske omstendighetene – «mødre som mister barna sine, koner som mister ektemennene sine, barn som mister fedrene sine, soldater som dør eller mister deler av kroppen sin» – fra nasjonens skjebne, og ignorerte den hellige verdien av nasjonal selvbestemmelse, uavhengighet og frihet.
Det er ikke galt å snakke om tapene til soldatene på den «andre siden»; de har også samme blod og hud som «soldatene til onkel Ho». Men det ville være helt galt å bruke dette som en unnskyldning for å viske ut årsak-virkning-forholdet – enten du tar til våpen for å bekjempe utenlandske inntrengere eller tar til våpen for å sabotere nasjonal enhet på kommando av en fremmed makt, etterlater begge deler «blodflekkede hender».
Det er vanskelig å ignorere tilstedeværelsen av 3 millioner amerikanske soldater i Sør-Vietnam (det totale antallet amerikanske soldater som var direkte involvert i kamp på det meste i 1969 var 638 000).
Men hvis USA må nevnes, er den vanlige taktikken i «revisjonistiske» verk å understreke at USA bare var en «alliert» av Saigon-regjeringen og å nedtone dens rolle som en beskytter – å yte hjelp, organisere, lede og bestemme i alle saker, samtidig som man overser det faktum at amerikanske soldater var hovedstyrken i kamper mot den vietnamesiske hæren.
En annen litterær teknikk – å betrakte amerikanske soldater som «ofre for Vietnamkrigen», «likeverdige» med millionene av vietnamesere som døde – klarer ikke å avklare om regjeringen i Den demokratiske republikken Vietnam noen gang sendte B52-bombefly og tropper til Washington for å føre krig, eller omvendt.
Å fokusere utelukkende på krigens lidelse og tragedie, samtidig som man ignorerer den heroiske ånden til generasjonene av unge menn og kvinner som «marsjerte over Truong Son-fjellene for å redde landet», er å forvrenge historien. Men det er også utakknemlig overfor våre forfedre, som utøste så mye blod og ofret så mye i motstandskampen, å fremstille dagens fred som en «gave fra naturen», noe som rett og slett tas for gitt.
«Å omskrive historien» er en ganske vanlig taktikk som brukes av fiendtlige grupper i produkter laget i litteraturens og kunstens navn.
I dag, med populariteten til sosiale medier, inneholder mange kortfilmer og ultrakorte videoklipp som sendes på Facebook, TikTok, YouTube osv. innhold som baktaler nasjonale helter, hvitvasker de som forråder sitt eget folk, eller rett og slett «normaliserer» alle prestasjonene til vår side og alle forbrytelsene til fiendens side.
Dien Bien Phu-kampanjen? De som omskriver historien anser den som bare en seier for den vietnamesiske folkehæren med massiv bistand fra Sovjetunionen og Kina. De streber etter å redusere dens betydning for å avslutte det franske kolonistyret i Indokina, bekrefte styrken til folkekrigen under ledelse av Vietnams arbeiderparti (nå Vietnams kommunistiske parti), president Ho Chi Minh og general Vó Nguyen Giap, oppmuntre den nasjonale frigjøringsbevegelsen og endre det globale politiske landskapet.
Det sentimentale, mørke perspektivet til en forfatter eller et filmteam er ikke lenger et spørsmål om personlig psykologi. I dag utføres en ny undersøkelse av historien på en organisert måte, påvirket av både materielle og ideologiske faktorer.
Å forvrenge historien i litteratur og kunst under dekke av «skapelsesfrihet», så vel som forvrengning generelt, sikter alle mot ett mål: å fornekte revolusjonens prestasjoner, avvise bidragene fra tidligere generasjoner og likestille krigen for nasjonal frigjøring og gjenforening med en «borgerkrig» eller «brodermordskonflikt».
«Å omskrive historien» er ikke et mangefasettert perspektiv fra eksperter, men snarere en plan fra fiendtlige krefter for å undergrave landet, splitte nasjonal enhet og gjennomføre fredelig transformasjon.
Global erfaring viser at kampanjer for å styrte regimer og blande seg inn i politikk ofte følger bølger av ideologisk spredning gjennom media, litteratur, kunst og sosiale nettverk.
Husk at kreativ frihet ikke er det samme som frihet til å forvrenge sannheten!
Artikkel 40 i Den sosialistiske republikken Vietnams grunnlov av 2013 (endret og supplert i 2025) fastslår: Enhver har rett til å drive vitenskapelig og teknologisk forskning, skape litteratur og kunst og nyte godt av disse aktivitetene.
Filmloven fra 2022 fastsetter prinsippet om å respektere og garantere friheten til kreativ utfoldelse innenfor lovens rammer.
Videre slår både filmloven fra 2022 og publiseringsloven fra 2012 tydelig fast at en av de forbudte handlingene innen film- og publiseringsvirksomhet er å «forvrenge nasjonalhistorien, fornekte revolusjonære prestasjoner; fornærme nasjonen, nasjonale skikkelser og nasjonale helter».
Filmloven og publiseringsloven regulerer verk som produseres og distribueres innenlands eller importeres gjennom offisielle kanaler. Imidlertid er forvrengning av historie, fornektelse av revolusjonære bragder og undergraving av nasjonal enhet på internett regulert av cybersikkerhetsloven fra 2018.
I tillegg til å kneble skadelig informasjon gjennom lovgivning, må beskyttelsen av «essensen» av nasjonalhistorien også styrkes gjennom produksjon og publisering av patriotiske verk av høy kvalitet, kombinert med den virale effekten av sosiale medier.
Den nylige utgivelsen av filmer som «Peach, Pho and Piano», «Tunnels: The Sun in the Darkness» og «Red Rain» viser et skifte i positiv tenkning fra begge sider: filmskapere og publikum, spesielt unge publikum.
Kilde: https://baotintuc.vn/thoi-su/tu-do-sang-tac-khong-phai-tu-do-xuyen-tac-20260521074119359.htm
Kommentar (0)