Israel-Hamas-konflikten: Våpenhvile på Gazastripen, hvilket scenario ligger foran oss?

For både Israel og Hamas er våpenhvilen et taktisk knep, ikke et strategisk.

Etter vedvarende innsats fra alle sider og forsinkelser, trådte den fire dager lange våpenhvileavtalen og gisselfrigjøringsavtalen i kraft 24. november. Det palestinske folket, Israel, FN og det internasjonale samfunnet ble midlertidig lettet etter en periode med å holde pusten og være engstelige. Imidlertid var det fortsatt mange problemer og spørsmål som hang igjen i hjertene deres.

Fyrverkeri lyser opp himmelen mens palestinske fanger løslatt fra Israels militæranlegg Ofer paraderer i Beitunia 24. november. (Kilde: AFP)

Vil ikke, men må inngå kompromisser

Det er åpenbart at både Israel og Hamas aksepterte våpenhvilen på grunn av den påtvungne situasjonen. Kravene om redning av gisler økte kraftig i Israel og landene der borgerne ble holdt fanget. Tapet av liv nådde titusenvis, inkludert mange kvinner og barn, noe som gjorde det umulig for det internasjonale samfunnet, selv Vesten, å ignorere.

Sammen med det internasjonale samfunnet har USA og mange vestlige land også etterlyst våpenhvile, i sammenheng med det raskt økende antallet sivile dødsfall og den forferdelige humanitære katastrofen på Gazastripen. USA og Vesten vil bli sett på som partiske, noe som gjør det vanskelig å snakke med arabiske land, det internasjonale samfunnet og til og med sitt eget folk. Deres internasjonale rolle og innflytelse vil mer eller mindre avta.

Presset fra både innsiden og utsiden tynget statsminister Benjamin Netanyahus regjering tungt. Å avvise alle forslag om våpenhvile ville koste Israel mer enn det tjente. Den fire dager lange våpenhvilen, i bytte mot løslatelse av gisler, ble sett på som et trekk for å lette presset, redusere internasjonale negative synspunkter og det israelske folkets bekymringer og motstand mot vold.

Gislenes tilbakekomst førte til at Hamas mistet et «viktig våpen». Til gjengjeld vil de ha den nødvendige tiden til å befeste sin posisjon, justere styrkeutplassering, logistikk og tekniske fasiliteter, overvinne de siste store tapene og forberede seg på å gå over til langsiktige operasjoner i stil med geriljakrigføring. Dessuten er det også et trekk for å bevise at Hamas kan forhandle; for å få mer internasjonal støtte, spesielt fra land med gisler.

For både Israel og Hamas er våpenhvilen et taktisk knep, ikke en strategisk politikk.

For skjør. Hvorfor?

Mer eller mindre har det internasjonale samfunnet noe å være tilfreds med. Tiden er knapp, men dyrebar til å yte humanitær hjelp, til å redusere skyldfølelsen over splittelse og hjelpeløshet i møte med verdensvold . Våpenhvileavtalen gir også et visst håp, uansett hvor vagt det er.

Men den generelle følelsen er fortsatt preget av skjørhet og frykt. Selv en kortvarig avtale kan falle fra hverandre, eller ikke gi noen betydelig verdi, på grunn av strategiske beregninger og handlinger fra en eller begge parter.

Statsminister Benjamin Netanyahu nølte ikke med å erklære at han ville gjenoppta offensiven så snart våpenhvileavtalen utløp. For Netanyahu-regjeringen er dette en mulighet til å satse alt, eliminere Hamas, kontrollere Gazastripen og skape en stor fordel for Israel i alle fremtidige løsninger. Israel vil bare akseptere det når dets grunnleggende mål er oppnådd.

Folk vifter med israelske flagg idet et helikopter med gisler løslatt av Hamas ankommer Schneider barnemedisinske senter i Petah Tikva 24. november. (Kilde: Reuters)

Det er en offentlig oppfatning at Hamas gjorde en strategisk feil som førte til konfliktutbrudd, store tap og stor skade for det palestinske folket. Men Hamas har også grunner til å handle. Politiske, diplomatiske og juridiske tiltak har vist seg ineffektive i lang tid. Det palestinske folket lever fortsatt i en tilstand av undertrykkelse på alle måter, og håpet om å få en offisiell stat blir stadig fjernere. Hamas mener at de ikke har noen annen vei.

Hamas tror ikke de kan beseire Israel. Men de tror de kan destabilisere Israel og motivere folket til å handle for et varig fredelig liv. Det er også en måte å minne arabiske land og det internasjonale samfunnet på å ikke glemme det palestinske spørsmålet. For å oppnå dette er prisen verdt avveiningen!

Noen palestinere ønsker ikke å følge voldens vei, men mange er så desperate at de reagerer og støtter Hamas. Derfor mener Hamas-lederne at det fortsatt er et «sted» å fortsette å kjempe.

Følelsen av sårbarhet og engstelse kommer også fra splittelsen i det internasjonale samfunnet og de strategiske beregningene og geopolitiske interessene til mange land, spesielt store land i Midtøsten.

Det er åpenbart at USA og Vesten har en «dobbeltmoral» når det gjelder konflikten på Gazastripen. De fordømmer Hamas på det sterkeste for å forårsake dødsfall blant israelere, men tar ikke tilsvarende grep når Israel går utover gjengjeldelsesmulighetene og forårsaker mange ganger flere tap; og tvinger palestinere til å flykte fra hjemlandet.

Flertallet av det internasjonale samfunnet støtter våpenhvile og søken etter en fredelig løsning på det palestinske spørsmålet. Men bortsett fra å motsette seg vold, har verden ikke hatt noen effektive verktøy og har ikke skapt nok press til å tvinge de konfliktfylte partene til å deeskalere.

En midlertidig våpenhvile og gisselutveksling er de mest nødvendige og gjennomførbare alternativene i dagens situasjon. Kombinasjonen av faktorene ovenfor viser imidlertid at våpenhvileavtalen ikke har særlig praktisk effekt og ikke kan skape et gjennombrudd eller en ny endring for en langsiktig løsning på det palestinske spørsmålet.

Hvor går krigen hen?

Når våpenhvileperioden er over, kan følgende hovedscenarioer og situasjoner oppstå:

For det første fortsetter krigen, ikke mindre voldsom. Inntil Hamas i bunn og grunn er utslettet, tvunget til å flykte til andre områder, noe som reduserer deres angrepsevne; Israel kontrollerer Gazastripen. Faktisk har Israel mange fordeler, men det er vanskelig å utslette Hamas fullstendig.

Hamas vil gå over til geriljaoperasjoner på Gazastripen og noen andre områder; gjenopprette styrkene sine, søke mer støtte utenfra og reservere aksjoner når muligheten og forholdene oppstår.

De grunnleggende motsetningene forblir uendret. Konflikten avtar noen ganger, noen ganger blusser den opp. Den blir enda mer komplisert av den direkte og sterkere involveringen av Hizbollah, Houthi og andre faktorer.

Lastebiler med humanitær hjelp kjører inn i Gaza gjennom grenseovergangen i Rafah 24. november. (Kilde: AP)

For det andre kan våpenhvileavtalen bli forlenget med noen dager til dersom Hamas går med på å løslate flere gisler. Dette scenariet kan oppstå dersom Hamas trenger mer tid til å konsolidere seg; Israel kan ikke eliminere Hamas; og presset for å løslate gislene øker. Både Israel og Hamas tror at ingen av sidene vil utnytte våpenhvilen til å iverksette militære tiltak, noe som vil forårsake uventet skade for den andre siden.

Dette er det mest sannsynlige scenariet, den mest sannsynlige situasjonen i dagens kontekst. Selv om det ikke fundamentalt løser situasjonen, reduserer det tap og spenninger, skaper et nødvendig rom for stillhet og et miljø for forhåpentligvis å søke en langsiktig våpenhvileløsning, med internasjonalt tilsyn.

For det tredje, gradvis implementere tostatsløsningen med fredelig sameksistens. Dette er den grunnleggende, langsiktige løsningen for Israel, Palestina og Midtøsten-regionen. Denne løsningen er imidlertid svært vanskelig og komplisert, må gå gjennom mange trinn og stadier, og krever stor innsats fra alle parter.

Først og fremst må det bli flere våpenhviler, i retning av en langsiktig våpenhvile. Partene aksepterer tilstedeværelsen av en internasjonal fredsbevarende styrke, eller til og med en midlertidig mellomliggende struktur for å forvalte Gazastripen, overvåke våpenhvilen og begrense utbruddet av konflikter. På dette grunnlaget kan det føres forhandlinger for å finne en grunnleggende, langsiktig løsning, i retning av sameksistens mellom staten Israel og Palestina.

For at løsningen skal bli virkelighet, må først og fremst ledere av partier og organisasjoner i Israel og Palestina akseptere nytenkning, overvinne seg selv og vurdere mellom kortsiktige og langsiktige interesser.

Folk i hvert land uttrykker sine meninger gjennom stemmer og bevegelser, og skaper sterkt press på regjeringen og lederne av politiske og militære organisasjoner.

Land, spesielt store land, må ha en mer balansert og harmonisk holdning, unngå «dobbeltmoral» og å heller mot én side; og ikke utnytte Palestina-spørsmålet til å beregne nasjonale interesser.

FN og de arabiske landene må gjøre en større innsats, være mer effektive, fremme sine roller og sitt ansvar, fungere som meklere og broer for Israel, Palestina og Hamas slik at de kan møtes og forhandle.

21. november holdt lederne for BRICS-gruppen av fremvoksende økonomier et utvidet nettmøte om Israel-Hamas-konflikten. Selv om de ikke kom med en felles uttalelse, bekreftet BRICS at politiske og diplomatiske tiltak er en rettferdig og langsiktig løsning på det palestinske spørsmålet.

Det er et velkomment tegn at BRICS har gått utover de økonomiske og handelsmessige prioriteringene for å bidra til å finne fredelige løsninger på konflikter. Med organisasjonens voksende status og medlemmenes forbindelser med parter som Kina, India, Brasil osv., er det håp om at det vil ha en viss innvirkning.

Kilde: https://baoquocte.vn/xung-dot-israel-hamas-tam-ngung-chien-o-dai-gaza-kich-ban-nao-o-phia-truoc-251491.html