Czy sztuczna inteligencja czyni nas głupszymi?

W kontekście coraz powszechniejszych narzędzi biotechnologicznych, zdolność sztucznej inteligencji do osłabiania lub wzmacniania funkcji poznawczych zależy od sposobu, w jaki ludzie z nich korzystają.

Niewłaściwe użycie ChatGPT może upośledzać zdolności poznawcze. (Ilustracja: Adobe Stock)

W 2008 roku „The Atlantic” wywołał kontrowersje artykułem zatytułowanym „Czy Google nas ogłupia?”. W liczącym 4000 słów artykule autor Nicholas Carr argumentował, że technologie takie jak wyszukiwarki osłabiają naszą zdolność myślenia i zapamiętywania.

Carr podkreśla, że ​​ludzie nie muszą zapamiętywać ważnych faktów, skoro mogą je od razu wyszukać w internecie. Choć argument ten ma pewne uzasadnienie, wyszukiwarki nadal wymagają krytycznego myślenia, aby zinterpretować i zrozumieć kontekst swoich wyników.

Po 17 latach pytanie powraca, tym razem w kontekście generatywnej sztucznej inteligencji. Dzięki ChatGPT i Google Gemini użytkownicy internetu powierzają nie tylko swoje umiejętności zapamiętywania, ale także zdolność myślenia. Generatywna sztuczna inteligencja potrafi nie tylko gromadzić informacje, ale także tworzyć, analizować i podsumowywać dane.

Autor Aaron French, adiunkt w Katedrze Systemów Informacyjnych na Uniwersytecie Stanowym Kennesaw (USA), pisze w swojej książce Fast Company , że ludzie muszą rozważyć korzyści i potencjalne straty, kiedykolwiek delegują zadania poznawcze sztucznej inteligencji.

Efekt Dunninga-Krugera podczas korzystania z ChatGPT

Według profesora nadzwyczajnego Frencha, generacja sztucznej inteligencji zmienia sposób, w jaki ludzie uzyskują dostęp do informacji i je przetwarzają. Na przykład, wiele osób używa sztucznej inteligencji do filtrowania, porównywania punktów widzenia i zwalczania niejednoznaczności. Narzędzia te mogą dostarczać jasnych, spójnych odpowiedzi w ciągu zaledwie kilku sekund.

„Niezależnie od tego, czy wyniki są dokładne, czy nie, nie możemy zaprzeczyć, że są bardzo skuteczne. To prowadzi do zasadniczych zmian w naszym sposobie pracy i myślenia” – dodała docentka French.

Jednak ta wygoda ma swoją cenę. Polegając na sztucznej inteligencji w myśleniu i wykonywaniu zadań, zdolność ludzi do krytycznego myślenia, rozwiązywania złożonych problemów i dostępu do szerokiego zakresu informacji może się zmniejszyć.

Mimo że badania nad tymi zagadnieniami są ograniczone, bierne konsumowanie treści generowanych przez sztuczną inteligencję może osłabić ciekawość intelektualną, utrudnić koncentrację i wywołać uzależnienie, co z kolei utrudnia długoterminowy rozwój poznawczy.

Interfejs ChatGPT. Zdjęcie: Bloomberg .

Docent French podał przykład efektu Dunninga-Krugera, czyli zjawiska polegającego na tym, że ludzie przeceniają swoje umiejętności i wiedzę. Dzieje się tak, gdy dostrzegają złożone rzeczy, których nie do końca rozumieją. Szczytem tego efektu jest Góra Głupoty.

„Te ramy można by zastosować do wykorzystania generatywnej sztucznej inteligencji. Niektórzy mogą w dużym stopniu polegać na ChatGPT zamiast podejmować własne działania poznawcze, podczas gdy inni wykorzystują je do rozwijania swoich możliwości”.

Jeśli należą do pierwszej kategorii, mogą błędnie sądzić, że naprawdę rozumieją temat, po prostu powtarzając treści generowane przez sztuczną inteligencję. W ten sposób sztuczna inteligencja może sztucznie zawyżać swoją inteligencję, podczas gdy w rzeczywistości osłabia zdolności poznawcze” – analizuje profesor nadzwyczajny French.

Spowodowało to podział w sposobie wykorzystania sztucznej inteligencji. Niektórzy ludzie coraz częściej wykorzystują sztuczną inteligencję, aby zastąpić kreatywność i myślenie krytyczne, podczas gdy inni wykorzystują ją do rozwijania istniejących zdolności poznawczych.

Autor argumentuje, że problem wynika ze sposobu wykorzystania sztucznej inteligencji. Używanie ChatGPT bezkrytycznie może prowadzić do samozadowolenia poznawczego. Użytkownicy mogą zaakceptować wyniki bez kwestionowania założeń, poszukiwania alternatywnych perspektyw czy przeprowadzania dalszych analiz.

Jednocześnie ChatGPT, używany jako narzędzie wspomagające, może pobudzać ciekawość, generować pomysły, wyjaśniać złożone zagadnienia i pobudzać intelektualne zaangażowanie.

Przyszłość pracy ze sztuczną inteligencją

Profesor French podkreślił, że to, czy ChatGPT czyni nas głupszymi, czy wzmacnia nasze zdolności poznawcze, zależy od sposobu jego wykorzystania. Mówiąc konkretnie, generowanie sztucznej inteligencji „powinno służyć wzmacnianiu ludzkiej inteligencji, a nie jej zastępowaniu”.

„Efektywnym sposobem wykorzystania ChatGPT jest wspieranie procesu wyszukiwania i zapytań, a nie jego skracanie. Oznacza to traktowanie odpowiedzi sztucznej inteligencji jako początku, a nie końca procesu myślowego” – powiedział.

Rozmowa z ChatGPT. Zdjęcie: New York Times .

Według profesora nadzwyczajnego Frencha, masowe rozprzestrzenianie się aplikacji AI stawia użytkowników internetu na rozdrożu. Jedna ścieżka prowadzi do intelektualnego upadku, gdy ludzie pozwalają AI myśleć za nich, druga zaś oferuje możliwości pogłębienia zrozumienia poprzez współpracę z AI.

Ludzie często mówią, że sztuczna inteligencja nie zabierze ci pracy, ale użytkownicy sztucznej inteligencji tak. Myślę jednak, że ci, którzy używają sztucznej inteligencji do zastąpienia swoich zdolności poznawczych, utkną na Szczycie Głupoty. To są ludzie, których najłatwiej zastąpić.

Z drugiej strony, osoby wykorzystujące sztuczną inteligencję do doskonalenia swoich umiejętności myślenia mogą współpracować, aby osiągać rezultaty, których nie osiągnęłyby same. To jest przyszłość pracy” – dodała adiunkt French.

Źródło: https://znews.vn/ai-co-lam-chung-ta-ngoc-hon-post1572871.html