Jaki był cel wojny z Iranem?

Po wszystkich poniesionych stratach, umowa ramowa między USA a Iranem przywraca obu adwersarzy do punktu wyjścia, sprzed konfliktu. Jaki więc był ostatecznie sens tego konfliktu?

60-dniowy termin na osiągnięcie ostatecznego porozumienia przez USA i Iran przypada na okres, w którym istnieje ryzyko wznowienia działań militarnych USA, nieustępliwego stanowiska irańskich przywódców i kontynuowania przez Izrael działań militarnych w Libanie.

To, co dzieje się teraz, przypomina kwiecień 2025 roku. Wtedy Stany Zjednoczone również wyznaczyły Iranowi 60-dniowy termin, ale USA i Izrael miały przeprowadzić naloty na Iran dopiero w czerwcu 2025 roku.

Przez ostatni rok stosunki USA i Iranu przypominały koło, które sprowadzało obie strony z powrotem do punktu wyjścia, tyle że tym razem rozwój sytuacji jest bardziej niebezpieczny i niesie za sobą poważniejsze konsekwencje.

CNN zauważyło, że Stany Zjednoczone dwukrotnie zastosowały podobną taktykę: przeprowadzając naloty i jednocześnie prowadząc negocjacje, a następnie powtarzając ten cykl. Wzorzec „historii się powtarza” nie jest niczym nowym, ale szybkość, z jaką powtarza się on w ciągu jednego roku, jest niezwykła.

Zadanie strat Iranowi byłoby podwójnym ciosem dla USA.

Obecnie Trump stoi w obliczu nowej umowy handlowej z Iranem, co – jak się przewiduje – nie będzie łatwym procesem. Zmiana władzy w Iranie doprowadziła do władzy więcej osób o radykalnych poglądach.

To sprawiło, że nawet zawarcie umowy ramowej, która otwierała drogę do bardziej merytorycznych negocjacji, stało się „walką” i stało się przedmiotem około 40 różnych oświadczeń między stronami.

Niewątpliwie Iran poniósł znaczne straty w tym konflikcie. Jednak, według CNN , aby to osiągnąć, Stany Zjednoczone poniosły również straty w czterech kluczowych obszarach.

Prezydent USA Donald Trump uczestniczy w lunchu z przywódcami G7 i Bliskiego Wschodu na marginesie szczytu G7 w Évian-les-Bains we Francji, 16 czerwca. Zdjęcie: Reuters.

Po pierwsze, amerykański potencjał odstraszania militarnego wydaje się maleć. Jednak irański potencjał odstraszania za pomocą dronów, min i pocisków rakietowych pozostaje przedmiotem obaw dla USA i ich sojuszników. Obawy te wynikają nie tylko z potencjalnych strat materialnych, ale także z konsekwencji ekonomicznych .

Ujawniono również granice tolerancji Ameryki na straty. Tymczasem twardogłowi w Iranie wykazali gotowość zaakceptowania ryzyka wznowienia nalotów.

Po drugie, stosunki między USA i Izraelem uległy znacznemu pogorszeniu w wyniku rozbieżności celów, jakie przyświecały im w trakcie konfliktu.

Po trzecie, Iran rozszerzył swój parasol bezpieczeństwa na Hezbollah w Libanie. Decyzja Iranu o podjęciu działań ostrzegawczych przeciwko Izraelowi 7 czerwca, aby potwierdzić swoją rolę „obrońcy” Libanu, pokazała bardzo wysoki poziom pewności siebie Teheranu w kwestiach strategicznych.

Po czwarte, nadszarpnięta została osobista wiarygodność Trumpa. Rozpoczął wojnę, która podkopała poparcie wyborców i wywarła presję na amerykańskie portfele. Jednocześnie sprawiał wrażenie, że zależy mu na przekonaniu Iranu do powrotu do stołu negocjacyjnego, podczas gdy sam dwukrotnie zakłócał negocjacje nalotami bombowymi.

Może ci się spodobać

Trump zmienił swoje stanowisko, opowiadając się za znaczącym zwiększeniem pomocy wojskowej dla Ukrainy.GD&TĐ - Poglądy prezydenta Trumpa na konflikt rosyjsko-ukraiński w ostatnim czasie ulegają ciągłym zmianom.

Białoruś zamknie rosyjską stację naprowadzania bezzałogowych statków powietrznych po ultimatum?Według prezydenta Wołodymyra Zełenskiego, Białoruś zaprzestała korzystania ze stacji przekaźnikowych, które rzekomo służyły Federacji Rosyjskiej do kierowania bezzałogowymi statkami powietrznymi (BSP) Szahid w celu atakowania celów na Ukrainie.

Organizacja Narodów Zjednoczonych ogłasza szokujące odkrycia dotyczące palestyńskich dzieci.GD&TĐ - Nowy raport Organizacji Narodów Zjednoczonych podnosi poważne zarzuty dotyczące losu dzieci w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu.

Świat wkracza w drugi 60-dniowy cykl negocjacji między USA a Iranem, z wciąż istniejącym ryzykiem wznowienia działań militarnych. CNN pyta: Czy powtarzane przez USA w ciągu ostatniego roku podejście jest uzasadnione?

Sytuacja wraca do stanu sprzed wojny.

Porozumienie o zawieszeniu broni, którego podpisanie zaplanowano na 19 czerwca, rozpocznie 60-dniowy cykl negocjacji między USA a Iranem, a kluczowe kwestie będą dotyczyć irańskiego programu nuklearnego i losu irańskich zapasów wzbogaconego uranu. Był to jeden z głównych powodów podanych przez USA na początku wojny.

Rodzi to dwa ważne pytania: Jaki był prawdziwy cel niedawnej wojny? I co Stany Zjednoczone zyskały na tej wojnie?

Kibice w Teheranie oglądają mecz Iranu z Nową Zelandią w grupie G Mistrzostw Świata FIFA 2026, 16 czerwca. Zdjęcie: Reuters .

Według Farah N. Jan, wykładowczyni bezpieczeństwa międzynarodowego i bezpieczeństwa nuklearnego na Uniwersytecie Pensylwanii, Stany Zjednoczone nie zyskały nic na tym konflikcie; wręcz przeciwnie, straciły część swojej wiarygodności.

„Racjonalna teoria wojny”, opracowana w 1995 r. przez politologa Jamesa Fearona, wskazała trzy powody, dla których narody decydują się na prowadzenie wojny, nawet jeśli wolałyby osiągnąć porozumienie.

Po pierwsze, strona inicjująca nie miała wystarczających informacji o poziomie determinacji wroga do walki. Po drugie, żadna ze stron nie była w stanie podjąć wiarygodnych zobowiązań. Po trzecie, w kwestiach spornych bardzo trudno było dojść do kompromisu.

Niedawny konflikt uwypuklił determinację USA i Iranu, jednak nadal nie udało się rozwiązać długotrwałego sporu nuklearnego między tymi dwoma państwami.

Wojna nie dała Stanom Zjednoczonym i Izraelowi wyraźnej przewagi przy negocjacjach, podczas gdy rząd Iranu pozostał na swoim stanowisku i nadal odgrywał znaczącą rolę w równowadze sił na Bliskim Wschodzie.

Waszyngton i Tel Awiw rozpoczęły wojnę z Iranem, mając ambitne cele: wywołać poważny wstrząs w Iranie, zniszczyć irański program nuklearny, sparaliżować jego zdolności rakietowe i odciąć Teheran od sieci powiązań w regionie.

Jednak po miesiącach walk, ostatecznym rezultatem był powrót do negocjacji z Iranem. Iran poniósł straty, ale nie został pokonany w konflikcie. Stany Zjednoczone poszukują obecnie rozwiązania dyplomatycznego ze względu na rosnącą presję ekonomiczną i polityczną.

Wojna osłabiła pozycję USA na Bliskim Wschodzie, zmuszając ich arabskich sojuszników w Zatoce Perskiej do ponownego rozważenia relacji bezpieczeństwa z Waszyngtonem. Kraje te są obecnie coraz bardziej skłonne zaakceptować Iran jako potężny podmiot w regionie.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu jest prawdopodobnie najbardziej rozczarowany, gdyż jego cele, polegające na zasadniczym osłabieniu Iranu i przekształceniu porządku regionalnego na korzyść Izraela, nie zostały osiągnięte.

Może ci się spodobać

Dostawca układów scalonych firmy Nvidia przygotowuje się do pozyskania rekordowej kwoty kapitału w USA.24 czerwca firma SK Hynix, drugi co do wielkości producent układów pamięci na świecie, ogłosiła, że ​​jej rada dyrektorów zatwierdziła plan emisji do 17,79 mln nowych akcji w formie amerykańskich depozytów (ADR) w Stanach Zjednoczonych o łącznej wartości około 45,45 bln wonów (29,4 mld USD).

Europa podejmuje wszelkie możliwe środki, aby poradzić sobie z falą upałów.Według doniesień brytyjskich mediów, kraje w Europie szukają sposobów radzenia sobie z palącą falą upałów.

Stany Zjednoczone ponownie otwierają swoją ambasadę w Kuwejcie w ramach wysiłków na rzecz stabilizacji Bliskiego Wschodu.24 czerwca sekretarz stanu USA Marco Rubio wziął udział w ceremonii podniesienia flagi w ambasadzie USA w Kuwejcie, co oznaczało oficjalne wznowienie działalności placówki dyplomatycznej po miesiącach zawieszenia spowodowanego sytuacją bezpieczeństwa związaną z konfliktem między USA, Izraelem i Iranem.

Według Amina Saikala, profesora specjalizującego się w studiach bliskowschodnich na Australijskim Uniwersytecie Narodowym, umowa ramowa, której podpisanie planowane jest na 19 czerwca, przywróci jedynie stan sprzed wojny między USA i Iranem, ale koszty w postaci ofiar śmiertelnych i strat gospodarczych będą ogromne.

Pan Saikal zauważył również, że zbliżające się porozumienie jest bardzo kruche, ponieważ otwiera jedynie drogę do nowych, żmudnych rund negocjacji. Przed wybuchem wojny negocjacje nuklearne między USA a Iranem również uważano za obiecujące i bliskie osiągnięcia rezultatów, ale ostatecznie wybuchły działania wojenne.

Ulice Teheranu, 15 czerwca. Zdjęcie: Reuters .

Po wojnie na wielką skalę, która pociągnęła za sobą ogromne straty, wszystko wróciło do punktu wyjścia. Żadna ze stron tak naprawdę nie wygrała, mimo że obie ogłosiły zwycięstwo.

Daniel B. Shapiro, były ambasador USA w Izraelu, powiedział dziennikowi „New York Times” , że prezydent Trump lubi podkreślać, iż umowa, którą zamierza zawrzeć z Iranem, jest dla Stanów Zjednoczonych korzystniejsza niż umowa nuklearna za czasów byłego prezydenta Obamy. Jednak Stany Zjednoczone wciąż są daleko od wyciągnięcia takiego wniosku.

„Jest całkiem możliwe, że nie uda się osiągnąć ostatecznego porozumienia. Jest również wysoce prawdopodobne, że podpisane porozumienie ostateczne nie będzie tak korzystne, jak to, co moglibyśmy osiągnąć, gdybyśmy wytrwale dążyli do środków dyplomatycznych, zamiast wszczynać wojnę” – powiedział Shapiro.

Źródło: https://znews.vn/chien-su-iran-de-lam-gi-post1660327.html