Propozycja utrzymania mechanizmu zarządzania parkami narodowymi między prowincjami.

Wietnamskie Stowarzyszenie Parków Narodowych i Rezerwatów Przyrody ostrzega przed ryzykiem fragmentacji ekologicznej, jeśli zarządzanie będzie podzielone według granic administracyjnych.

Zarządzanie międzyprowincjonalnymi parkami narodowymi stanowi wyzwanie nie tylko pod względem struktury organizacyjnej, ale ma również bezpośredni związek ze sposobem, w jaki Wietnam chroni ostatnie zachowane obszary o największej bioróżnorodności w obliczu rosnącej presji rozwojowej.

Park Narodowy Cuc Phuong to pierwszy park narodowy w Wietnamie, znany ze swojego prastarego ekosystemu lasu pierwotnego i pełniący funkcję wiodącego ośrodka ratunkowego dla zagrożonych wyginięciem naczelnych w regionie. Zdjęcie: Departament Leśnictwa i Dzikiej Przyrody.

Oficjalne pismo nr 04/CV-VNPPA z 25 maja, wysłane niedawno przez Wietnamskie Stowarzyszenie Parków Narodowych i Rezerwatów Przyrody do Ministerstwa Rolnictwa i Środowiska, odzwierciedla te obawy. Zdaniem Stowarzyszenia, polityka kontynuacji reform organizacyjnych i promowania decentralizacji zarządzania jest niezbędna dla zwiększenia efektywności i skuteczności zarządzania na szczeblu krajowym.

Jednak w przypadku parków narodowych rozciągających się na terenie wielu prowincji i miast, przekazanie całości zarządzania nimi władzom lokalnym wymaga szczególnie starannego rozważenia, gdyż nie jest to wyłącznie kwestia administracyjna.

Nowoczesne międzyprowincjonalne parki narodowe reprezentują jedne z najważniejszych ekosystemów Wietnamu. Chronią one pierwotne lasy, rzadkie zasoby genetyczne, korytarze bioróżnorodności oraz wiele zagrożonych gatunków roślin i zwierząt, które powstawały i były odtwarzane przez dziesięciolecia. Według statystyk, parki zarządzane przez Ministerstwo Rolnictwa i Środowiska zajmują obecnie łączną powierzchnię prawie 270 000 hektarów, obejmując liczne miejscowości i reprezentując unikalne regiony ekologiczne kraju.

Stowarzyszenie argumentuje, że parki narodowe należy postrzegać z perspektywy ekosystemów międzyregionalnych, a nie granic administracyjnych. We współczesnym zarządzaniu ochroną przyrody naturalne granice lasów, źródeł wody, dzikiej przyrody czy siedlisk nie pokrywają się z granicami prowincji czy dystryktów. Populacja langurów, słoni czy tygrysów nie przemieszcza się wzdłuż administracyjnych linii podziału. To samo dotyczy rzek, roślinności czy korytarzy biologicznych.

Sezon motyli w Parku Narodowym Cuc Phuong. Zdjęcie: Departament Leśnictwa i Dzikiej Przyrody.

Pan Nguyen Van Thai, dyrektor Centrum Ochrony Przyrody w Wietnamie (SVW), przyznał, że najbardziej niepokojącym aspektem podziału międzyprowincjonalnych parków narodowych pod zarządzaniem poszczególnych miejscowości jest ryzyko fragmentacji w zarządzaniu ochroną przyrody.

Według niego ochrona dzikiej przyrody wymaga jedności w skali ekosystemu, natomiast zarządzanie oparte na granicach administracyjnych może utrudniać skuteczną koordynację działań różnych służb, zwłaszcza w przypadku gatunków migrujących na dużych obszarach lub operacji ratunkowych obejmujących wiele prowincji.

W rzeczywistości wiele skutecznych modeli ratowania dzikich zwierząt jest obecnie skoncentrowanych w parkach narodowych zarządzanych przez rząd centralny. Są to niemal jedyne sieci zdolne do przyjmowania, ratowania i koordynowania działań na rzecz dzikich zwierząt w całym kraju, a nie ograniczone do jednej prowincji. Według pana Thaia, parki takie jak Cuc Phuong i Cat Tien nie tylko dobrze sobie radzą z ochroną przyrody, ale także rozwijają stosunkowo skuteczne modele ekoturystyki , generując zasoby, które są reinwestowane w działania na rzecz ochrony przyrody.

Jeśli gospodarka leśna jest rozdrobniona ze względu na granice administracyjne, może wystąpić ryzyko „fragmentacji ekologicznej”. W naturze wartość lasu tkwi nie w pojedynczych działkach, ale w wzajemnych powiązaniach całego ekosystemu. Gdy korytarz biologiczny zostaje przerwany, wiele gatunków dużych zwierząt niemal traci szansę na długoterminowe przetrwanie.

Zachód słońca nad Bau Sau w Parku Narodowym Cat Tien. Zdjęcie: Departament Leśnictwa i Dzikiej Przyrody.

Dlatego też wiele krajów zarządza systemami parków narodowych zgodnie ze zunifikowaną strategią narodową. Przykładami są Stany Zjednoczone, Australia, Republika Południowej Afryki, Chiny, Indonezja i Tajlandia. Cały system parków narodowych podlega scentralizowanej agencji odpowiedzialnej za ochronę przyrody. Dzięki temu zunifikowanemu mechanizmowi koordynacji lasy w tych krajach utrzymują lepszą łączność ekologiczną i skutecznie chronią wiele gatunków dużych zwierząt.

Z prawnego punktu widzenia, obecne wietnamskie ramy prawne jasno określają bezpośrednią rolę rządu centralnego w zarządzaniu parkami narodowymi położonymi w wielu prowincjach i miastach. Ustawa leśna z 2017 r., ustawa o organizacji samorządu terytorialnego z 2025 r. oraz liczne powiązane dekrety potwierdzają podstawę prawną obecnego modelu. Wskazuje to, że problem leży nie tylko w przekazaniu uprawnień zarządczych, ale także w spójności całego systemu prawnego dotyczącego ochrony przyrody.

Co ważniejsze, w ostatnich latach wiele parków narodowych wykazało się stosunkowo stabilną skutecznością zarządzania. Wiele z nich stało się wzorcami ochrony przyrody, powiązanymi z badaniami naukowymi, edukacją ekologiczną i zrównoważonym rozwojem ekoturystyki. Kilka wietnamskich obszarów chronionych zostało uznanych przez UNESCO za Światowe Rezerwaty Biosfery lub wpisanymi na Zieloną Listę IUCN. To nie tylko międzynarodowe wyróżnienia, ale także odzwierciedlenie coraz wyższych standardów zarządzania ochroną przyrody.

W kontekście globalnych wyzwań związanych ze zmianami klimatu i utratą różnorodności biologicznej, rola parków narodowych nie ogranicza się już wyłącznie do ochrony lasów. Stają się one ważnymi „tarczami ekologicznymi”, które pomagają regulować zasoby wodne, pochłaniać dwutlenek węgla, łagodzić skutki klęsk żywiołowych i zapewniać źródła utrzymania społecznościom w strefach buforowych.

Gaur, zwierzę uważane za endemiczne dla Parku Narodowego Cat Tien. Zdjęcie: Departament Leśnictwa i Dzikiej Przyrody.

Z prawie 15 milionami hektarów lasów i około 2,25 miliona hektarów lasów specjalnego przeznaczenia, Wietnam posiada obecnie ekosystem o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa środowiskowego kraju. Chociaż międzyprowincjonalne parki narodowe stanowią jedynie około 12% powierzchni lasów specjalnego przeznaczenia, są one domem dla większości nienaruszonych ekosystemów oraz wielu rzadkich i zagrożonych gatunków o globalnym znaczeniu.

W związku z tym Wietnamskie Stowarzyszenie Parków Narodowych i Rezerwatów Przyrody zaleca przeprowadzenie naukowej i obiektywnej oceny przed wprowadzeniem jakichkolwiek istotnych zmian w zarządzaniu międzyprowincjonalnymi systemami parków narodowych. Stowarzyszenie proponuje, aby w przypadku, gdy przekazanie praw do władz lokalnych jest rzeczywiście konieczne, jasno zidentyfikować zagrożenia, które mogą prowadzić do przyszłych szkód w ekosystemie, oraz opracować plan, który zapewni, że przekazanie nie będzie oznaczało poświęcenia środowiska i krajobrazu dla czysto gospodarczego wzrostu.

W rzeczywistości presja na rozwój infrastruktury, turystyki, eksploatację zasobów naturalnych lub zmianę sposobu użytkowania gruntów w wielu miejscowościach rośnie. Gdyby wszystkie parki narodowe zostały przekazane władzom lokalnym, należałoby wziąć pod uwagę ryzyko komercjalizacji zasobów leśnych lub zwiększoną presję na rozwój gospodarczy pod osłoną lasu. Tymczasem jakość naturalnych lasów Wietnamu znacznie się pogorszyła w poprzednich dekadach, a większość obecnego obszaru rekultywacji składa się głównie z lasów sadzonych, które nie są w stanie całkowicie zastąpić ekologicznej wartości lasów pierwotnych.

Odbudowa rozdrobnionego ekosystemu może trwać dekady, a nawet może być niemożliwa. Wymarłego gatunku nie da się przywrócić do życia żadnymi środkami ekonomicznymi. Dlatego wiele krajów traktuje obecnie ochronę różnorodności biologicznej jako element strategii bezpieczeństwa narodowego, a nie tylko jako kwestię ochrony środowiska. „Integralność ekosystemu jest kwestią nadrzędną” – podkreślił Nguyen Huu Dung, przewodniczący Stowarzyszenia Parków Narodowych i Rezerwatów Przyrody.

Ochrona przyrody jest nierozerwalnie związana z rolą władz lokalnych. Ministerstwo Rolnictwa i Środowiska potwierdza, że ​​władze lokalne pozostają kluczową siłą w zarządzaniu strefami buforowymi, zapewnianiu bezpieczeństwa i porządku, rozwijaniu źródeł utrzymania oraz promowaniu ekoturystyki opartej na społecznościach lokalnych. Jednak sedno działań ochronnych, zwłaszcza w przypadku lasów specjalnego przeznaczenia o wartości krajowej lub międzynarodowej, musi być realizowane w ramach jednolitego, solidnego i długoterminowego mechanizmu koordynującego.

W dokumencie nr 4768/BNNMT-KHTC, przesłanym do Kancelarii Rządowej 13 maja, Ministerstwo postrzega międzyprowincjonalne parki narodowe jako „naturalne laboratoria” i „poligony testowe” kraju. Parki te służą do gromadzenia długoterminowych danych na temat bioróżnorodności, zmian ekosystemów i wpływu zmian klimatu, które służą do planowania polityki ochrony środowiska na poziomie krajowym.

Source: https://nongghiepmoitruong.vn/de-xuat-giu-co-che-quan-ly-vuon-quoc-gia-lien-tinh-d814590.html