Rozwiązanie opóźnień w procedurach wnioskowania o powołanie biegłych sądowych

Badanie i proponowanie opracowania dokumentów prawnych regulujących świadczenie pozasądowych usług wyceny nieruchomości

Przedstawiając krótko projekt ustawy o biegłości sądowej (zmienionej), Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh stwierdził, że projekt ustawy utrzymuje zakres regulacji obowiązującej ustawy o biegłości sądowej. Ustawa o biegłości sądowej (zmieniona) ma zastosowanie do osób fizycznych, organizacji i jednostek organizacyjnych związanych z działalnością w zakresie biegłości sądowej. Projekt ustawy składa się z 6 rozdziałów i 45 artykułów.

Minister Sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh krótko przedstawił projekt ustawy o ekspertyzach sądowych (zmienionej). Zdjęcie: Quang Khanh

Według ministra Nguyen Hai Ninh, projekt ustawy składa się z 6 rozdziałów i 45 artykułów. W szczególności proponuje się zachowanie 3 artykułów, zmianę i uzupełnienie 34 artykułów, uzupełnienie 9 artykułów oraz usunięcie 11 artykułów i 1 punktu (punkt 4, artykuł 22) obowiązującej ustawy o biegłości sądowej. W związku z tym, w oparciu o przepisy punktu b, punktu 4, artykułu 8 ustawy o ogłaszaniu dokumentów prawnych z 2025 r., rząd proponuje opracowanie projektu ustawy o biegłości sądowej (zmienionej).

Projekt ustawy uzupełnia regulacje dotyczące stosowania technologii i transformacji cyfrowej, w tym: tworzenia, zarządzania, obsługi i eksploatacji bazy danych dotyczących ekspertyz kryminalistycznych z możliwością łączności i udostępniania danych; przesyłania akt wniosków o ekspertyzę kryminalistyczną w formie dokumentów elektronicznych; stosowania podpisów cyfrowych w wnioskach ekspertyz kryminalistycznych; oraz elektronicznego przechowywania zapisów ekspertyz kryminalistycznych.

Ponadto proponuje się usunięcie 11 artykułów i 1 punktu w 1 artykule obowiązującej ustawy o ekspertyzach sądowych, obejmujących treści dotyczące ewidencji, procedur, procedur administracyjnych w państwowym zarządzaniu ekspertyzami sądowymi, zadań i uprawnień ministerstw, agencji na szczeblu ministerialnym, agencji rządowych, komitetów ludowych prowincji i miast w zakresie prac ekspertyz sądowych, których regulację powierzyć rządowi.

Przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Hoang Thanh Tung przedstawia raport z przeglądu projektu ustawy. Zdjęcie: Quang Khanh

Sprawozdanie z przeglądu projektu ustawy przedstawił przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Hoang Thanh Tung. W związku z tym Komisja zasadniczo zgodziła się z zakresem poprawek do projektu ustawy zgłoszonych przez rząd.

Jednakże dodanie przepisów dotyczących pozasądowych usług wyceny nieruchomości, jak w artykułach 7, 16, 21 i 40, prowadzi do rozszerzenia zakresu regulacji ustawy. W związku z tym zaleca się, aby rząd skierował badania w celu opracowania kompleksowego dokumentu prawnego regulującego świadczenie pozasądowych usług wyceny nieruchomości.

Jeśli chodzi o uprawnienie do powoływania i odwoływania biegłych sądowych (art. 11), większość opinii w Komisji Prawa i Sprawiedliwości opowiedziała się za zmienioną treścią projektu ustawy, mającą na celu zaradzenie sytuacji, w której organ zarządzający, wykorzystujący, nadzorujący i oceniający wykonywanie obowiązków biegłych sądowych nie ma uprawnień do powoływania i odwoływania; jednocześnie ma ona na celu rozwiązanie problemu opóźnień w procedurze wnioskowania o powołanie biegłych sądowych...

Ponadto pojawiają się opinie sugerujące utrzymanie uprawnienia do powoływania biegłych sądowych w obecnej formie, aby zachować spójność z uprawnieniami państwa do zarządzania w każdej dziedzinie oraz zapewnić scentralizowane i ujednolicone zarządzanie wiedzą ekspercką.

Zapewnienie wykonalności regulacji dotyczących uspołecznienia działań organów ścigania

Przedstawiając krótko projekt ustawy o wykonywaniu orzeczeń cywilnych (zmienionej), minister sprawiedliwości Nguyen Hai Ninh powiedział, że projekt ustawy składa się z 5 rozdziałów i 118 artykułów (skrócono 4 rozdziały, usunięto 30 artykułów, zachowano 16 artykułów, zmieniono i połączono 134 artykuły w 84 artykuły; dodano 18 nowych artykułów w porównaniu z obecną ustawą o wykonywaniu orzeczeń cywilnych).

Projekt ustawy uzupełnia 18 artykułów, w tym: artykuły dotyczące zasad, czynów zabronionych, zapewnienia egzekucji orzeczeń cywilnych, organów zarządzających egzekucją orzeczeń cywilnych, organów egzekucyjnych orzeczeń cywilnych, szereg artykułów dotyczących procedur egzekucji orzeczeń oraz artykuły dotyczące urzędów egzekucyjnych i komorników. W szczególności przepisy dotyczące urzędów egzekucyjnych i komorników są istotnymi treściami, świadczącymi o silnej innowacyjności w egzekucji orzeczeń cywilnych, zgodnie z polityką uspołeczniania szeregu działań egzekucyjnych w zakresie egzekucji orzeczeń cywilnych, zawartą w rezolucji Biura Politycznego nr 49-NQ/TW z dnia 2 czerwca 2005 r. oraz rezolucji Centralnego Komitetu Wykonawczego nr 27-NQ/TW z dnia 9 listopada 2022 r.

Delegaci uczestniczący w spotkaniu. Zdjęcie: Quang Khanh

Na tej podstawie projekt ustawy poświęcił rozdział 2, rozdział II regulacjom dotyczącym komorników sądowych i Urzędu Komorniczego. Jednocześnie nazwa „komornik” zostaje zmieniona na „komornik”, a nazwa „Urząd Komorniczy” na „Urząd Komorniczy”, aby zapewnić większą popularność, łatwiejszą interpretację oraz spójność z zakresem i charakterem działalności tej organizacji w zakresie egzekucji orzeczeń sądowych. Urząd Komorniczy i komornicy sądowi nadal mogą wykonywać inne czynności określone w obowiązujących przepisach dotyczących komorników sądowych.

Projekt ustawy przewiduje również przepisy przejściowe dotyczące organizacji i działalności komorników, aby zapewnić, że zmiana nazwy nie wpłynie na działalność kancelarii komorniczych i nie spowoduje związanych z tym kosztów.

Po przeanalizowaniu tej treści przewodniczący Komisji Prawa i Sprawiedliwości Hoang Thanh Tung stwierdził, że Komisja zgadza się z zakresem poprawek do projektu ustawy zaproponowanych przez rząd.

W odniesieniu do Urzędu Komorniczego ds. Egzekucji Orzeczeń Cywilnych i Komornika Sądowego (sekcja 2, rozdział II), Komitet zasadniczo zgodził się na zalegalizowanie tej instytucji (obecnie zwanej Komornikiem Sądowym). Stwierdzono jednak, że zgodnie z projektem ustawy, Komornik Sądowy nie może stosować niektórych istotnych środków zapewniających wykonanie orzeczeń (takich jak tymczasowe zatrzymanie majątku, dokumentów, tymczasowe wstrzymanie wychodzenia z domu) ani środków egzekucyjnych, co prowadzi do niepełnego zapewnienia warunków do realizacji zadania organizacji egzekucji orzeczeń cywilnych, co może wpłynąć na skuteczność działania Urzędu Komorniczego ds. Egzekucji Orzeczeń Cywilnych i Komornika Sądowego.

Podsumowanie praktyki pokazuje również, że w latach 2009-2015, kiedy komornicy sądowi byli uprawnieni do stosowania zabezpieczeń i środków egzekucyjnych, takich jak komornicy sądowi, skutecznie organizowali egzekucję orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych. Jednakże od 2020 roku komornicy nie posiadają już tych uprawnień, co znacznie ograniczyło skuteczność egzekucji orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych. Niektóre stowarzyszenia i kancelarie komornicze zaproponowały rozważenie tej kwestii, aby zapewnić wykonalność regulacji dotyczących uspołecznienia egzekucji orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych.

Source: https://daibieunhandan.vn/giai-quyet-tinh-trang-cham-tre-trong-thu-tuc-de-nghi-bo-nhiem-giam-dinh-vien-tu-phap-10394293.html