1. Pewnego dnia w Nam Giang, pan Tran Ngoc Hung – kierownik wydziału kultury i informacji w dystrykcie – wydawał się zirytowany: „Czy uważasz, że lud Co Tu jest tu błędnie zaliczany do Dak Lak?”. Zacząłem wtedy analizować charakterystykę ludności, zwyczaje i geografię. Krótko mówiąc, nie dało się określić ich tożsamości kulturowej.
Otworzył telefon, żeby pokazać mi zdjęcia, które zrobił. Kilka domów komunalnych w La De, Dak Pring i Dak Toi zostało odnowionych, a na dachach umieszczono symbole wykonane z tradycyjnych wzorów brokatowych. Hung powiedział, że to dzieło „ludzi z projektu”.
Ciekawe, co myślą ludzie w okolicy, gdzie znajduje się gươl (tradycyjny wietnamski dom wspólnotowy).
Budowanie gươl (tradycyjnych domów wspólnotowych) zaspokaja duchowe i kulturowe potrzeby ludzi, pozwalając im żyć w pokoju w duchowej przestrzeni ustanowionej jeszcze w łonie matki – chroniąc ich dziedzictwo przed straszliwą erozją współczesności. Te gươl, choć pozornie nieistniejące, są żywe, ale w rzeczywistości martwe; ich ciała są prawidłowe, ale twarze zniekształcone, nie wspominając o innych cechach.
Niedbały i całkowicie pozbawiony szacunku sposób pracy.
Jakieś trzy miesiące później zadzwoniłem ponownie do Hunga. Kierownik działu powiedział, że wysłał im zdjęcia, a teraz wszystkie je usunęli.
2. Innym problemem, który od dawna tli się w powietrzu, jest budowa ośrodków społecznościowych z nieestetycznymi, falistymi dachami z blachy; większość z nich jest obecnie wykonana z betonu i nie nazywa się ich już ośrodkami społecznościowymi, lecz domami aktywności społecznej.
Gươl to akt urodzenia, dokument tożsamości identyfikujący lud Cơ Tu; bez niego jest on niezbędny. Ale jeśli wycinka zostanie zakazana, ludzie będą podrabiać drewno. Ignoruje się również strzechy z liści palmowych – klucz do identyfikacji lasu, niczym rękaw matki chroniący jej dzieci.
Na pierwszy rzut oka wygląda dokładnie jak dom na obszarze zagrożonym powodzią, różni się jedynie stromym nachyleniem dachu. Debata między zachowaniem przeszłości i poszanowaniem pamięci a przestrzeganiem prawa i skutecznym przeciwdziałaniem zmianom klimatu jest zacięta i intensywna.
Zwycięzca jest już znany. Ale każdy, kto zna i jest głęboko związany z kulturą górską, posiada wiedzę pozwalającą na jej identyfikację i refleksję, jest zasmucony.
Nie opowiadamy się za wylesianiem ani łamaniem prawa, ale życie kulturalne i duchowe jest wielką i trwałą wartością, której symbolem jest gươl (tradycyjny wietnamski dom wspólnotowy). Postępowanie wbrew temu oznacza forsowanie czegoś, co badacze sarkastycznie nazywają „modernizacją dziedzictwa”.
Nawet coś tak pieczołowicie zbudowanego jak Pagoda Mostowa wywołało publiczne oburzenie, pokazując, jak drażliwa jest ta kwestia. Nie myślcie, że samo położenie na terenie obiektu światowego dziedzictwa, swoistego dowodu tożsamości Hoi An, jest powodem do zmartwień czy obaw. Obiekty dziedzictwa nie są oceniane pod kątem wielkości; wszystkie mają równą wartość, ponieważ grupy, grupy etniczne czy narody są równe pod względem wartości, które ukształtowały ich dusze, charakter, życie i przekonania.
Chciałbym, żeby ktoś śmiało oświadczył: niech tradycyjne wietnamskie sale ceremonialne będą zbudowane z drewna i liści palmowych; rząd chętnie wyda pieniądze, żeby je kupić, bo to jest prawdziwa twórczość kulturalna!
Najwyraźniej, w pewnym sensie, poprzez praktykę gươl (tradycyjnej wietnamskiej gry), doprowadziliśmy do śmierci dziedzictwa, zastępując je nowymi metodami podtrzymywania go przy życiu, pozwalając mu płynąć wraz z tym, co nazywamy globalizacją: wszystko staje się takie samo, zabija kreatywność, zapomina o pamięci i wymusza kompromisy. Ale przeczymy sami sobie, gdy ciągle powtarzamy, że musimy chronić wartość historyczną i kulturową, ponieważ zwiększy to wartość dziedzictwa.
Odrzucam pomysł konstruowania sztucznej starożytnej budowli i twierdzenia, że ma ona taką samą wartość jak oryginalna starożytna budowla. Jak tysiącletnie drzewo mogłoby być warte tyle samo, co jednoroczne? Gdyby tak było, jaki byłby sens zakładania muzeów z fragmentami starożytnej prehistorycznej ceramiki?
3. Trend w kierunku ekologii, gospodarki o obiegu zamkniętym i ekologicznego stylu życia stał się nieunikniony na świecie. Ochrona dziedzictwa jest ostatecznie również formą ekologicznego stylu życia. Ponieważ szacunek i ochrona dziedzictwa oznacza, że nie należy wykorzystywać mocy cywilizacji do „przebijania” serca ani zapominania o przeszłości, zmuszając ludzi do ponownego pielęgnowania pozostałych dóbr, lecz postępować w sposób bardziej humanitarny.
Pewnego razu, pijąc alkohol w wiosce, starsi wspominali, jak ich wioska (przysiółek Thi Thai, gmina Duy Thanh, dystrykt Duy Xuyen) miała kiedyś kapliczkę w pobliżu mostu Leo. Kiedy mieszkali w wiosce, często tamtędy przechodzili i nawet w palącym słońcu, z powodu gęstej roślinności, wydawała się ciemna i ponura. Starsi ostrzegli ich, żeby nie zaglądali do środka. Teraz jej już nie ma.
Zmiany w życiu pogrzebały wszystkie pozostałe wartości, choćby mgliste, z ludzkiej świadomości. Są one jednak wyryte w pamięci pokolenia, którego nie odnalazłyby nawet wykopaliska archeologiczne. Pytanie jednak brzmi: jakie cenne rzeczy stworzyliśmy od 1975 roku dla dziedzictwa XXI wieku, na przykład w architekturze?
To pytanie nagle przyszło mi do głowy, gdy wróciłem do Duy Trinh, aby dowiedzieć się czegoś o tej krainie i jej mieszkańcach, a następnie udałem się na cmentarz męczenników w wiosce Chiêm Sơn. Naprzeciwko bramy cmentarnej znajdował się brzeg rzeki z wysokim wąwozem, a tuż przy brzegu wody znajdowała się skalna urwisko. To właśnie tam znajdują się niezliczone inskrypcje w języku czamskim, widoczne po opadnięciu wody.
Według lokalnych ekspertów od kultury, specjaliści z Indii, którzy wcześniej badali ten obszar, doszli do wniosku, że znaki te są starożytnym sanskrytem, który różni się od współczesnego pisma czamskiego.
Jeszcze wcześniej grupa badawcza z Francuskiej Szkoły Studiów Dalekowschodnich zmierzyła, sfotografowała i narysowała inskrypcję, która po przetłumaczeniu brzmi: „Czcimy Pana Śiwę, wszyscy muszą się poddać”, „Wysławiamy Najwyższą Istotę, kłaniamy się”… Twierdzili, że był to edykt króla Bhadrarmana I z IV wieku, nakazujący rozpoczęcie budowy świątyń Ćampańskich na obszarze na południe od rzeki Thu Bon i sanktuarium My Son. Z czasem, zanurzone w wodzie, wszystko stopniowo ulegało erozji.
Dlaczego więc sektor kultury nie umieści tu znaku informującego o istnieniu takiego zabytku, tak aby przechodnie wiedzieli, że znajduje się on przy drodze do My Son, a nie w jakiejś odległej jaskini?
4. Historię zawsze mierzy się pamięcią i odtwarzaniem, aby zaspokoić emocje. Dlatego w przypadku jakiejkolwiek rekonstrukcji pojawiają się kwestie prawdy i fałszu oraz konflikty kulturowe. Idea rekonstrukcji wywodzi się z ożywiania, zachowania i promowania wartości.
Rozważmy festiwale kulturalne; to niematerialne wartości kulturowe przekształcone w ograniczonej przestrzeni, ucieleśnione przez współczesny pryzmat, wspierane kreatywnością i technologią. Nasuwa się pytanie: podczas tych odtworzonych tradycyjnych festiwali artyści, osoby starsze, osoby znające się na nich z pewnością rozumieją ich wartość, ale ilu innych po prostu je ogląda, przegląda i pozwala im przejść obok?
Społeczność jest najlepszym obrońcą dziedzictwa. Aby je chronić, musimy pokazać im, że jego wartość idzie w parze z ich dobrobytem materialnym i duchowym. Niedawno odwiedziłem Tri Ton (prowincja An Giang) – krainę bogatą w kulturę khmerską, z 37 świątyniami noszącymi ślady buddyzmu. Ta święta kraina, położona w paśmie górskim Thất Sơn, jest pełna tajemnic, niosąc ze sobą wiele zabytków, tradycyjne rzemiosło i światowej sławy kuchnię . Mój przewodnik, lokalny urzędnik z regionu, zabrał mnie na dwudniową wycieczkę, abym mógł odkrywać i uczyć się. Na pożegnanie szczerze powiedział: „Ta podróż otworzyła mi oczy na tak wiele rzeczy, których wcześniej nie zauważyłem; było tam tak wiele niesamowitych rzeczy!”
Powiedział, że przypomina mi to niedawny remont Mostu Japońskiego, który wywołał spore poruszenie. Zapytałem pana Phung Tan Donga w Hoi An, a on powiedział, że to dziwne, poza kilkoma innymi rzeczami, chodzi również o estetykę. W przeszłości świątynie budowano całkowicie ręcznie, w rustykalnym, prostym stylu, więc wzory i motywy były wyblakłe, drewno nie było polerowane i było tak niepozorne, jak dusza wsi. Ale teraz technologia jest tak zaawansowana, że wszystko jest tak ostre, że można by się skaleczyć, dotykając go, drewno jest tak błyszczące, że odbija twarz, jak mieniąca się tęcza, więc ludzie uważają to za dziwne.
Czy to oznacza, że obserwacja i analiza wymagają zarówno wiedzy, jak i pewnego dystansu, aby dostrzec, jak ujawnia się wartość, i dopiero wtedy można wyrobić sobie opinię?
Źródło: https://baoquangnam.vn/giu-hon-di-san-nhung-chuyen-roi-3144689.html
Komentarz (0)