Klient oskarża doradcę ubezpieczeniowego o nieuczciwość; Bank odpowiada.

VietNamNet•20/05/2023

[reklama_1]

12 maja VietNamNet opublikował artykuł zatytułowany „Klient oskarża pracownika banku o nakłanianie klientów do zakupu ubezpieczenia z „wyższym oprocentowaniem niż w przypadku depozytów oszczędnościowych”, odnoszący się do przypadku pani Nguyen Thi Bich Dao (ur. 1983 r. w Ha Dong, Hanoi), która podpisała umowę o uczestnictwie w pakiecie ubezpieczeniowym „Pru-Flexible Investment” firmy Prudential za radą pracownika oddziału Xa La w Vietnam International Commercial Bank (VIB ).

Umowa obowiązywała od marca 2020 roku, a roczna opłata wynosiła 30 milionów VND. W październiku 2022 roku, po serii kontrowersji związanych z umowami ubezpieczeniowymi sprzedawanymi za pośrednictwem banków, pani Dao zapoznała się z umową i stwierdziła, że jej treść nie zgadza się z tym, co jej wcześniej powiedziano. Nie otrzymała wyższego oprocentowania niż w przypadku depozytów oszczędnościowych, jak obiecywał konsultant.

Po złożeniu skargi pani Dao spotkała się z bankiem dwukrotnie, ale jej umowa ubezpieczeniowa nie została jeszcze rozwiązana, jak prosiła.

W odpowiedzi na powyższą sprawę Międzynarodowy Bank Handlowy oświadczył, że w celu obiektywnej oceny skargi klienta, bank przeprowadził wewnętrzną weryfikację i dochodzenie, a także zasięgnął wyjaśnień od właściwego personelu.

Przedstawiciel Międzynarodowego Banku stwierdził, że skarga pani Dao dotycząca „nadużycia zaufania, nieuczciwości ze strony konsultanta lub nieudzielenia klientowi właściwej porady na temat produktów ubezpieczeniowych” była pozbawiona wystarczających podstaw.

W związku z tym bank zażądał od pani Dao dostarczenia dalszych, wiarygodnych dowodów na niewłaściwe postępowanie pracownika. Jednak do tej pory bank nie otrzymał od klienta żadnych dowodów, które pozwoliłyby mu rozważyć udzielenie pomocy.

Bank zaprzeczył również informacjom, jakoby oferował klientom 15 milionów VND, równowartość półrocznej składki ubezpieczeniowej, w przypadku rozwiązania umowy. Informacja ta nie jest oficjalnym oświadczeniem banku.

*Jedną z dwóch polis ubezpieczeniowych, jakie pani Nguyen Thi Bich Dao podpisała z Prudentialem , była polisa Pru-Flexible Investment.*

Jeśli chodzi o fakt, że konsultant przyznał się do poinformowania klienta, że pakiet ubezpieczeniowy oferuje wyższe oprocentowanie niż lokaty oszczędnościowe (w obecności dwóch współpracowników), bank oświadczył, że w trakcie całego procesu konsultacji, a także podczas spotkań stron w dniach 4, 11 i 27 marca, nie potwierdził klientowi, że oprocentowanie umowy ubezpieczeniowej jest wyższe niż oprocentowanie lokaty oszczędnościowej.

Konsultanci i pracownicy wielokrotnie wyjaśniali i tłumaczyli, że charakter stopy procentowej naliczanej od funduszy inwestycyjnych w ramach polis ubezpieczeniowych, w których uczestniczą klienci, będzie zależał od warunków rynkowych i rzeczywistej rocznej wydajności danego funduszu inwestycyjnego.

Odnosząc się do wniosku klienta o rozwiązanie umowy ubezpieczenia i zwrot składek za 3 lata, bank stwierdził, że nie ma podstaw do stwierdzenia naruszenia umowy przez agenta ubezpieczeniowego, a zatem klient nie podlegał żadnym okolicznościom uzasadniającym rozwiązanie umowy zgodnie z art. 23 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. W związku z tym bank nie miał podstaw do rozwiązania umowy ubezpieczenia i zwrotu składek zgodnie z żądaniem klienta.

Po otrzymaniu odpowiedzi od banku, pani Nguyen Thi Bich Dao wyraziła swoje rozczarowanie.

Stwierdziła, że przedstawiła dodatkowe dowody na to, że proces zatwierdzania wniosków w banku był „problematyczny”, np. umowy ubezpieczeniowe z nieprawidłowymi adresami klientów i stanem cywilnym.

Odnosząc się do propozycji przekazania klientom „15 milionów VND wsparcia”, pani Dao potwierdziła podczas drugiego spotkania, że rzeczywiście była to propozycja kierownictwa oddziału Xa La Międzynarodowego Banku.

„Ponieważ im ufałam, nie nagrywałam konsultacji z pracownikiem banku. Podczas niedawnego spotkania nagrałam, jak pani Huong (pracownica banku) przyznała się do tej rozmowy (dot. porady dotyczącej wyższego oprocentowania niż na kontach oszczędnościowych). Wiedziałam, że spotkam się z odmową, więc od początku uznałam, że nie chodzi o odzyskanie moich pieniędzy. Chciałam tylko pokazać postawę banku, który zaprzeczył incydentowi” – powiedziała pani Dao.

Klientka oskarża pracownika banku o nakłonienie jej do zakupu ubezpieczenia z „wyższym oprocentowaniem niż w przypadku kont oszczędnościowych”. Po wpłaceniu oszczędności w VIB, klientce pracownik banku zaproponował dwa dodatkowe pakiety ubezpieczeń Prudential, w tym jeden z pakietem „powiązanym z inwestycją”, co postawiło ją w absurdalnej i frustrującej sytuacji.

Źródło