Klient oskarża konsultanta ubezpieczeniowego o nieuczciwość, bank odpowiada

[reklama_1]

12 maja VietNamNet opublikował artykuł „Klientka oskarża pracownika banku o nakłonienie jej do zakupu ubezpieczenia z „wyższym oprocentowaniem niż oszczędności””, odnoszący się do pani Nguyen Thi Bich Dao (ur. 1983, Ha Dong, Hanoi) podpisującej umowę o uczestnictwie w pakiecie ubezpieczeniowym „Pru-Flexible Investment” firmy Prudential po konsultacji z pracownikiem oddziału Xa La Międzynarodowego Banku Handlowego (VIB ).

Umowa weszła w życie w marcu 2020 roku, a jej prowizja wyniosła 30 milionów VND rocznie. W październiku 2022 roku, po serii kontrowersji związanych z umowami ubezpieczeniowymi sprzedawanymi za pośrednictwem banków, pani Dao zapoznała się z umową i stwierdziła, że jej treść różni się od tego, co jej wcześniej doradzano. Nie otrzymała wyższego oprocentowania niż to, co obiecał konsultant.

Po złożeniu skargi pani Dao dwukrotnie kontaktowała się z bankiem, ale do tej pory umowa ubezpieczeniowa nie została rozwiązana, o co prosiła.

W odpowiedzi na powyższą sprawę Międzynarodowy Bank Handlowy poinformował, że w celu uzyskania obiektywnej oceny opinii klientów bank porównał, zbadał i zweryfikował informacje wewnętrzne, korzystając z wyjaśnień uzyskanych od personelu.

Przedstawiciel Międzynarodowego Banku stwierdził, że skarga pani Dao dotycząca „nadużywania zaufania, nieuczciwości konsultantów i braku należytej informacji o produktach ubezpieczeniowych dla klientów” była bezpodstawna.

W związku z tym bank zażądał od pani Dao dostarczenia dodatkowych, wiarygodnych dowodów potwierdzających naruszenia ze strony pracownika. Jednak do tej pory bank nie otrzymał od klienta żadnych dowodów, które pozwoliłyby na rozważenie udzielenia wsparcia.

Bank zaprzeczył również informacjom, jakoby proponował klientom wsparcie w wysokości 15 milionów VND, co stanowi równowartość półrocznej składki ubezpieczeniowej w przypadku rozwiązania umowy. Informacja ta nie jest oficjalną opinią banku.

*Jedną z dwóch umów ubezpieczeniowych, jakie pani Nguyen Thi Bich Dao podpisała z Prudentialem , jest umowa Pru-Flexible Investment.*

Jeśli chodzi o fakt, że konsultant przyznał się do poinformowania klienta, że pakiet ubezpieczeniowy ma wyższą stopę procentową niż lokata oszczędnościowa (w obecności dwóch współpracowników), bank stwierdził, że podczas procesu konsultacji, a także podczas sesji roboczych między stronami w dniach 4 marca, 11 marca i 27 marca, nie potwierdzono u klienta, że stopa procentowa umowy ubezpieczeniowej jest wyższa niż stopa procentowa lokaty oszczędnościowej.

Konsultanci i pracownicy wielokrotnie wyjaśniali i tłumaczyli, że charakter stopy procentowej funduszy inwestycyjnych w ramach umowy ubezpieczeniowej, w której uczestniczą klienci, będzie zależał od sytuacji rynkowej i rzeczywistych wyników biznesowych danego funduszu inwestycyjnego w skali roku.

Odnośnie żądania klienta dotyczącego rozwiązania umowy ubezpieczeniowej i zwrotu zapłaconej za 3 lata składki ubezpieczeniowej, bank stwierdził, że nie ma podstaw do stwierdzenia naruszenia ze strony konsultanta, zatem klient nie kwalifikuje się do żadnej z sytuacji rozwiązania umowy zgodnie z artykułem 23 ustawy o działalności ubezpieczeniowej, bank nie miał podstaw do rozwiązania umowy ubezpieczeniowej i zwrotu składki ubezpieczeniowej zgodnie z żądaniem klienta.

W odpowiedzi na powyższe odpowiedzi banku, pani Nguyen Thi Bich Dao wyraziła swoje oburzenie.

Dodała, że przedstawiła dodatkowe dowody na to, że proces zatwierdzania wniosku w banku był „problematyczny”, na przykład: w umowie ubezpieczeniowej błędnie podano adres i stan cywilny klienta.

Odnosząc się do propozycji „wsparcia klientów kwotą 15 milionów VND”, pani Dao potwierdziła, że była to propozycja zgłoszona przez kierownika oddziału Xa La w Banku Międzynarodowym podczas drugiej sesji roboczej.

„Ponieważ jej ufałam, nie zarejestrowałam czasu, w którym pracownicy banku udzielali porad. Podczas niedawnej sesji roboczej nagrałam, jak pani Huong (pracownik banku – PV) przyznała, że odbyła się taka rozmowa (na temat konsultacji w sprawie wyższych stóp procentowych niż w przypadku depozytów oszczędnościowych – PV). Wiedziałam z góry, że nastąpi odmowa, więc od początku ustaliłam, że nie chodzi o odzyskanie pieniędzy. Chciałam tylko pokazać (zwrócić uwagę), jak bank zaprzeczył temu incydentowi” – powiedziała pani Dao.

Klientka oskarżyła pracownika banku o nakłonienie jej do zakupu ubezpieczenia z „wyższym oprocentowaniem niż oszczędności” . Podczas oszczędzania w VIB, klientka została zaproszona przez pracownika banku do zakupu dwóch kolejnych pakietów ubezpieczeniowych Prudential, w tym pakietu „związanego z inwestycjami”, co wywołało u niej zarówno śmiech, jak i łzy.

Źródło