Niejednoznaczność ułatwia manewrowanie.

Negocjacje pokojowe między USA a Iranem znajdują się obecnie w dziwnym i delikatnym stanie.

Co dziwne, obie strony celowo starały się stworzyć wrażenie, że negocjacje postępują, a nie stoją w miejscu; że osiągają pewne rezultaty, a nie nic; i że istnieją perspektywy na sukces, a nie impas. W rzeczywistości jednak obie strony kontynuowały działania militarne pomimo porozumienia o zawieszeniu broni.

Sytuacja jest delikatna, ponieważ obie strony znajdują się pod presją wewnętrzną i nie chcą zrezygnować z warunków wstępnych, które sobie nawzajem postawiły. Strona, która pierwsza pójdzie na ustępstwa, będzie postrzegana jako pokonana i pokrzywdzona, podczas gdy obie strony pilnie potrzebują zakończenia wojny. Rozmowy pokojowe między USA a Iranem są w istocie pogrążone w niepewności, zawieszone między postępem a stagnacją, a nawet regresem; między perspektywą pomyślnego zakończenia a ryzykiem załamania; między trwałymi rozmowami pokojowymi a trwającym konfliktem zbrojnym; między osiągnięciem jedynie kilku tymczasowych porozumień a zawarciem kompleksowego traktatu pokojowego.

Ta niejednoznaczność jest celowym posunięciem strategicznym obu stron, ponieważ przynosi korzyści zarówno w obecnym kontekście, jak i w ogólnym układzie sił. Pozwala obu stronom na swobodne manewrowanie i ciągłe obwinianie się nawzajem za wszelkie opóźnienia lub potencjalne niepowodzenia w obecnych rozmowach pokojowych. Pozwala obu stronom na utrzymanie postawy obronnej, jednocześnie będąc gotowymi na nieoczekiwany przełom w procesie pokojowym. Nie tylko usprawiedliwia, ale także racjonalizuje działania militarne obu stron przeciwko sobie.

Z innej perspektywy, ta niejednoznaczność wydaje się nieunikniona, ponieważ obie strony opowiadają się za utrzymaniem rozmów pokojowych i chcą szybko osiągnąć porozumienie pokojowe, ale wciąż nie osiągnęły kompromisu w sprawie zasadniczych treści traktatu pokojowego. Sytuacja ta będzie się utrzymywać, dopóki Stany Zjednoczone i Iran nie zostaną zepchnięte w kozi róg w kwestiach militarnych, bezpieczeństwa, polityki zagranicznej i spraw wewnętrznych. Rzeczywistość prawdopodobnie również pozostanie niezmieniona, ponieważ Stany Zjednoczone priorytetowo traktują wymuszenie na Iranie jak największych ustępstw, podczas gdy Iran, całkowicie nieufny wobec Stanów Zjednoczonych, przywiązuje ogromną wagę do wywierania na nie presji, by podjęły konkretne i stanowcze zobowiązania, które uniemożliwią im jednostronne odwrócenie sytuacji.

Ta niejednoznaczność przynosi korzyści zarówno Iranowi, jak i Stanom Zjednoczonym. Pozwala Iranowi zachować twarz i zyskać czas na odbudowę gospodarki i wzmocnienie potencjału militarnego, zachowując jednocześnie swoje aktywa strategiczne: programy rakietowe i nuklearne oraz zapasy wzbogaconego uranu przekraczające 60%. Pozwala prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi prowadzić politykę zastraszania i blokady Iranu, testując reakcje rynku, ceny ropy naftowej oraz reakcje sojuszników i partnerów strategicznych, aby zmaksymalizować efekt porozumienia pokojowego kończącego wojnę z Iranem.

Biorąc pod uwagę obecny stan rozmów pokojowych między USA a Iranem, można przewidzieć trzy scenariusze na przyszłość. Pierwszy, najmniej prawdopodobny, zakłada osiągnięcie przez obie strony kompleksowego porozumienia pokojowego, obejmującego rozwiązania wszystkich bieżących nierozstrzygniętych kwestii. Drugi, mniej prawdopodobny, ale niewykluczony, scenariusz zakłada zerwanie negocjacji i powrót obu stron do wojny. Trzeci, najbardziej prawdopodobny, zakłada kontynuację obecnej sytuacji, co oznacza zawieszenie broni i negocjacje, a także sporadyczne starcia zbrojne.

Źródło: https://hanoimoi.vn/map-mo-de-de-be-tien-thoai-1015631.html