Ale czy ta „kruchość” jest wrodzona pokoleniu, czy też konsekwencją tego, jak rodziny i społeczeństwo je pielęgnują, chronią i oczekują od nich? Czy życzliwość posunięta za daleko nieumyślnie pozbawia jednostki możliwości rozwoju osobistego?

Moda na psychologiczne „rany”.

Nigdy wcześniej terminy takie jak „uzdrowienie” czy „trauma” nie pojawiały się w mediach tak często jak teraz. Raport „Digital 2025 Vietnam” autorstwa We Are Social pokazuje, że Wietnamczycy spędzają średnio ponad 6 godzin dziennie w internecie; ciągła ekspozycja na media społecznościowe sprawiła, że ​​zdrowie psychiczne znalazło się na pierwszym planie w kulturze młodzieżowej. W rezultacie w ośrodkach doradztwa zawodowego coraz więcej młodych ludzi z pokolenia Z i pokolenia Alfa łatwo popada w poważne kryzysy z pozornie błahych powodów, od krytyki ze strony przełożonego po poczucie niezrozumienia.

Według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) około 14% młodych ludzi na świecie doświadcza problemów ze zdrowiem psychicznym. Tymczasem Fundusz Narodów Zjednoczonych na rzecz Dzieci (UNICEF) ostrzega, że ​​presja związana z nauką, media społecznościowe i izolacja emocjonalna powodują gwałtowny wzrost wskaźników lęku i depresji wśród młodych ludzi po pandemii COVID-19.

Stajemy w obliczu dziwnej rzeczywistości: pokolenie, które ma dostęp do najlepszej edukacji , najzdrowszej żywności i najbardziej zaawansowanej technologii, a mimo to najwyraźniej ma najsłabszy „psychologiczny układ odpornościowy”. Dlaczego?

Źródła bezbronności często biorą swój początek w rodzinnych „laboratoriach”. Współcześni rodzice, którzy dorastali w niedostatku i surowej dyscyplinie, rekompensują to sobie, nadmiernie rozpieszczaniem swoich dzieci. Stają się „rodzicami-helikopterami”, nieustannie krążącymi nad swoimi dziećmi, gotowymi rzucić się na nie i uratować je przed wszelkimi trudnościami życiowymi.

„Helicopter parenting” to termin używany do opisania rodziców, którzy zbyt mocno ingerują w życie i emocje swoich dzieci. (Zdjęcie: Psychology Today)

Psycholog Quang Thi Mong Chi (Wydział Psychologii, Wydział Nauk Społecznych i Humanistycznych, Wietnamski Uniwersytet Narodowy w Ho Chi Minh) uważa, że ​​nadopiekuńczość może prowadzić do utraty przez dzieci zdolności do rozwijania niezależnego „ja”. Kiedy rodzice podejmują za nie wszystkie decyzje – od wyboru przyjaciół i szkoły po kierowanie ich życiem – dzieci stopniowo tracą kontakt ze swoimi prawdziwymi potrzebami i emocjami. „Zdrowe „ja” kształtuje się tylko wtedy, gdy dzieci mają możliwość eksperymentowania, popełniania błędów i brania odpowiedzialności za własne wybory”.

Usuwając wszelkie przeszkody i tworząc emocjonalnie „sterylne” środowisko, rodzice nieświadomie pozbawiają dzieci możliwości rozwijania odporności i siły psychicznej, pomagając im podnosić się po niepowodzeniach. Po opuszczeniu ochronnego środowiska rodzinnego, pokolenie to zmaga się z dodatkową presją ze strony mediów społecznościowych, które są pełne nierealistycznych standardów sukcesu. Kiedy poczucie własnej wartości mierzy się „lajkami” i liczbami na ekranie, młodzi ludzie stają się nadwrażliwi na osądy.

Kruchość w tym przypadku nie polega tylko na łatwości wzruszenia się do łez, ale na braku odporności na negatywne emocje. Zamiast nauczyć się radzić sobie ze smutkiem czy rozczarowaniem, młodzi ludzie mają tendencję do uciekania lub domagania się, by świat zmienił się, by sprostać ich uczuciom.

Ale czy słuszne jest nazywanie ich „kruchymi”?

W rzeczywistości dzisiejsze młode pokolenie jest odważniejsze niż poprzednie pokolenia w przyznawaniu się do swojej niestabilności psychicznej. Nie akceptują toksyczności w miejscu pracy, wymagają szacunku i nie boją się kwestionować przestarzałych norm. Czy nazywamy ich „kruchymi” tylko dlatego, że nie chcą znosić i tolerować rzeczy tak, jak my kiedyś?

Konsekwencje bezpieczeństwa

W popularnej książce psychologicznej „The Coddling of the American Mind” autorstwa Grega Lukianoffa i Jonathana Haidta (opublikowanej w 2018 roku) zwrócono uwagę na paradoks: w miarę jak młodzi ludzie są coraz bardziej chronieni przed traumą psychologiczną, stają się mniej zdolni do radzenia sobie z różnicami zdań, krytyką i porażkami. Kultura bezpieczeństwa, jeśli posunie się za daleko, nie tworzy szczęśliwszych jednostek, ale raczej tych, którzy są bardziej podatni na niekontrolowane realia.

Dzieci w dzisiejszych czasach wychowuje się głównie w środowiskach, w których ryzyko jest minimalizowane. Zdjęcie: New York Times

Kiedy rodzice chronią młodych ludzi przed odmiennymi opiniami lub nieprzyjemnymi prawdami, czynimy z nich osoby najbardziej bezbronne, gdy wkraczają w prawdziwy świat. Życie to nie klimatyzowany gabinet terapeutyczny z medytacyjną muzyką; to często „arena bokserska” pełna niespodziewanych ciosów. Jeśli nauczą się samoobrony tylko w teorii, wkrótce ulegną pierwszym ciosom twardej rzeczywistości zarabiania na życie.

Ale niesprawiedliwe byłoby obarczać winą wyłącznie młodych ludzi. Ta kruchość nie jest naturalna. Jest produktem społeczeństwa, które boi się krzywdy, unika konfliktów i pragnie absolutnego bezpieczeństwa w świecie, który z natury jest niebezpieczny.

Problem nie polega na tym, że młodzi ludzie są wrażliwi, ale na tym, że nie są odpowiednio przygotowani do radzenia sobie z nieprzyjemnymi emocjami – porażką, odrzuceniem, krytyką i samotnością. Kiedy dorośli spieszą się, by usunąć wszelkie przeszkody, kiedy edukacja zbyt mocno koncentruje się na bezpieczeństwie, zaniedbując niezbędne wyzwania i doświadczenia, nie chronimy, lecz opóźniamy proces dojrzewania naszych dzieci.

Ponieważ ostatecznym kosztem nadopiekuńczości jest pozbawienie ludzi zdolności stanięcia na własnych nogach.

Według badania Pew Research Center z 2023 roku przeprowadzonego w USA, ponad 50% rodziców przyznaje, że często ingerują w sprawy rozwoju akademickiego, społecznego i osobistego swoich dzieci w znacznie większym stopniu niż poprzednie pokolenia, nieświadomie tworząc „sterylne” środowisko, które osłabia „psychologiczny układ odpornościowy” dzieci.

    Źródło: https://www.qdnd.vn/xa-hoi/cac-van-de/mot-the-he-mong-manh-tai-sao-1040571