 |
MU nadal nie wyszło z kryzysu. |
Jose Mourinho był krytykowany za przestarzałość. Ole Gunnar Solskjaer był oskarżany o brak taktycznego zmysłu. Wprowadzenie przez Ralfa Rangnicka formacji 4-2-2-2 „diament” uznano za dogmatyczne. Erika ten Haga uznano za nudnego i za to, że psuje grę Ronaldo. Teraz, po wprowadzeniu formacji 3-4-2-1 przez Rubena Amorima, pojawiają się głosy o konieczności zmiany formacji.
Błędne koło MU
Każdy nowy menedżer przynosi te same stare narzekania. Manchester United zmienia zawodników, zmienia ich styl gry, ale nigdy nie zmienia ich losu. To błędne koło pokazuje, że prawdziwy problem nie leży na boisku.
Manchester United stracił swoją tożsamość taktyczną na poziomie klubowym. Po odejściu Sir Alexa Fergusona nie było już żadnej przewodniej ideologii. Każdy nowy menedżer wnosił swój własny świat idei .
Mourinho wniósł pragmatyzm. Ole rozkwitał dzięki osobistej inspiracji. Rangnick chciał wdrożyć pressing w stylu niemieckim. Ten Hag przebudował kontrolę nad piłką. Amorim wprowadził model Sportingu z trzema środkowymi obrońcami. Każda zmiana menedżera była gruntowną przebudową, ale przebudową zbudowaną na starych i rozpadających się fundamentach.
Żaden duży klub nie przetrwałby, gdyby co dwa lata całkowicie zmieniał swoje DNA.
 |
Ruben Amorim przybył, ale klub jeszcze nie nabrał kształtu. |
Drugim błędem było to, że MU pozwoliło graczom wyprzedzić swoją filozofię. Kupowali graczy, kierując się możliwościami rynkowymi i atrakcyjnością marki, a nie długoterminowym modelem.
Kiedy przychodzi nowy menedżer, nieodpowiedni zawodnicy pozostają, ponieważ ich wartość transferowa jest zbyt wysoka, by się ich pozbyć. W rezultacie szatnia roi się od „pokoleń taktycznych”. Niektórzy grają dla Mourinho, inni pasują do Ten Haga, a jeszcze innym ufa Amorim. Każdy menedżer musi skompletować skład, który nigdy nie został stworzony, by mu służyć.
Dlatego wszystkie diagramy są zniekształcone.
Hałaśliwa maszyna
Kolejnym problemem jest wypaczona kultura oczekiwań. Na Old Trafford porażka to nie tylko porażka. Wywołuje kryzys medialny, krytykę opaski kapitana, debaty taktyczne i żądania zmiany trenera. Zawodnikom bardzo trudno jest zachować spójność w takiej atmosferze.
Jeśli wychodzisz na boisko z poczuciem, że jeden błąd może sprawić, że staniesz się czarnym charakterem, nigdy nie będziesz grał pewnie w piłkę nożną.
To już nie jest klub piłkarski. To maszyna do wywoływania skandali.
Kibice i media również przyczyniają się do podtrzymywania tego błędnego koła. Za każdym razem, gdy dochodzi do porażki, pierwsze pytanie brzmi: „Czy zmienili już formację?”
 |
Złe dni dla MU jeszcze się nie skończyły. |
Ale kiedy zmienia się struktura organizacyjna, historia pozostaje ta sama. Niewielu kwestionuje strukturę operacyjną klubu, jego skauting, rozwój młodzieży czy zarządzanie szatnią. To one stanowią fundament jego stabilności.
Manchester United próbuje naprawić objawy. Zmienili menedżera, styl gry, kapitana. Ale przyczyna pozostaje.
Patrząc na kluby, które odniosły trwały sukces, wspólnym mianownikiem nie jest żadna konkretna formacja taktyczna. Wspólnym mianownikiem jest spójna filozofia, która istnieje niezależnie od menedżera. Kiedy przychodzi nowy menedżer, wprowadza on zmiany w szczegółach, nie niszcząc fundamentów.
W Manchesterze United jest na odwrót. Każdy nowy menedżer przynosi rewolucję. A każda rewolucja kończy się ruiną.
Ruben Amorim w końcu odejdzie. Może za rok, może za dwa. Wtedy MU zatrudni nową nazwę, wprowadzi nowy system. Wtedy ludzie znów będą prosić o cierpliwość. I wtedy wszystko znów się rozpadnie.
Prawdziwym problemem Manchesteru United nie jest to, czy chcą formacji 3-4-2-1, czy 4-3-3. Problemem jest to, że nigdy nie odpowiedzieli na zasadnicze pytanie: jakim zespołem chcą być za dziesięć lat?
Dopóki nie znajdzie się tej odpowiedzi, wszystkie diagramy będą jedynie rysunkami na tablicy. A każdy trener to jedynie tymczasowa łatka na fundamencie, który od dawna jest popękany.
Źródło: https://znews.vn/mu-sai-qua-nhieu-post1615773.html
Komentarz (0)