Nowe ustalenia dotyczące wyników wyborów prezydenckich w USA.

Frekwencja wyborcza wśród Demokratów w 2024 r. spadła w porównaniu z czterema poprzednimi latami, a wyniki Harris w kluczowych obszarach były również słabsze niż Bidena.

Według analizy danych z wyborów pierwotnych przeprowadzonej przez New York Times , wielu wyborców w bastionach Demokratów w całych Stanach Zjednoczonych, od centrów miast po przedmieścia, nie głosowało na wiceprezydent Kamalę Harris. Ta liczba jest niższa niż frekwencja w wyborach prezydenta Joe Bidena w 2020 roku. Dane te dodatkowo podkreślają obraz przytłaczającego zwycięstwa Trumpa. Prezydent-elekt wygrał wybory do Białego Domu nie tylko dlatego, że skutecznie zmobilizował niezdecydowanych zwolenników i osoby prywatne, ale także dlatego, że wielu wyborców Demokratów nie wzięło udziału w wyborach w 2024 roku. Wynika to częściowo z niechęci do obu kandydatów. W hrabstwach, w których Demokraci odnieśli duże zwycięstwo w 2020 roku, Harris otrzymała o 1,9 miliona mniej głosów niż Biden. Tymczasem w 47 stanach, w których liczenie głosów jest prawie zakończone, hrabstwa z dużą bazą wyborców Republikanów dają Trumpowi dodatkowe 1,2 miliona głosów w 2024 roku. Ten spadek występuje zarówno w wymiarze demograficznym, jak i ekonomicznym . Trendy te są najbardziej widoczne w hrabstwach o najwyższym wskaźniku wzrostu zatrudnienia, tych z największą liczbą utraconych miejsc pracy i tych z najwyższym odsetkiem wyborców z wyższym wykształceniem. Frekwencja wyborcza spadła również w grupach tradycyjnie o poglądach demokratycznych, w tym w obszarach z dużą populacją czarnych chrześcijan i Żydów. Co więcej, fakt, że kluczowe miasta, takie jak Detroit i Filadelfia, również doświadczają tego trendu, sprawia, że ​​Harrisowi szczególnie trudno jest uzyskać przewagę w stanach Michigan i Pensylwania, będących kluczowymi polami zwycięstwa. Są to sygnały, że Partia Demokratyczna musi zmienić swoje podejście, aby przyciągnąć wyborców, którzy są zmęczeni antytrumpowskimi przekazami i stracili zaufanie do obu partii. Ponieważ jest oczywiste, że w trzech poprzednich wyborach w 2018, 2020 i 2022 roku wiele osób nadal poszło do urn i przyniosło dobre wieści Partii Demokratycznej.

Liczby są alarmujące.

W kluczowym stanie Pensylwanii zwycięstwo Trumpa wynikało częściowo z nieprawdopodobnego powodu: pięciu hrabstw z najwyższym odsetkiem zarejestrowanych wyborców Demokratów — Allegheny, Delaware, Lackawanna, Montgomery i Philadelphia. Harris wygrała w tych hrabstwach, ale nie na tyle, aby pokonać obszary z wysokim odsetkiem wyborców Republikanów. Całkowita frekwencja wyborcza w tych pięciu bastionach Demokratów była niższa niż w 2020 r., co częściowo wyjaśnia, dlaczego Harris miała o 78 000 mniej głosów niż Biden. Tymczasem Trump zdobył o 24 000 więcej głosów w tych pięciu hrabstwach. To sprawiło, że Harris nie miała praktycznie żadnych szans na wygraną w Pensylwanii. Na dzień 10 listopada Trump prowadził z przewagą 145 000 głosów. W Wisconsin frekwencja wyborcza była generalnie wysoka, ale hrabstwa z wysokim odsetkiem wyborców Demokratów nie mogły dotrzymać kroku tym z wysokim odsetkiem wyborców Republikanów. W ośmiu hrabstwach, w tym w Milwaukee, Madison i okolicznych przedmieściach, Harris przewyższyła Bidena liczbą głosów o około 20 000. Jednak Trump również uzyskał podobną liczbę głosów. W pozostałej części Wisconsin Demokraci zostali pokonani. W Michigan przewaga Trumpa wynikała głównie ze spadku frekwencji wyborczej w hrabstwie Wayne. Hrabstwo Wayne, obejmujące Detroit i przedmieścia takie jak Dearborn i Hamtramck, jest kluczowym źródłem głosów Demokratów. Chociaż Harris wygrała w hrabstwie Wayne, traciła do Bidena około 61 000 głosów, co stanowi spadek o 10%, podczas gdy Trump uzyskał dodatkowe 24 000 głosów, co stanowi wzrost o około 9%. Ta zmiana przekreśliła nadzieje Harris na zwycięstwo w Michigan, gdzie Trump prowadził z przewagą około 81 000 głosów.

Frekwencja wyborcza w wyborach prezydenckich w USA spadła w wielu obszarach w porównaniu z rokiem 2020. Zdjęcie: New York Times.

Sygnały alarmowe dla Partii Demokratycznej nie pojawiają się tylko w stanach kluczowych. W 47 stanach, w których liczono głosy, Harris ma mniej głosów niż Biden w 36. W hrabstwach metropolitalnych w całym kraju Harris ma mniej niż 2 miliony głosów niż Biden. Łączna liczba głosów w tych hrabstwach zmniejszyła się o około 1,7 miliona. Tendencja ta jest szczególnie uderzająca w hrabstwie Cook III w Chicago — trzecim co do wielkości mieście w USA. Frekwencja wyborcza spadła tam o 20%. Trump otrzymał podobną liczbę głosów jak w 2020 roku, ale łączna liczba głosów Harris jest o 417 000 mniejsza niż Bidena. Jednak na obszarach podmiejskich istnieją dowody na to, że Trumpowi udało się przekonać wyborców Bidena do zmiany zdania. Frekwencja wyborcza w hrabstwach podmiejskich pozostaje stosunkowo stabilna od 2020 roku, ale Harris ma o około 940 000 mniej głosów niż Biden, podczas gdy Trump zdobył o 1,3 miliona więcej. W hrabstwach, w których co najmniej 40% białych mieszkańców posiada wykształcenie wyższe, frekwencja wyborcza spadła o około 230 000 głosów, czyli 3%, w porównaniu z rokiem 2020. W porównaniu z Bidenem, Harris straciła około 271 000 głosów, podczas gdy Trump zyskał 61 000. Marzenie Demokratów o „zazielenieniu” Teksasu, które trwało od dziesięcioleci, nadal się nie spełnia. Chociaż frekwencja wyborcza była podobna jak cztery lata temu, Harris straciła około 450 000 głosów, podczas gdy Trump zyskał 485 000. W New Jersey, gdzie kandydaci Demokratów na prezydenta zazwyczaj wygrywają o około 15 punktów procentowych, przewaga Harris spadła do 5 punktów – najniższego poziomu od ponad trzech dekad. Całkowita liczba wyborców, którzy oddali głosy w stanie, spadła o około 442 000, ale Trump zyskał 26 000 głosów, podczas gdy Harris straciła 475 000 głosów do Bidena.

„Koniec świata dla Partii Demokratycznej”

Istnieje kilka przyczyn tego trendu. Po pierwsze, frekwencja wyborcza mogła spaść po osiągnięciu rekordowego poziomu w 2020 r., częściowo z powodu zmian przepisów podczas pandemii Covid-19, które zwiększyły liczbę głosów oddawanych korespondencyjnie. Po drugie, niektórzy analitycy wskazują na wpływ na Harris trendów popandemicznych, w których wyborcy mają tendencję do faworyzowania nowych kandydatów nad urzędującymi, niezależnie od ich przynależności politycznej . Zaobserwowano to w takich krajach jak Japonia, RPA, Korea Południowa i Wielka Brytania. Po trzecie, zbliżone wyniki w stanach wahających się sugerują, że Demokraci mieli kolejną szansę na pokonanie Trumpa. Niektórzy urzędnicy uważają, że Harris nie miała wystarczająco dużo czasu na reorganizację swojej kampanii po wycofaniu się Bidena – którego poparcie gwałtownie spadło po zwycięstwie w 2020 r. Po trzecie, wielu krytykowało przesłanie kampanii wiceprezydent, argumentując, że zmarnowała swoje wysiłki na pozyskiwanie republikańskich wyborców, prowadząc kampanię u boku konserwatywnych postaci i głosząc kazania o zagrożeniach dla demokracji. Zamiast tego stwierdzili, że powinna poświęcić swój czas na podzielenie się przemyśleniami na temat tego, w jaki sposób polityka gospodarcza wpłynie na znaczną, ale niezadowoloną część społeczeństwa.

Porażkę Harris postrzega się jako dowód, że jej przesłanie nie było wystarczająco przekonujące. Zdjęcie: New York Times.

Według eksperta Brandena Snydera, niektórzy aktywiści z Detroit w stanie Michigan zakwestionowali zaproszenie Harris skierowane do Liz Cheney, byłej republikańskiej kongresmenki, do prowadzenia kampanii w mieście. Stwierdził, że wielu postępowych wyborców w mieście postrzega Harris jako centrystkę, więc byliby bardziej przekonani, gdyby ktoś o liberalnych poglądach mówił o tym, dlaczego powinni głosować na wiceprezydenta. Snyder opowiedział również, jak w ostatnim tygodniu przed wyborami nie udało mu się znaleźć sposobu na przekonanie czarnoskórej kobiety w średnim wieku do głosowania. Czarnoskóre kobiety od dawna stanowią jedną z najbardziej lojalnych grup wobec Partii Demokratycznej. „Kiedy czarnoskóre kobiety nie głosują, ponieważ uważają, że głosowanie niczego nie zmieni, to jest to koniec Partii Demokratycznej” – powiedział. Po czwarte, należy również wziąć pod uwagę różnice w strukturach kampanii między Partią Republikańską a Demokratyczną. Kampania Harris, z jej dużym finansowaniem, opierała się na tradycyjnym podejściu, polegającym na osobistym rozmieszczaniu personelu kampanii w biurach w kluczowych stanach. Do pewnego stopnia to podejście okazało się skuteczne, a Harris wyprzedziła Bidena w kilku kluczowych stanach. Jednak to osiągnięcie zostało przyćmione sukcesem Trumpa. Tymczasem Trump wykorzystał nowe federalne przepisy wyborcze, które po raz pierwszy pozwoliły kampaniom na bezpośrednią koordynację z grupami zewnętrznymi, aby zachęcić do frekwencji wyborczej. „Trump prezentował bardziej zdecydowane i odważniejsze podejście, konsekwentnie przekazując trafne przesłania poprzez wiece, podcasty i wystąpienia publiczne. Tymczasem Demokraci zdawali się koncentrować tylko na siedmiu stanach kluczowych i niczym więcej” – powiedziała Donna Brazile, była przewodnicząca Krajowego Komitetu Demokratów.

znews.vn

Źródło: https://znews.vn/phat-hien-moi-ve-ket-qua-bau-cu-tong-thong-my-post1511106.html