Zmiana zbyt restrykcyjnego „ubioru” dla przedsiębiorstw państwowych.

Obecny mechanizm zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi przypomina za ciasne ubranie; czas wymienić je na nowe i zaprzestać administracyjnej ingerencji w działalność tych przedsiębiorstw.

Przedsiębiorstwa państwowe potrzebują wystarczająco elastycznego mechanizmu, aby móc konkurować na równych zasadach. Zdjęcie: Duc Thanh

Pozwól firmom samodzielnie decydować o swoich planach produkcyjnych i biznesowych.

W tym tygodniu, w ostatnim tygodniu roboczym Ósmej Sesji, po południu 29 listopada, Zgromadzenie Narodowe będzie omawiać na sesji plenarnej projekt ustawy o zarządzaniu i inwestowaniu kapitału państwowego w przedsiębiorstwach (Projekt).

Wcześniej projekt był omawiany na posiedzeniach komisji Zgromadzenia Narodowego, a wiele głosów podkreślało potrzebę „uwolnienia” przedsiębiorstw państwowych.

Przedstawiając projekt ustawy Zgromadzeniu Narodowemu, wicepremier Le Thanh Long stwierdził, że obecne prawo odzwierciedla szczegółowe i wąskie podejście, ograniczające autonomię przedsiębiorstw w zakresie wykorzystywania kapitału i aktywów w produkcji i działalności gospodarczej.

Obowiązujące przepisy nadal odzwierciedlają „administracyjną ingerencję” państwa w działalność przedsiębiorstw, nie obejmując kompleksowego zarządzania przepływem kapitału państwowego inwestowanego w przedsiębiorstwa i nie uwzględniając kwestii restrukturyzacji i reorganizacji kapitału państwowego w przedsiębiorstwach.

Wicepremier stwierdził, że projekt jasno definiuje państwo jako właściciela zainwestowanego kapitału, zarządzającego nim zgodnie z wkładem kapitałowym w przedsiębiorstwa, bez ingerencji administracyjnej w działalność przedsiębiorstw. Ta nowelizacja wzmacnia decentralizację połączoną z odpowiedzialnością przedsiębiorstw.

Projekt przepisów stanowi, że przedsiębiorstwa państwowe odgrywające wiodącą i kluczową rolę w gospodarce , przedsiębiorstwa zarządzające krytyczną infrastrukturą narodową oraz przedsiębiorstwa działające w ramach grup kapitałowych, w tym konglomeratów gospodarczych, korporacji, spółek dominujących i spółek zależnych, muszą opracować i uzyskać zatwierdzenie swoich strategii biznesowych. Pozostałe przedsiębiorstwa państwowe nie są zobowiązane do opracowania i uzyskania zatwierdzenia swoich strategii biznesowych na mocy tej ustawy.

Podczas przeglądu Komisja Finansów i Budżetu Zgromadzenia Narodowego stwierdziła, że ​​planowanie biznesowe jest działalnością zarządczą przedsiębiorstwa, a organ będący właścicielem nie powinien ingerować w przygotowywanie, zatwierdzanie i wdrażanie planu biznesowego przedsiębiorstwa.

W odniesieniu do wykorzystania Funduszu Inwestycji Rozwojowych w przedsiębiorstwach, organ nadzorujący proponuje szczegółowe regulacje dotyczące uprawnień, podejmowania decyzji, zakresu i treści jego wykorzystania, zapewniając, że kapitał państwowy, po zainwestowaniu w przedsiębiorstwa, jest uznawany za majątek i kapitał przedsiębiorstwa.

Pogląd, który w dużym stopniu poparli delegaci podczas dyskusji grupowych, był taki, że kapitał państwowy zainwestowany w przedsiębiorstwa staje się kapitałem i aktywami tych przedsiębiorstw.

„Kiedy kapitał staje się kapitałem przedsiębiorstwa, należy jasno stwierdzić, że państwo staje się właścicielem akcji odpowiadających wskaźnikowi wkładu kapitałowego, a nie zarządzającym kapitałem” – zasugerował delegat Hoang Van Cuong (Hanoi).

Zgadzając się z zasadą, że państwowy kapitał inwestycyjny w przedsiębiorstwach musi być zachowany i rozwijany, poseł Nguyen Manh Hung (Can Tho), stały członek Komisji Ekonomicznej Zgromadzenia Narodowego, wyraził obawę, że mechaniczne stosowanie tej zasady do wszystkich projektów i działań inwestycyjnych przedsiębiorstw mogłoby im przynieść trudności.

„Jeśli zainwestujesz w 10 projektów, a 4-5 z nich przyniesie straty, ale pozostałe projekty będą rentowne, a ogólny zysk wysoki, to ocena powinna być taka, że ​​zadanie zostało pomyślnie zrealizowane, ponieważ żadna firma nie może osiągać zysku ze wszystkiego, co robi. Wymaga to dalszej analizy, abyśmy mogli stworzyć mechanizm ochrony menedżerów i operatorów firm” – stwierdził pan Hung.

Przewodniczący Rady Członków Wietnamskiego Banku Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich (Agribank), delegat Pham Duc An (Hanoi), skomentował, że obecny mechanizm zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi przypomina ubranie, które jest zbyt ciasne dla działalności przedsiębiorstw państwowych. „W przeszłości spółki akcyjne i przedsiębiorstwa prywatne pragnęły jedynie takiego samego preferencyjnego traktowania jak przedsiębiorstwa państwowe, ale teraz przedsiębiorstwa państwowe chcą mechanizmu równie elastycznego jak spółki akcyjne, wystarczająco otwartego, aby konkurować uczciwie i równo” – powiedział pan An.

Oceniaj ogólną dostarczoną wartość, a nie każde pojedyncze zadanie.

Zdaniem delegata Pham Duc An, w ramach tej rewizji należy przejść od zarządzania zachowaniami do zarządzania celami.

Zdaniem delegata Phama Duca Ana, to nowe podejście musi uwzględniać mechanizm oceny ogólnej realizacji celów przedsiębiorstwa państwowego, a nie koncentrować się bezpośrednio na konkretnym działaniu. „Oznacza to, że na 10 decyzji biznesowych, 1-2 mogą być błędne, ale jeśli nie zostały podjęte dla osobistych korzyści, a ogólne cele biznesowe na dany rok zostały osiągnięte, to nikt nie powinien ponosić odpowiedzialności” – zasugerował pan An.

Prezes Agribanku zasugerował, że zasada ta musi zostać skonkretyzowana poprzez wytyczne i regulacje rządowe, a także egzekwowanie jej przez organy ścigania. Tylko wtedy przedsiębiorcy działający w sektorze państwowym będą czuli się bezpiecznie, wykonując swoje obowiązki.

Wielu delegatów innych grup dyskusyjnych również podzielało pogląd, że zarządzanie powinno opierać się na celach, a nie na procedurach.

Przedstawiciel Cao Manh Linh (Thanh Hoa) zasugerował, że model zarządzania i nadzoru nad działalnością przedsiębiorstw państwowych oraz państwowymi inwestycjami w przedsiębiorstwa wymaga ponownej oceny. Zamiast nadmiernie angażować się w kierowanie działalnością inwestycyjną przedsiębiorstw, agencja będąca właścicielem powinna skupić się na dostarczaniu informacji na temat statutu organizacyjnego, strategii operacyjnej i regulacji finansowych przedsiębiorstwa. Powinna również skoncentrować się na wyznaczaniu celów oceny wyników w oparciu o zyski finansowe, innowacyjność i cele rozwoju społeczno-gospodarczego. Na tej podstawie właściciel powinien monitorować i oceniać wyniki w odniesieniu do wyznaczonych celów oraz udzielać wskazówek dotyczących podziału zysków po zakończeniu roku obrotowego.

„Konieczne jest zminimalizowanie konieczności zatwierdzania polityk przez właścicieli, udzielania wskazówek dotyczących działań inwestycyjnych, wkładów kapitałowych, zakupu akcji, umów przeniesienia projektu itp.” – zasugerował pan Linh.

Rada dyrektorów decyduje o kapitale spółki.

Plany biznesowe przedsiębiorstw państwowych powinny być ustalane przez radę dyrektorów, pod warunkiem, że chronią i rozwijają kapitał państwowy, zapobiegając jednocześnie korupcji, marnotrawstwu i negatywnym praktykom oraz zwalczając je. Rząd i agencje zarządzające powinny dysponować narzędziami do kierowania, kontroli i nadzoru. Prawo musi odważnie decentralizować władzę, mając na uwadze, że inwestycje publiczne powinny być realizowane zgodnie z ustawą o inwestycjach publicznych, a rada dyrektorów powinna decydować, gdzie inwestowany jest kapitał korporacji lub przedsiębiorstwa i ponosić za to odpowiedzialność, zamiast ubiegać się o dodatkowe zgody ze strony organów administracyjnych.

Premier Pham Minh Chinh

W innej grupie dyskusyjnej premier Pham Minh Chinh stwierdził, że obecny model zarządzania przedsiębiorstwami państwowymi nie jest jeszcze stabilny, ponieważ kraj wciąż się rozwija. Dlatego proces badań i ekspansji powinien przebiegać stopniowo, bez perfekcjonizmu i pośpiechu, kładąc nacisk na zasadę „zachowania tego, co działa, i odrzucenia tego, co nie działa”.

Szef rządu podkreślił: „Działalność gospodarcza musi być zgodna z zasadami rynkowymi, prawem wartości, podaży i popytu oraz konkurencją; środki administracyjne nie mogą ingerować. Ingerencja administracyjna zniekształca rynek, jest sprzeczna z jego zasadami i podważa nastawienie na rozwój”.

Według premiera, przy ocenie przedsiębiorstw należy oceniać ich ogólną wartość, a nie tylko wartość każdego pojedynczego zadania. Na przykład, na 10 przypisanych zadań, mogą one nie być dobrze wykonane lub ponieść straty w 2-3 zadaniach, ale „ogólny wynik jest nadal pozytywny” pod względem zachowania kapitału i wzrostu.

„Prywatne przedsiębiorstwa działają bardzo szybko, nigdy nie przechodzą przez procedury przetargowe, ale robią wszystko poprawnie. My stosujemy przetargi do wszystkiego, ale ostatecznie i tak dochodzi do sfałszowanych umów i stale podejmowane są działania dyscyplinarne. Jak możemy się z tego uczyć?” – podkreślił premier, sugerując przegląd i opracowanie narzędzi wspierających innowacyjność, zdecydowanie porzucając myślenie, że czegoś się zabrania, bo nie da się tym zarządzać.

Stworzenie równych szans dla przedsiębiorstw państwowych.

Obecnie, zgodnie z przepisami inwestycyjnymi, przedsiębiorstwa, oddziały i zależne jednostki rachunkowe nie posiadają zdolności prawnej do inwestowania w projekty ani zgłaszania ich. W związku z tym, aby zapewnić przedsiębiorstwom państwowym sprawiedliwy przebieg procedur inwestycyjnych w całym kraju oraz promować projekty przedsiębiorstw państwowych świadczących usługi podstawowe, takie jak energetyka, bankowość i telekomunikacja, proponuje się przegląd odpowiednich przepisów prawnych w celu uzupełnienia przepisów zezwalających oddziałom i zależnym jednostkom rachunkowym spółek dominujących i państwowych grup gospodarczych na inwestowanie w projekty objęte zezwoleniem.

Delegat – bizneswoman Tran Thi Hien (Ha Nam)

Source: https://baodautu.vn/thay-chiec-ao-qua-chat-cho-doanh-nghiep-nha-nuoc-d230972.html