Gwałtowny wzrost popytu na rynku miliardowym

Dwa miesiące temu gigant e-commerce JD.com oficjalnie wszedł na rynek dostaw jedzenia w Chinach, uruchamiając usługę „JD Waimai”. Ten krok wywołał poruszenie na rynku tego miliardowego kraju, zwłaszcza gdy JD ogłosił, że będzie opłacał składki na ubezpieczenie społeczne całego swojego oficjalnego zespołu dostawców, co jest rzadkością w branży.

Zdjęcie założyciela JD – miliardera Liu Qiangdonga – osobiście dostarczającego towary stało się viralem w internecie, wywołując silny oddźwięk medialny. 22 kwietnia JD ogłosiło, że osiągnęło próg 10 milionów zamówień dziennie, co stanowi prawie 1/6 dziennej liczby zamówień od doświadczonego „giganta” Meituan.

Według South China Morning Post , w sierpniu 2023 roku Meituan ustanowił rekord 78 milionów zamówień dziennie, dwa razy więcej niż w poprzednich trzech latach. W 2024 roku Meituan utrzymywał średnią na poziomie około 60 milionów zamówień dziennie.

Giao Do An 1.jpg
Zdjęcie założyciela JD, miliardera Liu Qiangdonga, osobiście dostarczającego towary, wywołało silny efekt medialny. Zdjęcie: Sohu

Ponadto JD ogłosiło plany zatrudnienia 100 000 nowych spedytorów w ciągu najbliższych 3 miesięcy w celu przyspieszenia zwiększenia udziału w rynku.

Jednak zamiast wzbudzić entuzjazm inwestorów, zacięta konkurencja spowodowała gwałtowny spadek akcji obu grup. W ciągu trzech dni, od 22 do 24 kwietnia, Meituan i JD straciły odpowiednio ponad 5% i 6% w każdej sesji, tracąc łącznie ponad 1000 miliardów dolarów hongkońskich (HKD) w kapitalizacji. Od początku roku do 28 kwietnia akcje Meituan spadły o 15,36%, a JD o 4,25%, według Sohu Business .

W obliczu szalejącej konkurencji kluczowe pytanie brzmi: czy dostawa jedzenia jest naprawdę opłacalna? Według danych cytowanych przez JD, ponad 60% restauracji w Chinach przynosi obecnie straty. Tymczasem niektóre inne platformy oferujące dostawę jedzenia odnotowały marżę brutto przekraczającą 40%.

Jednakże JD był dość ostrożny w prognozowaniu zysku w segmencie dostaw żywności i zakładał, że marża zysku netto nie przekroczy 5%.

Ta ostrożność nie jest bezpodstawna. Dane Meituan pokazują, że w 2021 roku segment dostaw chińskiego jedzenia osiągnął marżę zysku operacyjnego na poziomie zaledwie około 6,4%, znacznie niższą niż segmenty usług na miejscu, takie jak rezerwacje hotelowe czy bezpośrednie posiłki, które osiągnęły marżę zysku sięgającą 43,3%.

Do 2024 roku, gdy główne działalności Meituan, takie jak dostawa jedzenia, ekspresowa dostawa i rezerwacje w restauracjach (zwane łącznie „handlem lokalnym”) zostaną połączone, marża zysku wyniesie zaledwie 20,9%.

Ogólny obraz branży wskazuje na mierne zyski. Według raportu JP Morgan z kwietnia 2024 r., marża zysku netto po opodatkowaniu dziewięciu największych światowych platform dostaw żywności waha się od 1,5% do 3,3%, ze średnią 2,2%. Meituan wypada nieco lepiej, osiągając wynik 2,8%, ale wciąż jest to skromny wynik w porównaniu z poziomem ryzyka i ogromnym kapitałem inwestycyjnym wymaganym przez tę branżę.

Kontrowersje wokół opłat prowizyjnych

Jednym z gorących punktów debaty jest stawka prowizji, która jest czynnikiem decydującym i ma bezpośredni wpływ zarówno na platformy dostarczające jedzenie, jak i na restauracje.

Meituan twierdzi, że pobiera od restauracji jedynie 6-8% opłat za obsługę techniczną. Jednak wielu właścicieli restauracji twierdzi, że w rzeczywistości płacą 25-30%, wliczając w to opłaty za reklamę, dostawę, ubezpieczenie, promocje itp. Niektórzy porównują tę prowizję do „czynszu” w świecie online.

Giao Do An 2.jpg
Za dziesiątkami milionów zamówień każdego dnia kryje się rzeczywistość: na dostawach jedzenia nie zarabia się tak łatwo, jak mogłoby się wydawać. Zdjęcie: Tech in Asia

Porównania międzynarodowe pokazują, że problem ten nie ogranicza się tylko do Chin. Główna amerykańska platforma dostaw żywności DoorDash stosuje strukturę opłat składającą się z 6% opłaty bazowej plus 15-30% opłaty za dostawę w zależności od pakietu usług. Dodatkowo pobiera od użytkowników 15%, co daje łącznie 51%.

W Chinach, po reformie z 2021 r., Meituan podzielił swoją strukturę prowizji na dwie części: opłatę za usługi techniczne – równoważną prowizji platformowej, którą restauracje płacą korzystając z usług Meituan, oraz opłatę za realizację zamówienia – która ma zastosowanie wyłącznie wtedy, gdy restauracje zdecydują się na korzystanie z usługi dostawy Meituan zamiast korzystania z własnego zespołu dostawczego.

Brak przejrzystości struktury kosztów pozostaje jednak źródłem sporów między restauracjami a platformami.

Przepływ gotówki za zamówieniami

Według raportu finansowego za 2024 rok, Meituan osiągnął łączne przychody w wysokości 3376 miliardów juanów, z czego 2502 miliardy juanów pochodziło z lokalnego segmentu handlowego, co stanowi ponad 74%. Jeśli przyjrzymy się temu szczegółowo, 3 główne źródła przychodów Meituan pochodzą z:

- Opłata za dostawę (opłata za wdrożenie): 980,7 mld juanów (29,05%)

- Prowizja (usługi techniczne): 922,9 mld juanów (27,33%)

- Reklama internetowa: 488,4 mld juanów (14,47%)

W sumie Meituan zarobił ponad 1,4 biliona juanów od restauracji z tytułu prowizji i reklam, co sugeruje znaczny potencjał finansowy. Jednak marże zysku pozostają dość niskie.

Bitwa o dostawy jedzenia między JD a Meituanem rozpoczyna nową fazę chińskiej wojny superaplikacji. Ale za wzrostem zamówień kryje się brutalna prawda: dostawa jedzenia nie jest tak opłacalna, jak się wydaje.

Przy niskich marżach zysku i wysokich kosztach operacyjnych przetrwać mogą jedynie firmy silne finansowo i strategicznie nastawione, podczas gdy restauracje nadal ponoszą największe koszty.

Tu Huy

(Według Sohu)

Source: https://vietnamnet.vn/thi-truong-giao-do-an-trung-quoc-tang-nhiet-co-hang-nhan-78-trieu-don-ngay-2397868.html