Czego Ukraina i NATO potrzebują od siebie?

Kijów oczekuje od Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO) jednoznacznej odpowiedzi w sprawie zaawansowanej broni i jasnych wymogów członkostwa.

Prezydent Ukrainy Zełenski i przywódcy NATO na szczycie w Wilnie na Litwie w lipcu 2023 roku. Po zakończeniu szczytu Ukraina nie otrzymała zaproszenia do członkostwa w Sojuszu. (Źródło: Agencja Anadolu)

Bez nowego wsparcia militarnego ze strony USA ukraińskie wojska lądowe nie będą w stanie utrzymać pozycji w obliczu potęgi rosyjskiej armii. W tym kontekście Izba Reprezentantów USA musi jak najszybciej zagłosować za przyjęciem pakietu wydatków nadzwyczajnych, który Senat zdecydowaną większością głosów zatwierdził w lutym ubiegłego roku. Najpilniejszym priorytetem jest zapewnienie finansowania dostaw pocisków artyleryjskich, pocisków przeciwlotniczych, pocisków szturmowych i innych niezbędnych materiałów wojskowych do Kijowa.

Czego Ukraina potrzebuje od NATO?

Ale nawet jeśli Ukraina otrzyma to tak potrzebne wsparcie od sojuszników, fundamentalne pytanie pozostaje: jak Ukraina może zabezpieczyć swoją przyszłość? Na to pytanie będą musieli odpowiedzieć przywódcy NATO, spotykając się w lipcu w Waszyngtonie na szczycie upamiętniającym 75. rocznicę sojuszu.

Dla NATO konflikt między Rosją a Ukrainą nie dotyczy wyłącznie kwestii terytorialnych. Dotyczy również politycznej przyszłości Ukrainy. Zdecydowana większość Ukraińców chce, aby ich kraj był członkiem NATO i Unii Europejskiej (UE).

Od 2023 roku UE prowadzi rozmowy akcesyjne z Ukrainą. Proces ten potrwa jednak wiele lat. Tymczasem Ukraina zabiega o jak najszybsze zaproszenie do NATO. Jednak państwa NATO wydają się podzielone co do terminu przystąpienia Kijowa.

Niektórzy członkowie, na czele z państwami bałtyckimi, Polską i Francją, chcą, aby sojusz wystosował formalne zaproszenie na szczycie w Waszyngtonie w lipcu tego roku. Uważają, że przedłużająca się próżnia bezpieczeństwa w Europie daje Rosji szansę na wypełnienie tych szarych stref, tak jak zrobiła to w przypadku Ukrainy, Gruzji i Mołdawii.

Tymczasem inni członkowie, w tym Stany Zjednoczone i Niemcy, nie są tak gotowi do tak szybkiego przyjęcia Ukrainy do NATO. Ustępujący premier Holandii Mark Rutte, który może zostać kolejnym Sekretarzem Generalnym NATO, podsumował ten pogląd na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa w lutym ubiegłego roku, mówiąc: „Dopóki konflikt trwa, Ukraina nie może zostać członkiem NATO”.

Byli urzędnicy również zaproponowali różne pomysły na zmniejszenie tej rozbieżności zdań. Jednym z nich jest zaproszenie Ukrainy, ale jego realizacja dopiero po bliżej nieokreślonym terminie. Byłby to gest symboliczny, ponieważ żadne postanowienia Traktatu nie miałyby zastosowania, dopóki wszystkie 32 państwa członkowskie nie ratyfikują akcesji Ukrainy. Innym pomysłem jest zaproszenie Ukrainy do rozpoczęcia negocjacji akcesyjnych, zapożyczając model z procesu rozszerzenia UE. Kandydaci do UE wolą jednak podążać znaną ścieżką, stosując i egzekwując prawo UE przez wiele lat.

Podobnym procesem w NATO jest Plan Działań na rzecz Członkostwa (MAP), ale na szczycie w Wilnie w 2023 roku członkowie NATO zgodzili się, że Kijów spełnił już „więcej niż wystarczająco” wymogów tego procesu. Jeśli cele i harmonogram negocjacji nie zostaną jasno określone, zaproszenie Ukrainy do rozmów postawiłoby ją w pozycji „zastawu”, w której znajduje się od 2008 roku, kiedy NATO zatwierdziło „potencjalne” członkostwo Ukrainy w sojuszu.

Szczyt w Waszyngtonie w lipcu przyszłego roku może być okazją do załagodzenia tej luki i zbudowania konsensusu w koalicji w sprawie Ukrainy. Pierwszym krokiem jest wyjaśnienie reform, które Ukraina musi zakończyć, oraz warunków, które musi spełnić, aby móc dołączyć do koalicji.

Po drugie, NATO musi przejąć odpowiedzialność za koordynację wsparcia wojskowego udzielanego przez sojusz ponad 50 krajów, pomagając Ukrainie w budowie nowoczesnej, skoordynowanej armii. Wreszcie, przywódcy NATO muszą wzmocnić zdolności obronne Ukrainy, dostarczając jej zaawansowaną broń, taką jak pociski rakietowe dalekiego zasięgu, których niektórzy członkowie NATO nie chcą dostarczać.

Przyszłość Ukrainy w NATO

Podczas szczytu w Wilnie na Litwie w lipcu 2023 r., zamiast zgodzić się na przedłużenie zaproszenia, o które zabiegała Ukraina, przywódcy NATO zwlekali z zajęciem się tą kwestią, obiecując, że „przyszłość Ukrainy leży w NATO”, zaznaczając jednocześnie, że zaproszenie zostanie przedłużone dopiero „gdy sojusznicy się zgodzą i zostaną spełnione warunki”.

Chociaż Ukraina może nie zostać zaproszona na szczyt Sojuszu w Waszyngtonie, pomysł z Konferencji Wileńskiej podpowiada pewne rozwiązanie: NATO musi wyjaśnić, jakie warunki musi spełnić Ukraina, a następnie zaprosić Kijów do udziału w bezpośrednich negocjacjach w Radzie NATO-Ukraina na temat tego, kiedy i jak te warunki spełnić.

Aby osiągnąć konsensus wśród sojuszników, przywódcy NATO będą musieli uzgodnić dwa warunki, zanim oficjalnie zaproszą Ukrainę do członkostwa w Sojuszu. Po pierwsze, Ukraina musi zakończyć reformy demokratyczne, antykorupcyjne i bezpieczeństwa, określone w corocznym programie narodowym Ukrainy – formalnych ramach przygotowujących Kijów do członkostwa w NATO.

Na szczycie w Waszyngtonie przywódcy NATO mogą zobowiązać się do pomocy Kijowowi w dokończeniu tych reform w ciągu roku. Po drugie, konflikt na Ukrainie musi się zakończyć. Dopóki konflikt zbrojny na Ukrainie będzie trwał, jej członkostwo w sojuszu może prowadzić do bezpośredniej konfrontacji między NATO a Rosją – ryzyka, na które większość członków NATO nie jest gotowa.

Zanim drugi warunek zostanie spełniony, NATO musi ustalić, co stanowi satysfakcjonujące zakończenie wojny rosyjsko-ukraińskiej. Nie można uznać tej wojny za zakończoną tylko dlatego, że wymaga ona porozumienia pokojowego – co jest bardzo trudne do osiągnięcia w krótkiej perspektywie. Powszechne przekonanie, że wszystkie wojny kończą się negocjacjami, jest błędne.

Większość konfliktów kończy się wyczerpaniem obu stron lub zwycięstwem jednej ze stron, a praktycznie żadna wojna nie kończy się pokojowymi negocjacjami. W przyszłości najlepszym możliwym rozwiązaniem jest „zamrożenie” konfliktu – zaprzestanie działań wojennych do czasu osiągnięcia obopólnie satysfakcjonującego rozwiązania politycznego.

Na zbliżającym się szczycie w Waszyngtonie przywódcy NATO mogą zgodzić się na zaproszenie Ukrainy do przystąpienia, gdy konflikt na Ukrainie zakończy się pomyślnie: albo Ukraina wygra, co jest wysoce nieprawdopodobne, albo poprzez trwałe zawieszenie broni lub rozejm. Po przystąpieniu Ukrainy do NATO, zobowiązanie sojuszu do zbiorowej obrony na mocy Artykułu 5 będzie dotyczyć wyłącznie terytoriów kontrolowanych przez Kijów. Kijów ma trudności z zaakceptowaniem tego warunku, ponieważ obawia się przedłużającego się podziału kraju. Perspektywa zamrożonego konfliktu może jednak skłonić Kijów do konsolidacji kontrolowanego terytorium i zapewnienia sobie członkostwa w NATO. Przywódcy Sojuszu mogą być zmuszeni doprecyzować, że jeśli walki zostaną wznowione z powodu działań zbrojnych Ukrainy, Artykuł 5 nie będzie miał zastosowania.

W przeszłości zdarzały się przypadki udzielania gwarancji bezpieczeństwa państwu w przypadku spornych granic. Traktat o wzajemnej współpracy i bezpieczeństwie między Stanami Zjednoczonymi a Japonią, podpisany w 1960 roku, zobowiązywał Stany Zjednoczone do obrony wyłącznie „terytoriów pod kontrolą japońską”, z wyłączeniem terytoriów północnych okupowanych przez Związek Radziecki po II wojnie światowej. Podobnie, gdy Republika Federalna Niemiec przystąpiła do NATO w 1955 roku, Artykuł 5 dotyczył wyłącznie Niemiec Zachodnich, podczas gdy Niemcy Wschodnie, w tym demokratyczny Berlin Zachodni, były z niego wyłączone aż do zjednoczenia Niemiec w 1990 roku. Przed uzyskaniem członkostwa Niemcy Zachodnie musiały zobowiązać się do „nigdy nie używać siły w celu osiągnięcia celu zjednoczenia Niemiec ani do zmiany istniejących granic Republiki Federalnej Niemiec”.

Zrozumiałe jest, że podczas szczytu NATO w Wilnie w 2023 roku ukraińscy urzędnicy obawiali się, że warunki te stanowią „kod” dla nieokreślonych celów. Dopóki NATO nie określi tych warunków, zawsze może to stworzyć Ukrainie kolejne przeszkody do pokonania. Ukraina zasługuje na jasne odpowiedzi, a NATO musi zdefiniować terminologię dla swojej wewnętrznej jedności i spójności. Na tegorocznym szczycie wszyscy 32 członkowie będą musieli uzgodnić wspólne rozumienie drogi Ukrainy do członkostwa w NATO.

Prezydent Ukrainy na szczycie NATO na Litwie, lipiec 2023 r. (Źródło: Sputnik)

Wymagania wstępne dla Kijowa

Być może wymóg zakończenia konfliktu zbrojnego jako warunek wstępny przystąpienia Ukrainy do NATO będzie jednym z powodów, dla których Moskwa przedłuża konflikt. Dopóki rosyjskie operacje specjalne będą kontynuowane, NATO nie zaakceptuje Ukrainy jako nowego członka. Dlatego Kijów i jego sojusznicy muszą zademonstrować swoją determinację. Muszą przekonać Moskwę, że Rosja prowadzi wojnę nie do wygrania. Aby to zrobić, przywódcy NATO muszą uzgodnić trzy dodatkowe środki, wszystkie mające na celu wzmocnienie zdolności obronnych Ukrainy i pomoc w budowie nowoczesnej armii.

Po pierwsze, NATO musi zastąpić Stany Zjednoczone jako lider Ukraińskiej Koalicji Obronnej (UDCG) – sojuszu około 50 państw, który spotyka się regularnie, aby omawiać potrzeby wojskowe Ukrainy i decydować, które kraje dostarczą niezbędny sprzęt. Rozszerzenie roli NATO zinstytucjonalizowałoby wsparcie sojuszu dla Ukrainy, zapewniając ciągłość w obliczu kontroli nad zaangażowaniem USA na Ukrainie.

Po drugie, NATO musi współpracować z Ukrainą w celu opracowania długoterminowej wizji dla jej sił zbrojnych. Obecnie wiele sojuszy koncentruje się na różnych elementach: rozminowywaniu, zdolnościach F-16, infrastrukturze informatycznej, pojazdach opancerzonych i artylerii, a także zdolnościach uderzeniowych dalekiego zasięgu. NATO może i powinno koordynować te działania, aby pomóc ukraińskiej armii stać się zjednoczoną i w pełni zdolną do współdziałania siłą.

Po trzecie, NATO powinno powołać misję szkoleniową dla Ukrainy, odpowiedzialną za koordynację szkoleń ukraińskich sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i innych krajów. Szkolenie jest kluczowe zarówno dla ukraińskich żołnierzy obecnie stacjonujących na polu walki, jak i dla przyszłych zdolności koordynacji operacyjnej sił ukraińskich.

Celem tych trzech działań nie jest ograniczenie udziału poszczególnych państw, lecz zwiększenie skuteczności obecnych działań na rzecz wsparcia Ukrainy poprzez objęcie ich nadzorem NATO. Instytucjonalizacja tych funkcji w ramach NATO byłaby sygnałem dla prezydenta Rosji Władimira Putina, że ​​silne wsparcie Zachodu dla Ukrainy stanowiłoby wyzwanie dla Moskwy.

Stany Zjednoczone i wiele krajów zachodnich zobowiązało się do dostarczania broni Ukrainie. (Źródło: Reuters)

Czy NATO byłoby bezpieczniejsze, gdyby przyjęło Ukrainę?

Jednak żadne długoterminowe działania nie będą miały sensu, jeśli Ukraina poniesie porażkę w trwającym konflikcie. Dlatego NATO musi wzmocnić obronę Ukrainy i rozważyć wyposażenie Kijowa w broń, która obecnie nie jest dostępna, taką jak amerykański pocisk rakietowy ATACMS i niemiecki pocisk dalekiego zasięgu Taurus.

Kiedy wybuchł konflikt, członkowie NATO starali się zrównoważyć wsparcie dla Ukrainy z potrzebą uniknięcia bezpośredniej konfrontacji z Rosją. Państwa NATO ograniczyły rodzaje wysyłanej broni i sposoby jej użycia przez siły ukraińskie, na przykład poprzez zobowiązanie się do nieatakowania terytorium Rosji.

Początkowe wahanie Zachodu było zrozumiałe. Jednak niektóre kraje zbyt długo zachowywały nadmierną ostrożność. Niektórzy członkowie NATO, tacy jak Niemcy i Stany Zjednoczone, wyrażali obawy dotyczące wysyłania wszystkiego, od czołgów po myśliwce F-16. Sytuacja jednak uległa zmianie. Belgia, Dania, Holandia i Norwegia, po otrzymaniu zgody USA w 2023 roku, wkrótce wyślą F-16 do Kijowa. Wielka Brytania i Francja były jednymi z pierwszych krajów, które wysłały pociski dalekiego zasięgu w 2023 roku, umożliwiając Ukrainie atakowanie celów na Krymie…

Istnieje wyraźna granica między bezpośrednią konfrontacją z siłami rosyjskimi a zapewnieniem Ukrainie środków do obrony. Wykorzystanie sił bojowych NATO byłoby błędem. Jednak zapewnienie Ukrainie szkolenia, danych wywiadowczych, nadzoru, zagłuszania i sprzętu wojskowego jest właściwym posunięciem. Członkowie NATO z trudem znaleźli równowagę między strachem przed eskalacją a wiarą w odstraszanie. Chociaż NATO powinno zachować czujność, aby uniknąć eskalacji, może zrobić więcej, aby zapobiec zwycięstwu Rosji.

Co więcej, NATO kontynuuje ekspansję na wschód, co jest również jednym z powodów, dla których Moskwa rozpoczęła operacje specjalne na Ukrainie, aby zapobiec temu procesowi. Jednak działania Moskwy w rzeczywistości zwiększyły, a nie zmniejszyły, prawdopodobieństwo członkostwa Ukrainy w NATO. A kiedy Finlandia przystąpiła do NATO w kwietniu 2023 roku, a operacje specjalne Moskwy na Ukrainie zadziałały jak katalizator, granica lądowa NATO z Rosją wzrosła ponad dwukrotnie.

Przystąpienie Szwecji na początku marca 2024 roku przekształciło Morze Bałtyckie w „jezioro” NATO. Gdyby Ukraina miała wkrótce zostać członkiem NATO, konflikt między Rosją a Ukrainą mógłby również zostać uznany za powód do przyspieszenia akcesji Kijowa, argumentując, że dzięki temu Ukraina, a także cała Europa, staną się bezpieczniejsze.

Źródło: https://baoquocte.vn/ukraine-va-nato-can-gi-o-nhau-269670.html