Postępowanie z długami złymi będzie zróżnicowane.

Zdaniem dr. Chau Dinh Linha (Uniwersytet Bankowy w Ho Chi Minh), rozporządzenie rządowe nr 304/2025/ND-CP, które określa warunki zajmowania aktywów zabezpieczających w przypadku złych długów, tworzy jaśniejsze ramy zajmowania i postępowania z aktywami zabezpieczającymi, jednocześnie budząc obawy dotyczące kosztów i wymagając zmiany kultury zarządzania ryzykiem w bankach.

Dr Chau Dinh Linh (Uniwersytet Bankowy w Ho Chi Minh )

Panie, jaki wpływ będzie miało rozporządzenie nr 04/2025/ND-CP na banki w kontekście postępowania ze złymi długami?

Moim zdaniem Dekret nr 304/2025/ND-CP odzwierciedla podejście, które równoważy interesy wszystkich zainteresowanych stron, w tym kredytodawców i kredytobiorców. Warto zauważyć, że Dekret doprecyzowuje warunki prawnego zajęcia zabezpieczenia, zwłaszcza w przypadkach, gdy zabezpieczenie ma szczególny charakter, taki jak jedyne miejsce zamieszkania kredytobiorcy lub główne źródło utrzymania.

W takich przypadkach, gdy banki zajmują i przetwarzają zabezpieczenie, jednocześnie wspierając źródło utrzymania kredytobiorcy, zapewniają one zarówno humanitarne traktowanie, jak i jaśniejsze określenie praw i obowiązków stron, zamiast pozwalać, aby czynności związane z zajęciem stały się skomplikowane lub prowadziły do ​​przedłużających się sporów, jak to miało miejsce w przeszłości.

Z perspektywy bankowej, Dekret nr 304/2025/ND-CP zapewnia jaśniejsze ramy postępowania z długami nieściągalnymi, potencjalnie zwiększając tym samym wskaźnik odzysku „prawdziwych pieniędzy” zamiast pozwolić, aby długi nieściągalne zalegały w księgach rachunkowych. Należy jednak zauważyć, że obowiązek wspierania źródeł utrzymania zwiększy koszty restrukturyzacji zadłużenia, co z pewnością wpłynie na zyski banków. Wzrost kosztów powoduje spadek zysków, co wpływa na zwrot z kapitału własnego (ROE), a to z kolei może wpłynąć na wycenę akcji banków.

Wiele banków zwiększa sprzedaż złych długów. Czy Pana zdaniem to znak, że proces obsługi i sprzedaży złych długów stanie się łatwiejszy?

Tak, nowe przepisy zawarte w Dekrecie nr 304/2025/ND-CP zmotywują banki do szybszego przetwarzania aktywów zabezpieczonych i odzyskiwania należności zagrożonych. Banki będą priorytetowo traktować aktywa zabezpieczone o dobrej reputacji prawnej.

Jednak moim zdaniem kluczowym czynnikiem motywującym banki do wzmocnienia obsługi zabezpieczeń pozostaje presja na osiągnięcie celów i wskaźników KPI do końca roku obrotowego 2025. Jeśli problem z należnościami nieściągalnymi będzie dobrze rozwiązany, banki mogą odwrócić rezerwy, poprawić rentowność i obniżyć wskaźnik należności nieściągalnych w swoich raportach. Jest to szczególnie ważne w kontekście przygotowań do wzrostu akcji kredytowej w 2026 roku. Biorąc pod uwagę cel wzrostu akcji kredytowej w całym systemie na poziomie około 15%, każdy bank nadal musi spełniać określone warunki, wskaźniki i poziomy zgodności, aby uzyskać określony limit kredytowy.

Jak według Ciebie będzie wyglądała sytuacja w zakresie radzenia sobie ze złymi długami w 2026 roku po wprowadzeniu nowej polityki?

Moim zdaniem, sposób postępowania z należnościami zagrożonymi wyraźnie różnicuje grupy banków. W przypadku dużych banków proces ten przebiega zazwyczaj sprawniej dzięki stosunkowo kompleksowym systemom zarządzania ryzykiem; wiele banków osiągnęło wysokie standardy, takie jak Bazylea III. Doświadczenie i zasoby pomagają im w bardziej systematycznym zarządzaniu procesem, koncentrując się na odzyskiwaniu należności z wyraźnym zabezpieczeniem prawnym lub na udzielaniu pożyczek przedsiębiorstwom, które nadal mają potencjał do odzyskania płynności finansowej.

Z drugiej strony, mniejsze banki stoją przed większymi wyzwaniami. Jakość zabezpieczeń jest generalnie niska, w połączeniu ze słabą zdolnością finansową klientów, a nierozwiązane stare długi wywierają ciągłą presję na banki. Jeśli system zarządzania ryzykiem banku nie jest ujednolicony, a zasoby i doświadczenie w obsłudze długów są ograniczone, tempo rozwiązywania problemów jest często znacznie wolniejsze. W tym kontekście banki muszą klasyfikować długi bardziej szczegółowo i realistycznie. Nie powinno to ograniczać się do standardowych kategorii długów, ale powinno być klasyfikowane według ich potencjału naprawczego: szybko odzyskiwalne, wymagające restrukturyzacji, nadające się do sprzedaży lub wymagające przeniesienia do VAMC. Innymi słowy, klasyfikacja jest niezbędna do ustalenia prawidłowej kolejności priorytetów i planu rozwiązania dla każdej kategorii długów.

Dlatego rola VAMC będzie szczególnie ważna, zwłaszcza dla mniejszych banków. Poprzez wsparcie w zakresie restrukturyzacji zadłużenia i transfer doświadczeń, VAMC pomaga tym bankom w bardziej systematycznej poprawie zdolności do restrukturyzacji zadłużenia.

Source: https://thoibaonganhang.vn/xu-ly-no-xau-se-co-su-phan-hoa-176710.html