O Ministério das Finanças está elaborando o segundo rascunho do Decreto que altera e complementa o Ponto d, Cláusula 2, Artigo 5 do Decreto nº 132/2020/ND-CP de 5 de novembro de 2020 do Governo que regulamenta a gestão tributária para empresas com transações entre partes relacionadas.

O ponto d, cláusula 2, artigo 5 estipula: “Uma empresa garante ou empresta capital a outra empresa sob qualquer forma (incluindo empréstimos de terceiros garantidos pelos recursos financeiros da parte associada e transações financeiras de natureza semelhante) na condição de que o valor do empréstimo seja pelo menos igual a 25% da contribuição de capital do proprietário da empresa tomadora e represente mais de 50% do valor total das dívidas de médio e longo prazo da empresa tomadora”.

No último rascunho, o Ministério das Finanças concordou em alterar e complementar o Ponto d, Cláusula 2, Artigo 5, excluindo assim a determinação de relações de afiliação no caso de instituições de crédito e outras organizações com funções bancárias. Esta é uma mudança notável no rascunho.

taxa de juros.jpg
Regulamentos sobre gestão tributária para empresas com transações relacionadas. Foto: Hoang Ha

Tendo sugerido que a determinação de relações afiliadas deveria ser excluída no caso de instituições de crédito, e compartilhado com o PV. VietNamNet sobre essa revisão, o Sr. Chung Thanh Tien, da Associação de Contabilidade "Entenda Corretamente - Faça Corretamente" (Associação de Contabilidade da Cidade de Ho Chi Minh), expressou sua concordância.

"Os bancos não são afiliados às empresas — isso é indiscutível. Os bancos são negociantes de dinheiro, e as empresas recorrem aos bancos para obter empréstimos", afirmou o Sr. Tien.

No entanto, o projeto menciona apenas a alteração do ponto d, cláusula 2, artigo 5. Enquanto isso, muitas empresas propuseram aumentar o limite de despesas com juros dedutíveis dos atuais 30% para 50%, mas o projeto de alteração do Decreto 132 não mencionou isso.

A regulamentação sobre o controle das despesas com juros tem origem no Plano de Ação nº 4, de um total de 15 Planos de Ação sobre Erosão da Base Tributária e Transferência de Lucros (BEPS) da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Esta é considerada uma das soluções para limitar o abuso de capital insuficiente e o abuso de financiamento interno/financiamento financeiro entre membros de empresas multinacionais para fins de evasão fiscal.

O Sr. Chung Thanh Tien afirmou: A OCDE estabeleceu uma taxa de 30%, mas, com base nisso, o Ministério das Finanças ainda coloca as empresas vietnamitas em pé de igualdade com as empresas dos países do G20. Os países do G20 são países com economias estáveis ​​e empresas saudáveis, portanto, não precisam de muito capital emprestado para investir.

Enquanto isso, as empresas vietnamitas estão "correndo atrás do seu dinheiro dia após dia", ainda tendo que usar alavancagem financeira para obter capital para investir em seus negócios. Elas aceitam o enorme risco de hipotecar ativos para tomar dinheiro emprestado para operar. Portanto, querem que essa parte do custo do empréstimo seja deduzida no cálculo do imposto de renda corporativo.

O objetivo da política é limitar a situação de capital escasso, mas as empresas vietnamitas raramente são bem capitalizadas. Se quisermos que as empresas tenham capital abundante, precisamos criar condições para que invistam na produção e nos negócios, e elas se desenvolverão gradualmente.

Por exemplo, uma empresa tem uma nova ideia de negócio, quer lançar um produto no mercado e precisa de capital emprestado. Ela precisa de tempo para pesquisar e desenvolver, e de 3 a 5 anos pode não ser possível lançar o produto. Durante esse período, todas as despesas com juros das atividades comerciais da empresa (não capitalizadas) são excluídas do cálculo do imposto de renda corporativo. Então, de onde ela obterá dinheiro para continuar investindo? Portanto, essa regulamentação de controle de 30% não incentiva o crescimento das pequenas empresas", analisou o Sr. Tien.

Embora esta regulamentação também tenha o efeito de evitar a situação de "pegar o ladrão com as próprias mãos", segundo especialistas, as empresas não têm dinheiro e precisam recorrer a empréstimos. Portanto, a agência gestora deve escolher outro método de gestão e não estabelecer limites para os custos dos empréstimos, pois isso causará dificuldades para as empresas.

“A agência de redação precisa considerar o aumento do teto para criar condições para o desenvolvimento das empresas. Na minha opinião, o Ministério das Finanças deveria remover completamente esse nível de controle, pois é desnecessário. Se as empresas tiverem lucro, aumentarão seus pagamentos de impostos ao orçamento. Não é necessário bloqueá-lo desde o início”, sugeriu o Sr. Chung Thanh Tien.

Um especialista em contabilidade comentou: Em anos anteriores, o nível de controle de 30% era considerado razoável no contexto de taxas de juros estáveis ​​em um nível médio baixo. No entanto, de 2022 a meados de 2023, a taxa média de juros dos empréstimos foi mantida continuamente em um nível alto, variando de 8% a 10,7%, fazendo com que as despesas com juros de muitas empresas excedessem o nível de controle de 30%.

No contexto atual, muitas empresas registraram resultados de EBITDA ( índice que reflete o lucro antes de juros, impostos e depreciação ) muito baixos e, em muitos casos, EBITDA negativo. Portanto, a maior parte das despesas com juros incorridas durante o período não será deduzida para fins de imposto de renda corporativo, fazendo com que as empresas caiam em uma "situação difícil".

Portanto, aumentar o índice de controle de despesas com juros de 30% para um nível mais alto, como 50% do EBITDA, para corresponder à situação real das empresas em tempos econômicos difíceis. Isso ajudará as empresas a reduzir os encargos financeiros e a ter mais oportunidades de reinvestimento.

Inúmeras maneiras de "fugir" de impostos: Ministério da Fazenda lamenta dificuldade em verificar o valor real das transações imobiliárias. É muito difícil para os órgãos estaduais competentes verificarem o valor real das transações de transferência de imóveis, especialmente porque as autoridades fiscais atualmente não têm a função de investigação - afirmou o Ministério da Fazenda.