Preservar o patrimônio para abrir caminho para o futuro

Hue digitalizou o Palácio Thai Hoa, abrindo caminho para um modelo de gestão abrangente da Cidadela Imperial no futuro.

Na 5ª Conferência Regional da Organização das Cidades do Patrimônio Mundial (OWHC) na região Ásia-Pacífico , a Sra. Ang Ming Chee, Diretora Geral da Organização do Patrimônio Mundial George Town (Malásia) enfatizou que o maior desafio não está nas técnicas de conservação arquitetônica, mas em manter a comunidade dentro do patrimônio.

“As pessoas devem se sentir como sujeitos, cocriadoras da identidade”, disse ela. Essa perspectiva demonstra uma mudança, em que preservação deixa de ser sinônimo de “museumização”, passando a ser sinônimo de “cocriação social”. Essa também é uma forma de garantir que o patrimônio não seja separado da vida, uma direção que muitas cidades buscam seguir.

No entanto, o problema é que, quando o patrimônio se torna um espaço de vida dinâmico, a fronteira entre a intervenção de conservação e de desenvolvimento é muito frágil. Um festival, uma rua de pedestres ou um resort "charmoso" podem ser alvo de reações devido a preocupações com a distorção do valor original, do qual Huế foi um exemplo típico. Muitos pesquisadores acreditam que: ao falar em "conservação para a comunidade", muitos lugares estão usando a comunidade como ferramenta para o desenvolvimento do turismo .

Do ponto de vista tecnológico, o Dr. Hong Seung Mo (Coreia) propôs um modelo de "patrimônio digital", utilizando tecnologia da informação, digitalização 3D e dados digitais para restaurar, reproduzir e gerenciar o patrimônio. Hue é citado como exemplo de digitalização do Palácio Thai Hoa, abrindo caminho para um modelo de gestão abrangente da Cidadela Imperial no futuro. No entanto, comentando de uma perspectiva política, pode-se observar que o conceito de "patrimônio digital" ainda está no nível tecnológico, não alcançando o nível legal. As Leis de Patrimônio de muitos países não estipulam claramente a gestão do patrimônio imaterial usando dados digitais ou a propriedade dos produtos reproduzidos. A questão é se o "patrimônio digital" é reconhecido como uma forma de preservação legal ou apenas uma ferramenta de apoio à pesquisa?

Além disso, a preservação digital também corre o risco de separar o patrimônio da vida real. Quando o passado é "digitalizado", as pessoas facilmente se limitam a observá-lo, mas esquecem de conviver com ele. O patrimônio não pode existir apenas em uma plataforma de dados, mas deve estar vinculado às memórias, aos meios de subsistência e à cultura da comunidade.

O Dr. Le Thi Minh Ly (Associação do Patrimônio Cultural do Vietnã) citou o projeto de inventário patrimonial em Hue (mais de 800 relíquias e 600 patrimônios imateriais) como um esforço notável em gestão do conhecimento. Vale destacar aqui não apenas os números, mas também a forma como os dados são operados no sistema de políticas.

Em muitos países, o direito patrimonial ainda é separado do direito do planejamento, do direito do investimento ou do direito do turismo. Cada lado fala uma "língua" diferente, dificultando que a conservação e o desenvolvimento encontrem uma voz comum. É por isso que muitos projetos, apesar de serem chamados de "restauração do patrimônio", tornaram-se obras comercializadas. Ou, inversamente, áreas residenciais tradicionais estão estagnadas em desenvolvimento devido às "regulamentações de conservação". Portanto, a maior contradição não está entre o patrimônio e as áreas urbanas, mas sim na própria mentalidade de conservação, entre a conservação "fechada" (mantendo o status quo) e a conservação "aberta" (aceitando a adaptação).

É impossível não mencionar o conflito entre moradores locais e turistas, uma consequência inevitável quando a conservação está vinculada à economia do turismo. Em George Town (Malásia), Hoi An (Vietnã) ou Luang Prabang (Laos), as pessoas gradualmente abandonam a área central devido ao aumento do custo de vida, e o centro histórico se torna um espaço de exibição. Nesse momento, o patrimônio deixa de ser um "lugar de memória", passando a ser apenas um pano de fundo para a experiência. Esse paradoxo demonstra que, se a "conservação para a comunidade" não for materializada com benefícios econômicos e políticas de moradia claras, permanecerá apenas uma ideia. A conservação não pode ser dissociada dos meios de subsistência, nem pode ser mantida apenas pelo "romance". Para que isso se torne realidade, é necessário um ajuste fundamental no arcabouço legal e nos mecanismos de gestão urbana.

Conservação não é apenas uma questão do passado, mas uma questão do presente e do futuro. É necessário garantir fatores paralelos para as pessoas, a qualidade de vida e a sustentabilidade urbana. Entre as muitas tendências de conservação, a única que não muda são as pessoas. Elas são os sujeitos que criam, preservam e se beneficiam do patrimônio. Mas para que as pessoas estejam verdadeiramente no centro, é preciso haver uma perspectiva consistente, concretizada por mecanismos, políticas e até mesmo leis. Porque preservar o patrimônio não é colocá-lo no passado, mas sim pavimentar o caminho para o futuro.
Vice-presidente permanente do Comitê Popular da Cidade de Hue, Nguyen Thanh Binh

Nguyen Thanh Binh, vice-presidente permanente do Comitê Popular da Cidade de Hue, afirmou que a conservação não é apenas uma questão do passado, mas também uma questão do presente e do futuro. É necessário garantir fatores paralelos para as pessoas, a qualidade de vida e a sustentabilidade urbana. Entre as muitas tendências de conservação, o que permanece inalterado são as pessoas. Elas são os sujeitos que criam, preservam e se beneficiam do patrimônio. Mas, para realmente colocar as pessoas no centro, é preciso haver uma perspectiva consistente, concretizada por mecanismos, políticas e leis. Porque preservar o patrimônio não é colocá-lo no passado, mas sim abrir caminho para o futuro.

DUONG QUANG TIEN

Fonte: https://nhandan.vn/gin-giu-di-san-de-mo-loi-cho-tuong-lai-post918063.html