Em 26 de setembro, a Delegação da Assembleia Nacional da Cidade de Ho Chi Minh realizou um workshop para apresentar comentários sobre o projeto de Lei sobre a Organização dos Tribunais Populares (alterado). Durante o workshop, um representante da Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh afirmou que muitas das emendas e aditamentos propostos ao projeto de lei não são consistentes com a Constituição e com o sistema jurídico. O conteúdo proposto perturbará o sistema judicial, levando à necessidade de emendar e aditar a Constituição e muitas leis relacionadas.
3 questões notáveis
Assim, a Procuradoria citou três questões notáveis.
Em primeiro lugar, de acordo com a Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh, a criação do Tribunal Popular de Primeira Instância e do Tribunal Popular de Apelação para substituir os Tribunais Populares Distritais e Provinciais foi declarada na Resolução nº 49. No entanto, após 15 anos de resumo, o Politburo também concluiu que essa política não seria implementada e a Resolução nº 27 não mencionou esse conteúdo.
Portanto, segundo o Ministério Público, a mudança de nome, conforme o projeto de lei, é desnecessária, pois se trata apenas de uma formalidade e não altera a essência. Isso causará impactos e perturbações diretas ao ordenamento jurídico pertinente no âmbito judicial, que precisa ser alterado e complementado, como o Código de Processo Penal, o Código de Processo Civil, etc., além de gerar desperdício na necessidade de alteração da placa de identificação, do selo e da sede.
De acordo com o representante da Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh, a proposta de remover a regulamentação do tribunal sobre a coleta de provas nesta fase não é adequada para a prática.
Em segundo lugar, a Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh afirmou que, relativamente à proposta de remoção do regulamento sobre a recolha de provas pelo tribunal na fase de Isso não condiz com a realidade. Porque, na realidade, em nosso país, hoje, o nível de educação e conhecimento jurídico da população, especialmente dos trabalhadores, ainda é limitado. As pessoas não têm informações e condições suficientes para recorrer às autoridades competentes para coletar provas; os órgãos estatais não fornecem provas à população sem a solicitação ou proposta das autoridades competentes.
É necessário priorizar o apoio aos desfavorecidos, porém, todos os cidadãos são iguais perante a lei e não são discriminados. Além disso, segundo a legislação vigente, existe um mecanismo de assistência jurídica aos desfavorecidos, incluindo apoio na coleta de provas.
De acordo com a regulamentação atual, as partes não têm o direito de solicitar ao tribunal que colete documentos e provas em todos os casos, mas apenas têm o direito de solicitar assistência ao tribunal se as partes não puderem coletá-los e nos casos previstos em lei.
De fato, há muitos casos em que o tribunal coleta, verifica e avalia diretamente as provas, mas ainda assim não avalia adequadamente a natureza do caso, levando a erros, cancelamento, correção ou não execução da sentença. Portanto, para ser consistente com a política do Partido de construir um judiciário "a serviço do povo", o Ministério Público propõe continuar a regulamentar os deveres e poderes do tribunal na coleta de documentos e provas.
Terceiro, sobre como lidar com juízes infratores, O artigo 105 do projeto de lei estipula que a prisão, detenção, custódia, processo e busca na residência ou local de trabalho de um juiz do Supremo Tribunal Popular devem ter a opinião do Presidente da República Socialista do Vietnã; e para os juízes, a opinião do Presidente do Supremo Tribunal Popular deve ser obtida.
A disposição acima significa "imunidade" (direitos especiais) para juízes, semelhante à "imunidade" para deputados da Assembleia Nacional, atualmente estipulada no Artigo 81 da Constituição. A Procuradoria Popular da Cidade de Ho Chi Minh acredita que, mesmo nos casos em que o Partido concorda com a política de reconhecimento de "imunidade" para juízes, esta deve ser considerada com base na garantia do princípio da igualdade perante a lei para todos os cidadãos, incluindo funcionários públicos. Em particular, é necessário prevenir prontamente e tratar rigorosamente todos os atos de violação da lei e crimes, sem áreas proibidas ou exceções.
Sra. Van Thi Bach Tuyet (Vice-Chefe da Delegação da Assembleia Nacional da Cidade de Ho Chi Minh)
O que dizem os representantes do tribunal?
Enquanto isso, representantes do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh, do Tribunal Popular do 6º Distrito e do Distrito de Binh Thanh expressaram sua concordância com o projeto de lei. De acordo com o juiz do Tribunal Popular da Cidade de Ho Chi Minh, Tran Thi Thuong, as atividades da Ordem dos Advogados, do Centro de Assistência Jurídica, da Associação de Advogados e dos Oficiais de Justiça ajudarão as pessoas a coletar provas. Após a aprovação da Lei de Organização dos Tribunais Populares, a sociedade concordará em se desenvolver de acordo com...
O representante do Tribunal Militar da 7ª Região Militar levantou a seguinte questão: "De acordo com o projeto, a detenção de juízes deve ser acompanhada do parecer do Presidente do Supremo Tribunal Popular ou do Presidente. Caso o Presidente e o Presidente não concordem, as atividades de litígio não serão aplicadas. Isso viola as atividades de litígio. Na minha opinião, deveria haver um ajuste que reportasse ao Presidente ou ao Presidente do Supremo Tribunal Popular, o que seria mais apropriado."
Segundo a Sra. Van Thi Bach Tuyet (Vice-Chefe da Delegação da Assembleia Nacional da Cidade de Ho Chi Minh), a coleta ou não de provas pelo tribunal não afeta a objetividade do juiz. "É verdade que, segundo a tendência, quem quer processar deve apresentar provas, e o tribunal se baseia apenas nas provas coletadas. Há uma opinião de que os juízes coletam provas para pressionar uma determinada parte, mas considero essa visão incorreta. É verdade que o tribunal não coleta provas objetivamente desde os tempos antigos?", questionou a Sra. Tuyet.
[anúncio_2]
Link da fonte






Comentário (0)