A promulgação de uma lei sobre inteligência artificial é uma questão urgente.

(GLO) - Participando da discussão em grupo sobre o projeto de Lei de Inteligência Artificial, o delegado Dong Ngoc Ba (membro da delegação da Assembleia Nacional da Província de Gia Lai) afirmou que a promulgação da Lei no contexto atual é muito necessária e urgente.

Segundo o delegado Dong Ngoc Ba, a promulgação da Lei de Inteligência Artificial (IA) contribuirá para a criação de uma base jurídica unificada e sincronizada, promovendo o desenvolvimento e garantindo uma gestão eficaz dos riscos na pesquisa, desenvolvimento e utilização da IA, atendendo às exigências do desenvolvimento socioeconômico na era digital.

O deputado da Assembleia Nacional, Dong Ngoc Ba, acredita que a promulgação da Lei de Inteligência Artificial é muito necessária e urgente no contexto atual. Foto: Delegação Provincial da Assembleia Nacional.

Os delegados reconheceram que a agência responsável pela redação do projeto de lei foi muito proativa e responsável, pesquisando minuciosamente e incorporando diversas opiniões da agência revisora ​​e de outras agências relevantes para finalizar a versão final. Os delegados elogiaram bastante os vários conteúdos que foram incorporados e revisados ​​na nova versão.

Ao mesmo tempo, propõe-se continuar a revisão e a reformulação, especialmente para garantir a consistência e a uniformidade com leis correlatas, como o Código Civil, a Lei de Qualidade de Produtos e Mercadorias, a Lei de Propriedade Intelectual, a Lei de Alta Tecnologia e a Lei de Normas e Regulamentos Técnicos; assegurando novas ideias e técnicas legislativas.

Além disso, o Deputado Dong Ngoc Ba também apresentou diversas recomendações específicas.

O projeto de lei sobre Inteligência Artificial (artigos 7 a 11) estipula uma classificação de gestão de riscos para sistemas de IA em quatro níveis: baixo risco, risco médio, alto risco e risco inaceitável.

O deputado Ba argumentou que, dada a natureza da IA, se os sistemas de IA forem considerados um tipo de produto ou mercadoria, então as disposições do projeto de lei são descabidas e inconsistentes com as disposições da Lei sobre a Qualidade de Produtos e Mercadorias (que divide produtos e mercadorias em três grupos: baixo risco, médio risco e alto risco).

Portanto, sugere-se que o órgão responsável pela elaboração da lei realize uma pesquisa minuciosa e regule a classificação dos sistemas de IA de forma consistente com a Lei de Qualidade de Produtos e Mercadorias (3 níveis de risco) para facilitar a implementação.

"No caso de sistemas de IA que representam ' riscos inaceitáveis', isso deve ser considerado uma atividade proibida, exigindo uma proibição específica no projeto de lei. Isso deve incluir atos proibidos adicionais na pesquisa, desenvolvimento e uso de IA (por exemplo, usar IA para infringir a segurança nacional, usar IA para discriminar com base em dados biométricos, etc.) para garantir abrangência e rigor", propôs o Deputado Ba.

Com relação à responsabilidade por danos causados ​​por sistemas de IA, o ponto a, cláusula 3, do artigo 30 do projeto de Lei sobre Inteligência Artificial estipula: “Para sistemas de IA de alto risco: Nos casos em que os danos resultem de violações na gestão e utilização de sistemas de IA, a organização ou o indivíduo que cometer a violação deverá indenizar os danos de acordo com as disposições do direito civil.”

De acordo com o inciso 1 do artigo 601 do Código Civil, as fontes de alto perigo incluem veículos de transporte motorizados, sistemas de transmissão de energia, instalações industriais em operação, armas, explosivos, substâncias inflamáveis, substâncias tóxicas, substâncias radioativas, animais selvagens e outras fontes de alto perigo previstas em lei.

Segundo o deputado Dong Ngoc Ba, o Código Civil distingue entre indenização por danos causados ​​por fontes altamente perigosas e outros casos, especialmente no que diz respeito ao elemento de culpa na determinação da responsabilidade pela indenização. Com a disposição do ponto a, cláusula 3, do artigo 30 do projeto de lei sobre Inteligência Artificial mencionado acima, não está claro se um "sistema de IA de alto risco" constitui uma "fonte de alto risco". No entanto, em termos de características técnicas e tecnológicas, um sistema de IA de alto risco possui, de fato, as propriedades de uma fonte altamente perigosa.

Portanto, o delegado propôs estudar e revisar a disposição do ponto a, cláusula 3, do artigo 30 do projeto de Lei sobre Inteligência Artificial para estipular que os sistemas de IA de alto risco são fontes de alto perigo, a fim de ter uma base para aplicar as disposições sobre responsabilidade por danos causados ​​por sistemas de IA, conforme previsto no Código Civil.

No que diz respeito à inovação em pensamento e técnicas legislativas, o Deputado Ba propôs uma revisão para garantir que a Lei de Inteligência Artificial não regule questões dentro da jurisdição do Governo . Especificamente, em relação ao Capítulo VI (inspeção, exame e tratamento de violações), deve-se considerar a remoção das disposições sobre inspeções especializadas, deixando a regulamentação a cargo do Governo, de acordo com sua competência. O Capítulo VII (gestão estatal da IA) deve ser revisado, removendo as disposições que se enquadram na jurisdição do Governo, como as responsabilidades dos ministérios na gestão estatal. Propõe-se a fusão do Capítulo VI com o Capítulo VII, visto que a inspeção, o exame e o tratamento de violações são aspectos essencialmente específicos da gestão estatal da IA.

A vice-chefe da Delegação da Assembleia Nacional da Província de Gia Lai , Siu Huong, propôs o estabelecimento de um mecanismo de compensação ou compartilhamento de benefícios para autores quando seus trabalhos forem usados ​​no treinamento de modelos de IA. (Foto: Delegação da Assembleia Nacional da Província de Gia Lai)

A vice-chefe da Delegação da Assembleia Nacional da Província de Gia Lai, Siu Huong, expressou sua preocupação com os regulamentos sobre ética e responsabilidade nas atividades de IA no Capítulo 5.

Segundo a Deputada Huong, muitos modelos de IA são atualmente treinados coletando dados, obras de arte e conteúdo criativo da internet sem o consentimento do autor, e não existe nenhum mecanismo para compensá-los. Isso representa um risco potencial de violação dos direitos de propriedade intelectual dos criadores de conteúdo.

Portanto, os delegados sugeriram que a agência responsável pela redação considerasse a inclusão de uma disposição no Capítulo 5 exigindo que os desenvolvedores de sistemas de IA tivessem um mecanismo de permissão claro, permitindo que os detentores dos direitos autorais escolhessem se consentem ou recusam o uso de suas obras para fins de treinamento de IA. Simultaneamente, propuseram o desenvolvimento de um mecanismo de compensação ou compartilhamento de benefícios para os autores quando suas obras forem utilizadas no treinamento de modelos de IA.

O deputado Nguyen Van Canh sugeriu uma distinção clara entre IA como produto de entrada, ferramenta, produto semiacabado ou produto acabado. (Foto: Delegação da Assembleia Nacional Provincial)

Ao participar da discussão, o deputado da Assembleia Nacional Nguyen Van Canh (membro da Delegação da Assembleia Nacional da Província de Gia Lai) levantou a questão da perspectiva de um consumidor preocupado com o uso de produtos "com IA", questionando quem seria responsável pela indenização caso um incidente incontrolável causasse danos.

Segundo o deputado Canh, o projeto de lei sobre Inteligência Artificial não define o termo "produtos que utilizam tecnologia de IA". Os consumidores apenas conhecem o produto, enquanto pesquisadores e cientistas apenas compreendem de fato o que é a tecnologia de IA.

O deputado Cảnh sugeriu distinguir claramente entre IA como insumo, como ferramenta, como produto semiacabado ou como produto acabado. A partir daí, deveriam ser estabelecidas regulamentações específicas sobre as responsabilidades do fornecedor.

"Por exemplo, se a IA for apenas integrada a um produto e ocorrerem danos, o vendedor desse produto deve assumir total responsabilidade e não pode culpar a IA, dizendo: 'A culpa é da empresa que fabricou a IA que me vendeu e não conseguiu controlá-la'", analisou o deputado Canh.

Fonte: https://baogialai.com.vn/viec-ban-hanh-luat-tri-tue-nhan-tao-la-van-de-cap-bach-post573129.html