Oamenii sunt frustrați din cauza litigiilor... singuri

Totuși, blocajul în cazurile de „procese civile împotriva oficialilor” aflat de mult timp nu a găsit încă o soluție...

Timp de 6 ani consecutivi, președintele nu s-a prezentat în instanță.

Dl. Nguyen Van Binh (coperta din dreapta) la procesul de primă instanță împotriva președintelui Comitetului Popular Provincial Khanh Hoa

În iulie 2022, după mai bine de 2 ani de reclamații la mai multe niveluri, dna KTTr și zeci de locuitori ai zonei de locuințe colective de la adresa Van Bao nr. 32 (districtul Ba Dinh, Hanoi ) au intentat un proces împotriva Comitetului Popular din districtul Ba Dinh, solicitând revocarea autorizației de construcție a unei gospodării vecine, deoarece considerau că construcția se suprapune cu zona zonei de locuințe colective.

După eșecul dialogului din cauza absenței reprezentanților guvernului, pe 22 septembrie, Tribunalul Popular din Hanoi a anunțat deschiderea procesului de primă instanță, zeci de reprezentanți ai gospodăriilor s-au prezentat în instanță. Cu toate acestea, reprezentantul Comitetului Popular a continuat să nu se prezinte, așa că instanța a trebuit să amâne procesul. Pe 28 septembrie, instanța a redeschis procesul de primă instanță, iar reprezentantul Comitetului Popular al districtului a lipsit din nou. Cu toate acestea, din cauza celor două absențe, instanța a totuși judecat cazul și apoi a declarat gospodăriile pierdute.

Pe lângă rezultatul nesatisfăcător al procesului, ceea ce i-a supărat foarte tare pe dna Tr. și pe locuitori a fost participarea Comitetului Popular al districtului Ba Dinh la proceduri. „Oamenii se simt lipsiți de respect. Există persoane în vârstă și slăbite care au nevoie de ajutor pentru a merge, dar totuși încearcă să meargă în instanță, dar reprezentantul Comitetului Popular al districtului Ba Dinh nu vine niciodată. Câștigul sau pierderea nu se discută, dar trebuie să fie prezenți pentru a dezbate în mod corect. Nu merg în instanță, nu se prezintă, dar sunt totuși declarați câștigători, deci există o situație de judecată de la buzunarul public?”, a spus dna Tr.

Povestea doamnei Tr. și a gospodăriilor din complexul de apartamente Van Bao 32 nu este un caz rar. În 2018, după 3 ani de la intrarea în vigoare a Legii de procedură administrativă din 2015, Comitetul Judiciar al Adunării Naționale a efectuat supravegherea implementării Legii de procedură administrativă. Rezultatele au arătat că rata președinților și reprezentanților Comitetului Popular care nu participă la proces a avut o tendință de creștere. În 2015, aceasta era de doar 10,71%, dar până în 2017, a crescut de 3 ori, ajungând la 31,69%.

În multe localități, președintele Comitetului Popular deleagă adesea autoritatea vicepreședintelui, însă vicepreședintele nu participă la nicio sesiune de dialog sau audiere în instanță. De exemplu, la Hanoi, în 3 ani consecutivi (din 2015 până în 2017), instanța a judecat 189 de cazuri, dar în niciun caz președintele sau vicepreședintele Comitetului Popular din Hanoi nu a participat la proceduri.

Până în 2022, Comitetul Judiciar al Adunării Naționale va continua să supravegheze cauzele administrative pentru a doua oară. După 4 ani (de la perioada de supraveghere din 2018), situația președinților Comitetelor Populare care refuză să se prezinte în instanță nu s-a „ameliorat”. Din 2019 până în 2021, până la 27,8% din ședințele de judecată nu au avut participarea Comitetului Popular sau a reprezentantului acestuia.

În multe cazuri, au existat chiar cazuri de absență fără o cerere de absență, ceea ce a dus la amânarea neașteptată a procesului de către instanță, provocând o pierdere de timp, efort și bani atât pentru stat, cât și pentru justițiabili. De asemenea, în această perioadă, președintele Comitetului Popular din Hanoi sau persoana sa autorizată a continuat să nu participe la niciun proces.

Absent 100% de la sesiunile de dialog

Pentru a promova soluționarea cauzelor administrative, înainte de 2018, sistemul judiciar a început să piloteze mecanismul de mediere și dialog în instanță. În 2020, Adunarea Națională a aprobat Legea privind medierea și dialogul în instanță, deschizând un mecanism de dialog pentru cauzele administrative înainte ca instanța să le admită și să le soluționeze. Cu toate acestea, nu numai că refuză să se adreseze instanței, dar mulți președinți ai Comitetelor Populare refuză și să dialogheze cu oamenii.

La sfârșitul anului 2020, domnul Nguyen Van Binh (70 de ani, domiciliat în cartierul Loc Tho, orașul Nha Trang, Khanh Hoa) l-a dat în judecată pe președintele Comitetului Popular Provincial Khanh Hoa pentru refuzul de a furniza un certificat de investiție pentru terenul de golf unei întreprinderi locale. Domnul Binh este una dintre numeroasele gospodării ale căror terenuri au fost recuperate cu forța pentru ca întreprinderea să realizeze proiectul menționat mai sus și se plânge de mulți ani. După acceptarea petiției, Tribunalul Popular Provincial Khanh Hoa a convocat părțile de trei ori pentru a purta un dialog, dar în toate cele trei dăți președintele Comitetului Popular Provincial sau persoana autorizată nu a fost prezent. Doar o singură dată au fost prezenți oficiali ai Departamentului de Justiție și ai Departamentului de Planificare și Investiții.

În aprilie și august 2022, instanța a ținut procesele de fond și apel. În ambele procese, președintele Comitetului Popular Provincial Khanh Hoa a continuat să lipsească, doar oficiali la nivel de departament participând la instanță în calitate de apărători ai drepturilor pârâtului. „În mai bine de 2 ani de când lucrez la acest caz, nu l-am întâlnit niciodată pe președintele provincial sau pe reprezentantul autorizat. Sunt foarte supărat. O astfel de absență reprezintă o ignorare a legii, o ignorare a instanței și o ignorare a reclamantului”, a spus dur domnul Binh.

Raportul de monitorizare din 2022 al Comitetului Judiciar arată că, în 3 ani (2019 - 2021), până la 32,6% din sesiunile de dialog nu au avut participarea Comitetului Popular sau a unui reprezentant. În multe localități, deși numărul cazurilor nu este mare, președintele sau reprezentantul este adesea absent. În unele localități, președintele sau reprezentantul Comitetului Popular la toate nivelurile este absent în 100% din sesiunile de dialog, de obicei în Khanh Hoa și Hanoi.

Potrivit Comisiei Judiciare, absența președintelui Comitetului Popular nu numai că irosește timp, efort și bani, dar și ratează oportunitatea de a se întâlni, de a asculta opiniile și de a dialoga cu oamenii; prelungește procesul de litigiu, provocând frustrare reclamantului. De fapt, în multe localități, rata de conciliere reușită față de numărul total de cazuri care au fost discutate este foarte mare.

Pe lângă faptul că nu s-au prezentat în instanță sau nu au purtat un dialog, mulți președinți ai Comitetelor Populare, atunci când au fost dați în judecată, au refuzat, de asemenea, să furnizeze probe instanței. Raportul Curții Supreme a Populare arată că până la 57/63 de instanțe provinciale au raportat dificultăți în colectarea probelor. În multe cazuri, Comitetele Populare nu au furnizat documente și probe și nu au răspuns la motivul nefurnizării acestora. Instanța a trebuit să trimită în mod repetat documente sau să contacteze telefonic pentru a solicita depunerea și furnizarea de probe, ceea ce a dus la prelungirea procesului.

Neasigurarea principiului litigiului

Comisia Judiciară a Adunării Naționale a afirmat că neparticiparea președinților sau reprezentanților Comitetelor Populare de la toate nivelurile la ședințele de judecată sau la dialoguri nu numai că demonstrează nerespectarea legii, dar privează guvernul de oportunitatea de a face schimb de opinii și de a înțelege aspirațiile cetățenilor, revizuind astfel procesul de emitere a deciziilor administrative pentru a lua măsuri corective în timp util.

În ceea ce privește litigiile, situația în care liderii Comitetului Popular nu se prezintă în instanță face imposibilă asigurarea principiului litigiului, deoarece completul de judecată nu îl poate interoga pe inculpat, ceea ce duce la dificultăți în examinarea documentelor și probelor la proces.

În plus, în absența pârâtului, instanța nu poate solicita furnizarea de documente și probe la proces; nu poate purta dialogul între părți atunci când consideră necesar. De asemenea, pârâtul nu este calificat să înțeleagă pe deplin evoluția cauzei sau să contribuie cu opinii, astfel încât instanța să poată lua o decizie corespunzătoare, facilitând organizarea executării hotărârii judecătorești.

Dimpotrivă, atunci când oamenii depun un proces în instanță, doresc întotdeauna să se întâlnească și să discute cu Președintele Comitetului Popular - persoana care a emis decizia administrativă. Cu toate acestea, absența Președintelui sau a reprezentantului Comitetului Popular de la etapa de dialog până la proces face ca frustrarea lor să se multiplice pe zi ce trece.

Dorința oamenilor pentru dialog și dezbateri corecte a fost confirmată de președintele Curții Populare Provinciale Yen Bai, Le Thai Hung. Potrivit domnului Hung, înainte de a intenta un proces, oamenii au trecut printr-un proces de reclamații și au contactat departamentele de asistență ale președintelui sau ale Comitetului Popular la toate nivelurile. Deoarece nu au putut găsi o soluție, s-au adresat instanței ca ultimă cale de a obține dreptate.

„Oamenii merg în instanță pentru a se întâlni cu cineva aflat în poziție de autoritate, pentru a-și rezolva problemele, pentru a avea o dezbatere publică și egală. Tu spui una, dar eu spun alta; tu spui corect conform regulamentului, dar eu îți subliniez greșelile; clar și transparent”, a analizat dl. Hung. (va urma)

Avocatul Nguyen Ngoc Hung, șeful Cabinetului de Avocatură Connection (Asociația Baroului Hanoi), a declarat că în 2020 a participat la protejarea drepturilor reclamanților în 23 de procese administrative împotriva Comitetului Popular din districtul Chuong My (Hanoi), legate de cereri de despăgubire pentru curățarea terenurilor.

În toate cele 23 de cazuri, reprezentantul Comitetului Popular Districtual a lipsit, trimițând doar personal profesionist în calitate de apărător al drepturilor și intereselor legale. Acest lucru a făcut ca procesul de litigiu să pară unilateral din partea oamenilor și a avocatului apărării; în timp ce, din partea inculpatului, personalul profesionist a prezentat doar același conținut ca în documentul pe care Comitetul Popular l-a trimis instanței anterior, împreună cu motivul familiar „solicitarea instanței de a soluționa în conformitate cu legea”.

Legătură sursă: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm