Când instituția este punctul de echilibru între stat și piață

Notă a editorului: În Proiectul de Raport Politic prezentat Congresului al XIV-lea, cele două concepte „economia de stat joacă un rol principal” și „economia privată este cea mai importantă forță motrice” continuă să fie afirmate ca doi piloni paraleli ai economiei.

Într-un interviu acordat publicației Vietnam Weekly, dl. Nguyen Van Phuc, fost vicepreședinte al Comisiei Economice a Adunării Naționale, a declarat că problema centrală nu este „cine este mai mare decât cine”, ci cum să fie concepute instituțiile astfel încât cele două sectoare să își poată juca rolurile împreună - într-un cadru de piață care funcționează conform principiilor.

Proiectul de Raport Politic conține două puncte foarte importante. Primul este de a continua afirmarea faptului că economia privată este cea mai importantă forță motrice a economiei. Al doilea este de a sublinia rolul principal al economiei de stat. În opinia dumneavoastră, cum ar trebui gestionate aceste două sectoare, astfel încât fiecare sector să își poată juca cu adevărat rolul fără a crea conflicte, așa cum prevede Proiectul?

Dl. Nguyen Van Phuc : Partidul nostru a prezentat două puncte de vedere care sunt corecte și nu se anulează reciproc. Afirmarea faptului că economia privată este una dintre cele mai importante forțe motrice ale economiei nu înseamnă negarea rolului principal al economiei de stat. Secretarul general To Lam a spus foarte clar acest lucru: fiecare sector are propria misiune și numai atunci când își joacă rolul în mod corespunzător, economia va fi echilibrată și se va dezvolta durabil.

Realitatea din ultima perioadă a demonstrat că sectorul privat este o forță motrice importantă pentru creștere, ocuparea forței de muncă și inovare. Partidul nostru a făcut progrese semnificative în gândire atunci când a emis o Rezoluție separată privind dezvoltarea economică privată, demonstrând o schimbare în conștientizare și atitudine față de acest sector. Cu toate acestea, Secretarul General a subliniat, de asemenea, că nu trebuie să uităm rolul economiei de stat - sectorul care joacă un rol principal, asigură echilibre majore, orientează socialismul și implementează obiective sociale pe care sectorul privat nu le poate asuma.

Este important să înțelegem corect conceptul de „economie de stat”. Întreprinderile de stat reprezintă doar o parte a acestui sector. Economia de stat include, de asemenea, toate resursele naționale – atât tangibile, cât și netangibile. Resursele tangibile, cum ar fi terenurile, petrolul și gazele, precum și mineralele, sunt adesea discutate; însă resursele netangibile – cum ar fi spațiul de dezvoltare, frecvența, spațiul aerian, marea, infrastructura de date și spațiul digital – sunt resurse extrem de importante în noua eră. Acestea sunt domenii pe care statul trebuie să le dețină și să le gestioneze, deoarece sunt direct legate de suveranitatea și securitatea dezvoltării. Este necesară o instituționalizare mai clară, astfel încât sectorul economic de stat să poată gestiona și exploata eficient aceste „resurse invizibile”.

Dl. Nguyen Van Phuc: În continuarea afirmării rolului principal al economiei de stat, Documentul celui de-al 14-lea Congres trebuie să clarifice conotația de „lider” într-o direcție deschisă, flexibilă, potrivită noilor practici de dezvoltare. Foto: Le Anh Dung

În ceea ce privește rolul principal, acesta nu trebuie înțeles rigid, ci trebuie operat flexibil în funcție de fiecare etapă de dezvoltare. Atunci când sectorul privat se confruntă cu dificultăți și crize, economia statului trebuie să „sară în luptă” - cum ar fi accelerarea investițiilor publice sau participarea statului la planuri de salvare și achiziții de afaceri.

Dimpotrivă, atunci când sectorul privat se dezvoltă puternic, eficient și creativ, economia de stat ar trebui să se retragă în rolul de macro-echilibru, securitate socială și domenii în care sectorul privat nu vrea, nu poate sau nu este profitabil. Rolul principal aici nu este „dominant”, ci „de conducere”. Ca și într-o familie cu patru copii, când sunt mici, fratele cel mare trebuie să își asume responsabilitatea; dar când cresc, rolul fratelui cel mare se schimbă și el, trecând la sprijin și reglementare.

În ceea ce privește mecanismul de funcționare, Proiectul de Raport Politic a afirmat un punct foarte progresist: mecanismul pieței trebuie utilizat ca bază pentru alocarea resurselor, în loc de mecanismul „cere-dă”. Piața este cel mai eficient instrument de alocare a resurselor, dar are și deficiențe inerente. Întreprinderile private investesc doar în zone profitabile, în timp ce piața nu poate pătrunde în zone îndepărtate și domenii neprofitabile. Prin urmare, statul trebuie să intervină pentru a umple aceste lacune – aceasta este funcția principală a economiei de stat într-o economie de piață cu orientare socialistă.

Condiția prealabilă pentru ca mecanismul pieței să funcționeze eficient este instituția. Piața poate fi eficientă doar atunci când funcționează pe o bază instituțională transparentă, stabilă, disciplinată și echitabilă. Dacă instituția este distorsionată și disciplina pieței nu s-a format încă, atunci nu ne putem aștepta la o alocare eficientă a resurselor. Prin urmare, a spune „utilizarea mecanismului pieței pentru alocarea resurselor” este corect, dar trebuie să existe o condiție: instituția trebuie să fie suficient de matură pentru a asigura buna funcționare a pieței.

Prin urmare, atunci când se continuă afirmarea rolului principal al economiei de stat, Documentul celui de-al XIV-lea Congres trebuie să clarifice conotația de „lider” într-o direcție deschisă, flexibilă, în concordanță cu noile practici de dezvoltare - adică statul nu înlocuiește piața, ci joacă un rol principal, de reglare și asigură orientarea socialistă a economiei.

Domnule, proiectul de document al celui de-al 14-lea Congres pune accentul pe „dezvoltarea și îmbunătățirea piețelor factorilor de producție”, cum ar fi terenurile, forța de muncă, știința și tehnologia, finanțele și imobiliarele. Cu toate acestea, multe opinii spun că în Vietnamul de astăzi aceste piețe nu funcționează încă cu adevărat în adevăratul sens al „piaței”. În opinia dumneavoastră, cum ar trebui să înțelegem corect „piețele factorilor de producție” și care este diferența dintre „piață” și „instituțiile pieței” pe care se concentrează acest document?

Acesta este un punct foarte important din Documentul celui de-al 14-lea Congres. Atunci când vorbim despre „perfecționarea pieței factorilor de producție”, trebuie mai întâi să înțelegem corect două concepte: piața și instituțiile pieței.

Piața este obiectivă – există și funcționează conform legilor naturale ale cererii și ofertei, prețului și concurenței, exact ca în povestea cu mărul lui Newton. Newton nu a creat gravitația, ci doar a descoperit-o. Același lucru este valabil și pentru piață: nimeni nu o poate „crea”, ci doar o poate identifica și ajusta pentru a funcționa conform legilor.

Instituțiile pieței sunt produse ale construcției umane – legi, politici, reguli, norme sociale și instituții organizaționale. Piața nu poate funcționa fără un astfel de cadru instituțional. De exemplu, pe piața muncii, fără Codul Muncii, reglementări privind contractele, salariile, asigurările sau vârsta de pensionare, piața va fi haotică și chiar distorsionată.

Cu alte cuvinte, piața este legea naturală a economiei; iar instituțiile sunt condițiile pentru ca această lege să fie implementată în mod echitabil și eficient. Dacă instituțiile sunt distorsionate, și piața va fi distorsionată. De aceea, acest Document subliniază rolul instituțiilor – nu doar în fiecare domeniu, ci și la nivelul fundamental al modelului de dezvoltare.

Cu alte cuvinte, piața este legea naturală a economiei, iar instituțiile sunt condițiile pentru ca această lege să intre în vigoare. Documentele celui de-al 14-lea Congres se concentrează asupra instituțiilor din același motiv: nu poate exista o economie de piață modernă dacă piețele factorilor de producție sunt încă „legate” de vechi constrângeri instituționale.

După cum tocmai ați analizat, problema centrală nu rezidă în piață în sine, ci în instituțiile pieței. Așadar, în opinia dumneavoastră, pentru ca piețele factorilor de producție din Vietnam să funcționeze cu adevărat conform mecanismului pieței, în ce direcție ar trebui ajustate sistemul instituțional și politicile în viitor?

Dacă vrem ca piața să funcționeze conform regulilor, aceasta trebuie instituționalizată sincron. Aceasta înseamnă că statul trebuie să creeze un cadru juridic și un mediu suficient de larg și transparent pentru ca legile cererii și ofertei să își facă efectul.

În Vietnam, multe piețe de factori de producție nu sunt încă complete, nu din cauza lipsei de cerere sau ofertă, ci din cauza constrângerilor instituționale. Piața funciară este încă supusă deciziilor administrative; piața științei și tehnologiei nu are un mecanism de stabilire a prețurilor proprietății intelectuale; piața muncii este dominată de prejudecăți și reglementări inflexibile; piața financiară este încă limitată în cadrul administrativ, lipsindu-i instrumente diverse pentru afaceri.

Instituțiile nu sunt doar legi, ci și norme sociale – atât formale, cât și informale. De exemplu, prejudecățile de gen la locul de muncă sau teama de eșec în afaceri – acestea sunt, de asemenea, „instituții inofensive” care împiedică dezvoltarea pieței. Prin urmare, „marketizarea” trebuie să meargă mână în mână cu „instituționalizarea”: modificarea legilor, schimbarea gândirii și eliminarea vechilor constrângeri.

Important este că acest Document a recunoscut în mod clar sincronizarea: perfecționarea instituțiilor nu doar în fiecare piață individuală, ci și în totalitatea factorilor de producție - terenuri, forță de muncă, finanțe, știință și tehnologie - astfel încât acestea să funcționeze armonios, să interacționeze și să se sprijine reciproc. Numai atunci piața va deveni cu adevărat un instrument eficient de alocare a resurselor și de promovare a dezvoltării.

Pământul este o proprietate deținută de întregul popor și administrată de stat. Prin urmare, statul este responsabil pentru determinarea „prețului inițial” – adică prețul primar care reflectă cu exactitate valoarea economică și socială reală a resursei. Foto: Hoang Ha

Domnule, realitatea arată că atunci când prețurile terenurilor sunt determinate „conform prețurilor pieței”, prețurile imobiliarelor cresc vertiginos, provocând distorsiuni ale fluxurilor de capital și blocaje în resursele de dezvoltare. Între timp, Rezoluția 18-NQ/TW a Comitetului Central prevede că trebuie să existe „mecanisme și metode pentru determinarea prețurilor terenurilor conform principiilor pieței”. În opinia dumneavoastră, prin ce diferă aceste două interpretări și de ce, dacă sunt aplicate incorect, pot avea consecințe negative asupra economiei?

Aceasta este o problemă esențială în revizuirea Legii Funciare. „Conform prețului pieței” și „conform principiilor pieței” sună similar, dar sunt de natură diferită. „Conform prețului pieței” înseamnă luarea prețului tranzacției ca standard, dar în contextul Vietnamului, prețul tranzacției este ușor de umflat din cauza speculațiilor și a intereselor de grup. „Conform principiilor pieței” înseamnă că metoda de evaluare trebuie să se bazeze pe legea cererii și ofertei, a rentabilității și a eficienței utilizării terenurilor – adică, să reflecte valoarea reală, nu să copieze prețurile manipulate.

Dacă prețul tranzacției este utilizat ca bază pe o piață netransparentă, rezultatul inevitabil va fi distorsiunea: prețurile terenurilor sunt împinse în sus, fluxurile de capital se îndreaptă în direcția greșită, întreprinderile de producție reale nu pot accesa terenuri, în timp ce speculanții beneficiază. Prin urmare, în raportul sumar al Rezoluției 19-NQ/TW (2012), Comitetul Central a subliniat: Legea funciară din 2013 „nu a implementat pe deplin spiritul Rezoluției partidului”, atunci când echivalează „prețul pieței” cu „principiile pieței”.

Rezoluția 18-NQ/TW a depășit această problemă cu o cerință foarte clară: „Trebuie să existe un mecanism și o metodă pentru a determina prețurile terenurilor conform principiilor pieței”. Adică, statul nu stabilește direct prețuri specifice, ci trebuie să construiască un cadru instituțional, o bază de date, criterii și un proces de stabilire a prețurilor pentru a se asigura că prețurile terenurilor reflectă valoarea reală de utilizare, nu sunt influențate de speculații sau clientelism.

Pământul este o proprietate deținută de întregul popor, administrată de stat. Prin urmare, statul este responsabil pentru determinarea „prețului inițial” – adică prețul primar care reflectă corect valoarea economică și socială reală a resursei. Tranzacțiile secundare de pe piață vor funcționa în funcție de cerere și ofertă, pe baza acelui preț inițial. Rolul statului este de a „menține ritmul” pieței funciare, asigurându-se că prețurile nu sunt umflate prea mult, provocând instabilitate macroeconomică, și nici nu sunt suprimate, provocând congestie a resurselor.

Următorul: Transformarea instituțiilor în competitivitate națională: Rădăcina se află în oameni

Vietnamnet.vn

Sursă: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html