„Blocajele” unui proiect amânat timp de 20 de ani în Capitală: Partea 1: 15 ani de „apeluri la instanță” din cauza „blocajelor”

(LSVN) - În Raportul Prim-ministrului nr. 110/CIRI, datat 15 aprilie 2025, Investitorul Proiectului a scris: „Din cazul său, Compania CIRI înțelege profund cuvintele Secretarului General To Lam: «Chiar în Hanoi, ca răspuns la recenta mișcare anti-risipă, au fost analizate peste 800 de proiecte, unele dintre ele fiind acolo de zeci de ani, în picioare. Chiar și întreprinderile care au investit nu au voie să facă mai mult, pur și simplu le lasă acolo. Este încurcat în multe absurdități inacceptabile. Nu este vorba de cooperare, ci în principal de a ne face rău reciproc, de a ne împiedica reciproc și există chiar și o parte negativă...».”

Proiectul „Țara Diamantelor” și acordarea fără precedent a datoriilor

Relații Internaționale - Societatea pe Acțiuni de Investiții în Producție (Compania CIRI) a fost anterior o întreprindere de stat subordonată Ministerului Transporturilor și a fost capitalizată în 2005. De asemenea, în 2005, Compania a câștigat licitația Lotului de Proiect C/D13, cu o suprafață de 7.236 m2, pentru construirea unei zone rezidențiale de clădiri înalte, conform planificării detaliate a Noii Zone Urbane Cau Giay (Hanoi).

În 2005, cartierul Cau Giay a fost recent înființat, terenul proiectului fiind încă sălbatic, dar după un timp a devenit o locație privilegiată, cu 4 laturi care se învecinează cu străzile.

Înainte de a câștiga licitația, compania CIRI a semnat un contract de credit pentru a împrumuta 500.000 USD de la Bac A Bank. Activele ipotecate pentru garantarea împrumutului sunt Hotelul Dai An de la adresa 38 Quang An, Tay Ho și 975 de metri pătrați de teren în Soc Son, Hanoi (foaia de hartă numărul 4, parcela numărul 229), valoarea totală evaluată de Bac A Bank fiind de peste două ori mai mare decât valoarea contractului de împrumut de 500.000 USD.

La lichidare, în loc să vândă garanția așa cum a solicitat CIRI, conducerea băncii Bac A a propus să se utilizeze compania Van Nien Trading and Service Joint Stock Company (Compania Van Nien) pentru a cumpăra Lotul C/D13, pentru a compensa datoria dintre CIRI și Bac A de 12 miliarde VND (pentru Acordul de Recunoaștere a Datoriilor de 500.000 USD). La 10 noiembrie 2006, compania CIRI a semnat Contractul nr. 458/HĐCNQSDD, angajându-se să transfere drepturile de utilizare a terenurilor pentru Lotul C/D13 al Proiectului Cau Giay (Contractul 458) către Compania Van Nien. Valoarea contractului a fost de 89 de miliarde VND; în Faza 1, Van Nien a plătit către CIRI 65 de miliarde VND. În faza 2, după primirea Certificatului de Drept de Utilizare a Terenului (LURC) și transferul proiectului către compania Van Nien, Bac A Bank va rambursa împrumutul de 500.000 USD și dobânda de 250.000 USD (principalul și dobânzile totale echivalente cu 12 miliarde VND) și va returna cele 2 active ipotecate companiei CIRI.

Terenul C/D13, proiect de construcție rezidențială de zgârie-nori, Noua Zonă Urbană Cau Giay (Hanoi), după 20 de ani, încă nu poate fi implementat.

Conform Contractului 458, în termen de 5 zile de la data la care Compania CIRI primește Certificatul de Drepturi de Utilizare a Terenului, cele două părți vor semna contractul de transfer al Drepturilor de Utilizare a Terenului pentru Lotul C/D13.

Cu toate acestea, pe 20 noiembrie 2007, compania Van Nien a intentat un proces la Tribunalul Popular al Districtului Dong Da, pe motiv că societatea CIRI „și-a încălcat încrederea” și nu a transferat drepturile de utilizare a terenului, deși abia 3 luni mai târziu, pe 18 februarie 2008, compania CIRI a primit Certificatul de Drepturi de Utilizare a Terenului pentru Lotul C/D13.

Compania Van Nien a folosit metode litigioase pentru a obliga compania CIRI să execute Contractul 458, care prezenta semne de ilegalitate, ceea ce a dus la un proces de 15 ani, cu numeroase intervenții care sunt încă destul de clar urmărite prin 8 ședințe de judecată, 11 verdicte și decizii ale agențiilor juridice.

Hotărâre de primă instanță: Hotărâre judecătorească în afara competenței și cerere de inițiere a unui proces

În Hotărârea de Primă Instanță 03/2008/KDTM-ST (Hotărârea de Primă Instanță 03), din 13 și 18 martie 2008, Tribunalul Popular al Districtului Dong Da a decis: Obligarea companiei CIRI să execute în mod corespunzător Contractul 458 al angajamentului de transfer; predarea către compania Van Nien a suprafeței Lotului C/D13 Cau Giay și predarea Certificatului de Drept de Utilizare a Terenului către compania Van Nien; Compania Van Nien are permisiunea de a utiliza suprafața Lotului C/D13 și de a finaliza procedurile în conformitate cu prevederile legale și este responsabilă pentru plata către compania CIRI a sumei neachitate conform Contractului 458.

Hotărârea judecătorească menționată anterior a transformat angajamentul celor două părți de a transfera drepturile de utilizare a terenurilor în implementarea transferului drepturilor de utilizare a terenurilor, depășind cerințele companiei Van Nien.

Două luni mai târziu, Hotărârea de Primă Instanță 03 a intrat în vigoare deoarece Tribunalul Popular din Hanoi a emis Decizia nr. 10/2008/QD-PT din 19 mai 2008 (Decizia nr. 10) prin care a suspendat ședința de judecată a apelului companiei CIRI din cauza „absenței” acestei companii.

Conștient de greșelile celor două niveluri de judecată, la 29 noiembrie 2008, președintele Curții Populare Supreme a emis protestul nr. 13/2008/KDTM-KN-KT (Protestul nr. 13) și a decis: Să desemneze Curtea Economică a Curții Populare Supreme să efectueze revizuirea finală în direcția anulării Deciziei nr. 10 a Curții Populare din Hanoi; să trimită dosarul cauzei la Curtea Populară din Hanoi pentru apel.

La 22 aprilie 2009, Curtea Economică a Curții Populare Supreme a emis Decizia Finală nr. 10/2009/KDTM-GDT (Decizia Centrală nr. 10) pentru a anula Decizia de suspendare a procesului de apel al Curții Populare Hanoi. Decizia Finală nr. 10 a statuat: Contractul 458 este o tranzacție civilă condiționată, nu un contract de transfer al drepturilor de utilizare a terenurilor, așa cum se prevede în Hotărârea de Primă Instanță 03; conținutul hotărârii de Primă Instanță 03 „este ilegal, depășește cererea litigantului de a intenta un proces și competența instanței; și nu este în concordanță cu angajamentul din contract”.

Primul apel al Procuraturii Populare Supreme: Nu există temei pentru a accepta

La 16 iunie 2009, președintele Parchetului Popular Suprem a emis protestul nr. 18/QD-KNGDT-V12 (Protestul nr. 18) prin care solicita Consiliului de Judecători (Consiliul de Judecători) al Curții Populare Supreme să revizuiască cazul în vederea anulării Deciziei de Apel nr. 10.

În septembrie 2021, Recursul nr. 09/QDKNTT-KDTM al Președintelui Parchetului Popular Suprem a atras atenția presei înainte ca Consiliul Judiciar al Curții Populare Supreme să îl soluționeze conform procedurii de rejudecare.

La 18 decembrie 2009, prin Decizia de Apel Finală nr. 14/2009/KDTM-GDT (Decizia Centrală de Apel nr. 14), Curtea Populară Supremă nu a acceptat motivele Apelului nr. 18 cu argumentul: „Instanța de apel nu a verificat să ia în considerare condițiile pentru amânarea procesului cu privire la compania CIRI și nici nu a avut un document care să ateste că nu a acceptat cererea companiei CIRI de a schimba data procesului, ci a adus totuși cazul în judecată, ceea ce a fost ilegal, și de acolo a emis o decizie de suspendare a procesului de apel, privând compania CIRI de dreptul său de a face apel. Pe de altă parte, prin Decizia nr. 10, Curtea Populară din Hanoi a decis să suspende procesul de apel al litigiului privind contractul de transfer al drepturilor de utilizare a terenurilor dintre compania Van Nien și compania CIRI, ceea ce a fost incorect. Deoarece „Contractul de Angajament de Transfer al Drepturilor de Utilizare a Terenurilor” nr. 458 nu este un contract de transfer al drepturilor de utilizare a terenurilor, ci doar o tranzacție civilă cu condiții, dar cu conținut ilegal, deoarece a încălcat articolul...” 62 din Legea funciară care reglementează condițiile de participare a terenurilor la piața imobiliară, punctul e, clauza 2, articolul 7 din Legea privind afacerile imobiliare care reglementează condițiile pentru proprietățile imobiliare investite în comerț, punctul a, clauza 8, articolul 2 din Decretul nr. 17/2006/ND-CP din 27 ianuarie 2006 care reglementează transferul drepturilor de utilizare a terenurilor pentru proiecte de investiții în construcții și comercializarea locuințelor spre vânzare sau închiriere și articolul 5 din Decizia nr. 3206/QD-UBND din 15 august 2007 a Comitetului Popular din Hanoi privind recuperarea a 7.220,9 m2 de teren la Lotul C/D13 din Noua Zonă Urbană Cau Giay, atribuit Companiei CIRI pentru construirea de clădiri de apartamente (pe baza reglementărilor de mai sus, Companiei CIRI nu i se permite să transfere lotul de teren atribuit de Comitetul Popular din Hanoi pentru implementarea proiectului de investiții de construire a clădirilor de apartamente atunci când acesta nu a fost finalizat). „Investiția în construcția sincronă a infrastructurii conform proiectului aprobat sau conform proiectului component” „(a proiectului de investiții aprobat) încalcă interesele statului și, prin urmare, este invalid din momentul încheierii. Instanțele de toate nivelurile trebuie să examineze și să soluționeze contractele invalide și să soluționeze consecințele contractelor invalide în conformitate cu prevederile Codului Civil pentru a asigura respectarea prevederilor legii.”

La 11 martie 2010, Sentința de Apel nr. 04/2010/KDTM-PT (Hotărârea de Apel 04) a Tribunalului Popular al orașului Hanoi a decis: Anularea sentinței de primă instanță 03 a Tribunalului Popular al Districtului Dong Da; păstrarea dosarului cauzei pentru soluționarea de către Tribunalul Economic al Tribunalului Popular al orașului Hanoi. Instanța de apel a stabilit: Prima instanță a judecat cauza în mod ilegal, depășind cererea litigantului de a intenta un proces și depășind competența instanței, încălcând prevederile articolului 5, clauza 1, din Codul de procedură civilă.

Astfel, după 3 ani, cazul a revenit la punctul de plecare și a fost nevoie de încă 2 ani pentru ca hotărârea de apel să intre în vigoare. Hotărârea de primă instanță nr. 12/2011/KDTM-ST din 28 ianuarie 2011 a Tribunalului Popular din Hanoi și hotărârea de apel nr. 253/2011/KDTM-PT (Hotărârea 253) a Curții Supreme de Apel din Hanoi au declarat ambele: Contractul 458 este complet invalid.

Trebuie adăugat că, din momentul semnării, Contractul 458 a fost invalid, deoarece a încălcat interdicția legii, astfel cum a fost stabilită și încheiată de Curtea Supremă a Poporului prin Decizia de Apel nr. 14 din 18 decembrie 2009, care este în prezent în vigoare, astfel încât se încadrează în „circumstanțe care nu necesită probă”, așa cum sunt prevăzute la articolul 92 din Codul de procedură civilă.

„Blocaj” din cel de-al doilea protest al Procuraturii Supreme a Poporului

Hotărârea nr. 253 a intrat în vigoare, dar compania Van Nien nu a executat hotărârea, ocupând în continuare terenul C/D13 și nu a furnizat un cont pentru ca societatea CIRI să transfere banii, depunând în același timp o cerere de hotărâre definitivă. Curtea Supremă a Poporului a emis o notificare la 21 decembrie 2014, răspunzând companiei Van Nien că nu există temei pentru a contesta o hotărâre definitivă. Cu toate acestea, abia la 8 ani de la intrarea în vigoare a hotărârii nr. 253, la 27 noiembrie 2019, Agenția de Executare a putut organiza executarea silită. În acest moment, conform instrucțiunilor Agenției de Executare, CIRI a reușit să transfere peste 89 de VND către Van Nien, dar în contul Agenției de Executare.

În zilele de 9, 15 și 22 iulie 2024, compania CIRI a trimis 3 depeșe oficiale către Bac A Bank, solicitând confirmarea soldului creditului restant de 500.000 USD; starea actuală și evaluarea a 2 active care garantează creditul, dar nu a primit niciun răspuns.

Compania Van Nien nu a primit banii și a continuat să depună o cerere de rejudecare la Procuratura Populară Supremă, Curtea Populară Supremă și Comitetul Central pentru Afaceri Interne. Pe 22 septembrie 2020, Curtea Populară Supremă a emis o a doua notificare ca răspuns la cererea lui Van Nien, declarând că nu există temei pentru o rejudecare.

Cu toate acestea, la 5 mai 2021, Comitetul Central pentru Afaceri Interne (Comitetul pentru Afaceri Interne) a emis Deplasarea Oficială nr. 278-CV/BNCTU, solicitând Procuraturii Populare Supreme să conteste rejudecarea Verdictului 253 pe motive de „ilizibilitate” și „circumstanțe noi”, după cum urmează:

1. Declararea invalidității Contractului 458 este ilegală și reprezintă o confundare între un contract civil condiționat și un contract de transfer al drepturilor de utilizare a terenurilor. Dacă Contractul 458 este declarat invalid, Completul de Judecată ar trebui să recomande Comitetului Popular din Hanoi să ia în considerare statutul companiei CIRI atunci când participă la licitație, deoarece aceasta nu are capacitate financiară suficientă, astfel încât rezultatul licitației trebuie anulat pentru a recupera proprietatea pentru stat;

2. „În prezent, compania Van Nien a acumulat numeroase documente noi care pot schimba fundamental conținutul hotărârii judecătorești, în special cele legate de transferul Lotului de teren A/D18 între compania CIRI și Fondul de Sprijin pentru Dezvoltare, cu aceeași natură și caracteristici ca și Lotul de teren C/D13, pe care compania CIRI s-a angajat să-l transfere către compania Van Nien, dar o parte a fost transferată legal, cealaltă parte fiind declarată invalidă, ceea ce a cauzat un prejudiciu major companiei Van Nien”. Conținutul citat mai sus este tipărit cu caractere aldine în denunțul oficial al Comisiei pentru Afaceri Interne.

Trei luni mai târziu, pe 12 august 2021, Procuratura Populară Supremă a emis Protestul nr. 09/QDKNTT-VKS-KDTM (Protestul împotriva rejudecării 09), al cărui conținut era în esență în concordanță cu Dezavantajul Oficial al Comitetului pentru Afaceri Interne, precizând că existau două motive pentru un protest împotriva rejudecării: apariția unor „circumstanțe noi” și „constatarea și concluziile hotărârii judecătorești erau ilegale”.

„Blocajul” se numește „detalii noi” și „detalii nedemonstrate”

La 6 iulie 2022, Curtea Supremă a Poporului a emis Decizia de Rejudecare nr. 08/2022/KDTM-TT (Decizia de Rejudecare 08) prin care a respins în întregime Apelul de Rejudecare 09.

În ceea ce privește temeiul „ilegal”, Consiliul Judiciar a stabilit: „Contractul 458 a fost invalid din momentul semnării, deoarece a încălcat interdicția legii, care a fost stabilită și încheiată de Consiliul Judiciar al Curții Populare Supreme prin hotărârea definitivă, care are efecte juridice, deci este o circumstanță ce nu trebuie dovedită conform prevederilor articolului 92 din Codul de procedură civilă. Hotărârile de primă instanță și de apel care au declarat Contractul 458 invalid sunt întemeiate. Prin urmare, temeiul de contestare a Hotărârii 253, care a stabilit și a concluzionat că acesta a fost ilegal, este nefondat.”

În ceea ce privește conținutul: Dacă Contractul 458 este invalid, compania CIRI nu poate fi recunoscută drept câștigătoare a licitației, ci trebuie să anuleze rezultatul licitației, să anuleze Certificatul de Drept de Utilizare a Terenului și să recupereze terenul pentru re-licitație. Decizia din noua judecată a statuat: „Relația dintre Comitetul Popular din Hanoi care alocă terenuri companiei CIRI cu taxele de utilizare a terenurilor colectate prin licitație este relația dintre Stat și Investitor, iar relația dintre compania CIRI și compania Van Nien în temeiul Contractului 458 este o relație în domeniul afacerilor imobiliare. Acestea sunt două relații diferite, independente una de cealaltă; invaliditatea Contractului 458 nu afectează vânzarea la licitație a Lotului de Teren C/D13 între Comitetul Popular din Hanoi și compania CIRI”. Prin urmare, conținutul apelului este nefondat.

În ceea ce privește temeiul „circumstanțelor noi”, Decizia 08 a rejudecării a statuat: „Se constată că aceasta nu este o circumstanță nou descoperită, deoarece a fost luată în considerare și stabilită de Curtea de Apel. Pe de altă parte, transferul Lotului de teren A/D18 nu este legat de și nu afectează contractul de angajament privind transferul Lotului de teren C/D13, deoarece acestea sunt două tranzacții independente, Lotul de teren A/D18 nu este contestat. Prin urmare, conținutul acestei contestații a Președintelui Curții Supreme de Justiție este nefondată. Decizia Președintelui Curții Supreme de Justiție de a contesta rejudecarea nu a prevăzut circumstanțele nou descoperite ca bază pentru contestație în temeiul procedurii de rejudecare, așa cum este prevăzută la articolul 352 din Codul de procedură civilă din 2015”.

În mod surprinzător, acum 10 ani, „noile detalii” despre Lotul de teren A/D18 au fost aduse în instanță de către Compania Van Nien și au fost luate în considerare. Mai exact, Hotărârea 253 din 21 decembrie 2011 prevedea: „Faptul că Compania Van Nien a ridicat problema motivului pentru care Lotul de teren A/D18 din Noua Zona Urbană Cau Giay are, de asemenea, caracteristici juridice similare cu Lotul de teren C/D13, dar Compania CIRI a semnat un contract de transfer al drepturilor de folosință asupra terenului către o altă organizație economică fără a fi considerat invalid. Aceasta este o relație juridică independentă, iar examinarea legalității relației juridice menționate anterior va fi soluționată de către agenția de stat competentă în cazul în care există o dispută sau o cerere”.

Pe baza evaluării de mai sus, Curtea Supremă a Poporului a decis: Să nu admită recursul pentru rejudecare al Președintelui Curții Supreme a Procuraturii Populare; Să mențină Hotărârea inițială 253.

Odată cu decizia din 08 privind rejudecarea, parcursul litigios de 15 ani pe rolul instanței s-a încheiat. Cu toate acestea, a apărut un alt parcurs care a împiedicat implementarea proiectului companiei CIRI. Este vorba despre parcursul inspecției aplicării legii în cadrul licitației Lotului de Teren C/D13 de acum 20 de ani.

PV

Sursă: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html