Săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe ori, dar totuși primirea unei pedepse cu suspendare (!?)

Pe la începutul lunii iunie 2018, LQC a mers în Cambodgia pentru a lua legătura cu o persoană necunoscută pentru a obține un cont de pariuri fotbalistice pe site-ul www.bong88.com. Această persoană i-a cerut, de asemenea, lui C. să împartă contul în subconturi pentru a organiza pariuri pentru agenții de nivel inferior. C. a fost de acord cu această persoană ca, după încheierea sezonului Campionatului Mondial din 2018, să se întoarcă în Cambodgia pentru a împărți profiturile.

La întoarcerea în Vietnam, LQC a organizat mai multe alte organizații pentru a înființa o rețea internă de pariuri pe fotbal, care a fost ulterior destructurată de poliție. În timpul procesului acestei rețele de jocuri de noroc, Tribunalul Popular al Districtului Tan Phu (Ho Chi Minh City) i-a condamnat pe N.D.B, KHCh, LNH și NVTr pentru „jocuri de noroc”; B. și Ch. au primit pedepse cu suspendare de 3 ani, în timp ce H. și Tr. au primit pedeapsa cu suspendare de 1 an.

În ceea ce-i privește pe inculpații care au organizat jocurile de noroc, instanța de fond i-a condamnat pe toți la închisoare, inclusiv pe LQC.

Trei recursuri, două revizuiri de către Curtea Supremă.

În urma hotărârii de primă instanță, Procuratura Populară din orașul Ho Și Min a făcut apel prin procedura de apel, solicitând Tribunalului Popular din orașul Ho Și Min să aplice circumstanța agravantă de „săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe ori” celor patru inculpați care au primit pedepse cu suspendare și să nu aplice articolul 65 din Codul Penal pentru a le acorda pedepse cu suspendare.

Cu toate acestea, Curtea Populară de Apel din orașul Ho Și Min a confirmat hotărârea de primă instanță, condamnându-i pe N.D.B și KHCh la 3 ani de închisoare, dar cu suspendarea pedepselor; iar pe LNH și NVTr la câte 1 an de închisoare, de asemenea cu suspendare.

Revizuind dosarul cauzei, Înalta Curte Populară din orașul Ho Și Min a continuat să facă recurs în casație împotriva hotărârii penale de apel a Tribunalului Popular din orașul Ho Și Min, solicitând o rejudecare cu scopul de a nu acorda pedepse cu suspendare celor patru inculpați. În decizia sa de casație, Înalta Curte Populară din orașul Ho Și Min a respins apelul Înaltei Curți Populare, confirmând hotărârea penală de apel a Tribunalului Popular din orașul Ho Și Min împotriva lui B., Ch., H. și Tr.

Întrucât Înalta Curte a Poporului din orașul Ho Și Min nu a admis apelul, Înalta Procuratură a Poporului din orașul Ho Și Min s-a adresat procurorului șef al Procuraturii Supreme a Poporului pentru a depune recurs în casație asupra cazului.

Ulterior, completul de judecători al Curții Populare Supreme a decis să accepte recursul în casație formulat de procurorul-șef al Parchetului Popular Suprem, anulând decizia de casație a Înaltei Curți Populare din Ho Și Min și hotărârea penală de apel a Curții Populare din Ho Și Min privind pedepsele principale pentru cei patru inculpați N.D.B, KHCh, LHH și NVTr, în vederea efectuării unui nou proces la nivel de apel, cu scopul de a nu acorda inculpaților pedepse cu suspendare.

Există circumstanțe agravante care sporesc răspunderea penală, prin urmare nu se acordă o pedeapsă cu suspendare.

Conform dosarului cauzei, N.D.B a înregistrat pariuri pe un total de 32 de meciuri de fotbal, cu o sumă totală de peste 900 de milioane de VND; KHCh a participat la pariuri pe 6 meciuri, cu o sumă totală de 510 milioane de VND; LNH a pariat pe 9 meciuri, cu o sumă totală de aproape 26 de milioane de VND; NVTr a pariat pe 16 meciuri, cu o sumă totală de 86,5 milioane de VND.

Apelul Directorului Procuraturii Populare Supreme subliniază că acești patru inculpați au comis infracțiunea de două sau mai multe ori, ceea ce constituie o circumstanță agravantă în temeiul articolului 52, alineatul 1, punctul g, din Codul Penal din 2015. În plus, alineatul 5, articolul 3, din Rezoluția 02/2018/HĐTP, care ghidează aplicarea articolului 65 din Codul Penal privind pedepsele cu suspendare, prevede că „persoanele care comit infracțiuni de mai multe ori” nu sunt eligibile pentru o pedeapsă cu suspendare.

În plus, Procuratura Supremă a Poporului a subliniat că aplicarea de pedepse inculpaților de către instanța de apel nu a asigurat principiul echității. Atunci când N.D.B a comis infracțiunea cu două circumstanțe agravante, și anume „bani sau obiecte folosite pentru jocuri de noroc în valoare de 50 de milioane VND sau mai mult” și „utilizarea internetului pentru comiterea infracțiunii”, suma de bani jucată depășind 900 de milioane VND, inculpatul a avut o singură circumstanță atenuantă; cu toate acestea, pedeapsa lui N.D.B a fost egală cu cea a inculpatului KHCh, care a avut o singură circumstanță agravantă, „bani folosiți pentru jocuri de noroc în valoare de 50 de milioane VND sau mai mult”, suma de bani jucată de Ch. fiind de doar 510 milioane VND, cu două circumstanțe atenuante.

În mod similar, este nedrept ca inculpatul NVTr, care a jucat de mai multe ori și cu sume mai mari de bani, să fi primit aceeași pedeapsă ca LHH, care a jucat de mai puține ori și cu sume mai mici de bani. Prin urmare, Procuratura Supremă a Poporului solicită anularea verdictului și rejudecarea cazului pentru a se asigura echitatea.

În urma acceptării recursului Consiliului Judecătorilor Curții Populare Supreme de către procurorul-șef al Parchetului Popular Suprem, acesta a solicitat întregului sector să învețe din experiență și să își îmbunătățească calitatea activității în exercitarea puterii de urmărire penală și supravegherea proceselor penale.

Falsificarea dosarelor medicale

Un alt caz este cel al PSNh, care a fost acuzat de „jocuri de noroc”. Tribunalul Popular din districtul Krong Pac ( Dak Lak ) l-a condamnat pe Nh. la 3 ani de închisoare în primă instanță. În apel, Tribunalul Popular din provincia Dak Lak a respins apelul lui Nh. pentru o pedeapsă cu suspendare, confirmând verdictul de 3 ani de închisoare pronunțat în primă instanță.

Cu toate acestea, completul de judecători al Înaltei Curți Populare din Da Nang a revizuit cazul și a modificat hotărârea penală de apel a Curții Populare Provinciale Dak Lak, menținând pedeapsa de 3 ani de închisoare, dar acordând PSNh o pedeapsă cu suspendare.

În timpul examinării dosarului, Procuratura Populară Supremă a făcut apel în cadrul procedurii de revizuire, solicitând completului de judecători al Curții Populare Supreme să audieze cazul în cadrul procedurii de revizuire, să anuleze decizia de revizuire a Comitetului de Judecători al Înaltei Curți Populare din Da Nang și să mențină hotărârea de apel, refuzându-i lui Nh. o pedeapsă cu suspendare.

Procuratura Supremă a Poporului a analizat faptul că PSNh a comis infracțiunea de „jocuri de noroc” cu două circumstanțe agravante: banii folosiți pentru jocuri de noroc aveau o valoare de 50 de milioane de VND sau mai mult, iar infracțiunea a fost comisă prin utilizarea internetului și a rețelelor de calculatoare; a existat, de asemenea, circumstanța agravantă de „săvârșirea infracțiunii de două sau mai multe ori”, dar Înalta Curte Populară din Da Nang a modificat hotărârea de apel, aplicându-i lui Nh. o pedeapsă cu suspendare, ceea ce încalcă articolul 3, clauza 5, din Rezoluția 02.

În plus, conform verificărilor efectuate de Procuratura Supremă a Poporului, dosarele medicale și raportul de expertiză de la Spitalul Oncologic din orașul Ho Și Min privind PSNh prezintă semne de falsificare. Prin urmare, faptul că președintele Curții Supreme a Poporului din Da Nang s-a bazat pe aceste dosare medicale și rapoarte pentru a face recurs în casație fără o verificare corespunzătoare este nefondat. Ulterior, Comitetul de Judecători al Înaltei Curți Populare din Da Nang a continuat să se bazeze pe aceste dosare medicale pentru a acorda inculpatului Nh o pedeapsă cu suspendare, ceea ce constituie o eroare gravă în aplicarea legii.  

(va fi continuat)

Cazuri în care infractorul comite infracțiunea de două sau mai multe ori, dar primește o pedeapsă cu suspendare.

Rezoluția 01/2022/NQ-HĐTP modifică și completează mai multe articole din Rezoluția 02/2018/HĐTP care ghidează aplicarea articolului 65 din Codul penal privind pedepsele cu suspendare, adăugând clauza 5 la articolul 3, care prevede că o persoană care săvârșește o infracțiune de două sau mai multe ori nu are dreptul la o pedeapsă cu suspendare, cu excepția unuia dintre următoarele cazuri:

a) Făptuitorul are sub 18 ani;

b) Toate infracțiunile au fost infracțiuni minore;

c) În toate cazurile infracțiunii, făptuitorul a fost complice la infracțiune, jucând un rol nesemnificativ;

d) Cazuri de infracțiuni săvârșite prin automărturisirea faptei de către făptuitor.

Cazuri în care nu se acordă pedepse cu suspendare

1. Infractorul este creierul, liderul, comandantul, care se opune cu încăpățânare, este un bătăuș, folosește tactici viclene, acționează profesional, abuză de poziție și autoritate în scopuri personale și provoacă intenționat consecințe excepțional de grave.

2. Autorul infracțiunii a fugit și a făcut obiectul unui mandat de aducere emis de autoritățile de urmărire penală.

3. O persoană aflată în probațiune comite o nouă infracțiune în timpul perioadei de probațiune; o persoană aflată în probațiune este judecată pentru o altă infracțiune comisă înainte de a i se acorda probațiunea.

4. Un infractor poate fi judecat pentru mai multe infracțiuni în același timp, cu excepția cazului în care infractorul are sub 18 ani.

5. Recidiviști, cu excepția cazurilor în care făptuitorul are sub 18 ani.

6. Infractorul este recidivist sau recidivist periculos.

(Articolul 3 din Rezoluția 02/2018/HĐTP privind aplicarea articolului 65 din Codul penal privind suspendarea executării pedepselor)

Legătură sursă: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm