Modificarea Legii presei: De la protejarea surselor de știri la aplicarea inteligenței artificiale

HNN.VN - Deși reglementările privind protejarea furnizorilor de informații și protejarea informațiilor cu caracter personal au fost menționate într-o oarecare măsură în proiectul de lege, reglementările actuale sunt încă lipsite de specificitate, fezabilitate și nu au creat un cadru juridic suficient de puternic pentru a proteja cetățenii de riscurile dintr-un mediu informațional din ce în ce mai complex.

Reporteri de la ziarul, radioul și televiziunea Hue care lucrează în comuna Quang Dien

Delegata Nguyen Thi Suu - șefa adjunctă a Delegației Adunării Naționale din orașul Hue, a făcut un astfel de comentariu când a vorbit despre Legea presei (modificată). Aceasta este o problemă care primește atenție nu doar din partea echipei de presă, ci și a opiniei publice.

Clarificarea prevederilor privind protecția furnizorilor de informații

Studiind cu atenție proiectul de lege, dna Suu s-a concentrat pe analiza protecției informațiilor personale din articolul 31 privind responsabilitatea agențiilor de presă la deschiderea canalelor de conținut în spațiul cibernetic, însă reglementările actuale nu prevăd obligația de a proteja informațiile personale ale furnizorilor de informații. În contextul trecerii puternice a presei către mediul digital, o cantitate mare de informații ale cetățenilor a fost transferată prin canale online, de la denunțuri la documente de anchetă, fotografii, videoclipuri , date de identificare etc. Acest lucru duce la o consecință foarte evidentă, aceea că furnizorii de informații sunt ușor expuși identității agențiilor de presă atunci când acestea sunt atacate de atacuri cibernetice sau sunt gestionate deficitar.

Prin urmare, dna Suu a propus adăugarea la articolul 31 a obligației de a proteja informațiile cu caracter personal cu două conținuturi specifice: interzicerea divulgării sau utilizării abuzive a informațiilor cu caracter personal ale furnizorilor de informații, cu excepția cazului în care aceștia sunt de acord sau la cererea scrisă a autorităților judiciare; obligarea agențiilor de presă să aplice măsuri de protecție a identității, în special atunci când publică informații sensibile. „Acesta este un standard universal conform practicii internaționale, în conformitate cu convenția internațională privind drepturile civile și politice și în conformitate cu legea privind protecția datelor cu caracter personal”, a subliniat dna Suu.

Discutând mai departe în clauza 3, articolul 32, potrivit dnei Suu, în prezent, este permisă publicarea informațiilor legate de cazul investigat, dar nu există niciun mecanism de protejare a furnizorului de informații, ceea ce creează o problemă majoră. În investigarea presei, există multe surse anonime care furnizează informații din dorința de a proteja interesul comun, dar, în realitate, există multe cazuri în care furnizorii de informații sunt amenințați, supuși represaliilor, atacați pe rețelele de socializare, li se dezvăluie identitatea atunci când presa folosește informațiile în mod neglijent sau li se dezvăluie identitatea la agenția de investigații, deoarece presa nu are reglementări care să impună ascunderea.

Clauza 3 nu definește nici responsabilitatea de a proteja furnizorul de informații, nu există reglementări privind gestionarea identităților divulgate și nu există nicio obligație de a compensa daunele. Prin urmare, dna Suu a propus rescrierea Clauzei 3 pentru a stipula clar că presa are obligația de a proteja furnizorii de informații legate de cazul investigat; adăugarea obligației de a-și cere scuze, de a corecta și de a compensa daunele dacă incidentul dezvăluirii identității provoacă daune furnizorului de informații.

Mai multă claritate privind utilizarea inteligenței artificiale de către presă

Discutând despre protecția prevăzută la articolul 32, clauza 4, șeful adjunct al Delegației Deputaților Adunării Naționale din orașul Hue a recunoscut că reglementarea conform căreia presa trebuie să protejeze identitatea furnizorilor de informații este doar la nivel de principiu, domeniul de aplicare al protecției este neclar și există o lipsă de mecanism de coordonare între presă și agențiile judiciare. Acest lucru poate duce cu ușurință la faptul că nicio agenție nu este responsabilă în cele din urmă, iar furnizorii de informații se confruntă în continuare cu riscuri mari. Prin urmare, se propune stabilirea clară a domeniului de aplicare și a formei de protecție a identității prin intermediul anonimatului, criptării formatului informațiilor, asistenței juridice atunci când furnizorii de informații sunt dați în judecată sau investigați și sprijinului pentru siguranța personală în cazul în care sunt amenințați.

Odată cu aceasta, se adaugă o nouă clauză care reglementează mecanismul de coordonare dintre presă și sistemul judiciar: agențiile de presă trebuie să coopereze cu informațiile necesare, astfel încât sistemul judiciar să poată proteja furnizorul de informații și nu trebuie să divulge informații personale fără permisiune.

Referindu-se la responsabilitatea legală pentru publicarea de informații false din Articolul 35, delegata Nguyen Thi Suu a subliniat că acest articol prevede în prezent doar obligația de a corecta atunci când presa publică informații false, dar nu a definit clar responsabilitatea pentru despăgubire, corectare și confidențialitate a furnizorului de informații în cazul apariției unui litigiu.

Potrivit dnei Suu, în realitate, în multe cazuri, furnizorii de informații sunt grav afectați, mai ales atunci când presa preia informații de la aceștia, dar nu le verifică sau le gestionează în mod iresponsabil. Prin urmare, este necesar să se adauge la articolul 35, alineatul 1, obligația de a proteja identitatea furnizorilor de informații chiar și atunci când sursa de informații este incorectă; și să se adauge sancțiuni atunci când agenția de presă nu efectuează sau întârzie corecțiile, inclusiv sancțiuni administrative sau cereri de despăgubire.

„Țările cu industrii de presă dezvoltate, precum Regatul Unit, Japonia, Canada etc., impun responsabilități legale stricte presei atunci când utilizează surse de informații false, iar Vietnamul trebuie să urmeze această direcție pentru a asigura eficacitatea”, a menționat dna Suu.

O altă problemă care o preocupă pe deputata Adunării Naționale este aplicarea inteligenței artificiale (IA) în jurnalism și consideră că articolul 39 din clauza 3 privind drepturile de autor în domeniul jurnalismului menționează utilizarea IA, însă reglementările actuale sunt prea vagi, iar riscurile sunt extrem de mari. Prin urmare, dna Suu a propus, de asemenea, rescrierea articolului 39 din clauza 3 pentru a stipula clar că utilizarea IA trebuie să respecte Legea privind protecția datelor cu caracter personal și reglementările conexe și, în același timp, să adauge obligațiile agențiilor de presă în controlul IA, fiind responsabile pentru acuratețea, obiectivitatea și etica profesională atunci când utilizează această tehnologie.

N. MINH

Sursă: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/sua-doi-luat-bao-chi-tu-bao-ve-nguon-tin-den-ung-dung-ai-160294.html