По-прежнему существует много опасений относительно правил организации судов в зависимости от юрисдикции.

Днем 9 ноября Национальное собрание обсудило в группах Закон об организации народных судов (с поправками). Законопроект предлагает, чтобы суды не были обязаны собирать доказательства по уголовным, административным и гражданским делам.

Выступая на заседании, председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь заявил, что ни одна страна в мире не позволяет суду собирать доказательства. Это вопрос как уголовного, так и гражданского преследования.

В принципе состязательного процесса суд занимает промежуточное положение, обеспечивая справедливость и объективность, не отдавая предпочтения ни одной из сторон. «Если мы примем одну сторону, это будет лишено объективности. Должен ли суд собирать доказательства, которые выгодны государственному органу и невыгодны народу?», - проанализировал главный судья Нгуен Хоа Бинь.

Сегодня днем на заседании выступил председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь.

Что касается положения об организации судов по юрисдикции, то есть нововведения в организации провинциальных и районных судов, председатель Верховного народного суда заявил, что по-прежнему существует много проблем. Новаторство с высшим судом, верховным судом, создание специализированного суда в основном поддержало мнения. Однако вопрос о преобразовании провинциальных судов в апелляционные суды, а окружных судов в суды первой инстанции по-прежнему вызывает разные мнения.

Согласно Постановлению 27 Партии об организации судов по подсудности и в соответствии с Конституцией существуют 2 уровня: апелляционный и первый. В особых случаях выносятся окончательные решения и проводятся повторные судебные разбирательства. Главный судья сообщил, что в истории формирования суда с 1946 года и отметил в Конституции 1946 года, что существуют также суды первой инстанции и апелляционные суды.

Г-н Нгуен Хоа Бинь подчеркнул, что необходимо четко понимать, что суд является судебным органом государства, осуществляющим общенациональную юрисдикцию, а не юрисдикцию округов или провинций. Организацию по провинциям и районам можно легко ошибочно принять за административное управление районом со стороны провинции, что не гарантирует независимости.

По его словам, изменение наименования областных и районных судов на суды первой инстанции и апелляционные суды не затрагивает другие ведомства, и вносить изменения в законы не требуется.

Объясняя, почему апелляционный суд по-прежнему рассматривает дела первой инстанции, главный судья Нгуен Хоа Бинь заявил, что для рассмотрения крупных дел о коррупции у округа недостаточно возможностей, поэтому их следует направить в провинцию для судебного разбирательства. «Провинция по-прежнему в основном рассматривает апелляции, но в некоторых случаях, когда это предусмотрено законом, провинция по-прежнему рассматривает дела в первой инстанции. Это обусловлено положениями закона», — сказал г-н Бинь. В других странах Верховный суд по-прежнему рассматривает дела первой инстанции, а не только апелляции.

Главный судья признал, что когда возможности суда первой инстанции (окружного суда) улучшатся, он будет переходить к передаче судам первой инстанции дел со строгими наказаниями, такими как пожизненное заключение, смертная казнь, лишение свободы на срок более 15 лет...

В настоящее время суду приходится рассматривать более 600 000 дел в год, при этом штат сотрудников составляет всего 15 000 человек, что приводит к перегрузке. Председатель Верховного народного суда заявил, что если это будет исправлено, то это поможет уменьшить вышеуказанную ситуацию.

Кроме того, согласно действующим нормам, в настоящее время судьи делятся на несколько уровней. Верховный судья Нгуен Хоа Бинь заявил, что это создает «чрезвычайные трудности» для работы судей и подрывает доверие людей к суду.

«Я выражаю мысли и стремления почти 6000 судей первой инстанции с момента их вступления в профессию, обучения, выхода на пенсию, получения книжек и пожизненного пребывания в должности судьи первой инстанции без каких-либо льгот... Эта поправка к закону поднимает вопрос об упразднении судов первой инстанции и апелляционных судов, чтобы у судей были уровни, с помощью которых они могли бы стремиться к продолжению своей профессиональной карьеры», — поделился г-н Нгуен Хоа Бинь.

Предложение о том, чтобы установить, что суд не обязан собирать доказательства по делу По словам председателя Верховного народного суда Нгуен Хоа Биня, суд, собирающий доказательства, а затем выносящий решение на основе собранных им самим доказательств, может быть необъективным и не сможет в полной мере оценить другие источники доказательств, собранных сторонами.

Источник