По-прежнему существует много опасений относительно правил организации судов в зависимости от юрисдикции.

Днём 9 ноября Национальная ассамблея обсудила в секциях Закон об организации народных судов (с поправками). Законопроект предусматривает, что суды не обязаны собирать доказательства по уголовным, административным и гражданским делам.

Выступая на заседании, председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь заявил, что ни одна страна мира не позволяет суду собирать доказательства. Это обязанность как уголовного, так и гражданского преследования.

Согласно принципу состязательности, суд занимает промежуточное положение, обеспечивая справедливость и объективность, не отдавая предпочтения ни одной из сторон. «Если он будет на одной стороне, он будет необъективен. Должен ли суд собирать доказательства, которые выгодны государственным органам и невыгодны народу?» — проанализировал председатель суда Нгуен Хоа Бинь.

Сегодня днем на заседании выступил председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь.

Что касается регулирования организации судов по юрисдикции, то есть нововведений в организации провинциальных и окружных судов, Председатель Верховного народного суда заявил, что по-прежнему существует множество проблем. Новшества, связанные с высшим судом, Верховным судом и созданием специализированных судов, в целом получили поддержку. Однако по-прежнему существуют различные мнения о преобразовании провинциальных судов в апелляционные суды, а окружных судов – в суды первой инстанции.

Согласно Постановлению № 27 Съезда партии об организации судов по юрисдикции и в соответствии с Конституцией, существует два уровня судов: апелляционный и суд первой инстанции. В особых случаях действуют надзорные и повторные суды. Председатель Верховного суда сообщил, что в истории судебной системы с 1946 года и отметил, что в Конституции 1946 года также существовали суды первой и апелляционной инстанций.

Г-н Нгуен Хоа Бинь подчеркнул, что необходимо чётко понимать, что суд является судебным органом государства, осуществляющим общенациональную юрисдикцию, а не юрисдикцию районов или провинций. Провинциальную или районную организацию легко ошибочно принять за административную власть провинции, что не гарантирует независимости.

По его словам, изменение наименования областных и районных судов на суды первой инстанции и апелляционные суды не затрагивает другие ведомства, и вносить изменения в какие-либо законы не требуется.

Объясняя, почему апелляционный суд всё ещё рассматривает дела первой инстанции, главный судья Нгуен Хоа Бинь заявил, что для рассмотрения крупных дел о коррупции у апелляционного суда недостаточно возможностей, поэтому их следует передать в провинцию. «Провинция по-прежнему рассматривает в основном апелляции, но в некоторых случаях, предусмотренных законом, провинция всё ещё рассматривает дела первой инстанции. Это обусловлено положениями закона», — сказал г-н Бинь, добавив, что в других странах Верховный суд всё ещё рассматривает дела первой инстанции, а не только апелляции.

Главный судья признал, что когда возможности суда первой инстанции (окружного суда) улучшатся, он будет переходить к передаче судам первой инстанции дел со строгими наказаниями, такими как пожизненное заключение, смертная казнь, лишение свободы на срок более 15 лет...

В настоящее время суду приходится рассматривать более 600 000 дел ежегодно, при этом штат сотрудников составляет всего 15 000 человек, что приводит к перегрузке. Председатель Верховного народного суда считает, что исправление этого положения поможет снизить остроту проблемы.

Кроме того, согласно действующим правилам, судьи в настоящее время разделены на несколько уровней. Председатель Верховного суда Нгуен Хоа Бинь заявил, что это создаёт «крайние трудности» для работы судей и подрывает доверие людей к суду.

«Я выражаю мысли и стремления почти 6000 судей первой инстанции с момента их вступления в профессию, обучения, выхода на пенсию, получения книжек и пожизненного пребывания в должности судьи первой инстанции без каких-либо льгот... Эта поправка к закону поднимает вопрос об упразднении судов первой инстанции и апелляционных судов, чтобы у судей были уровни, и они могли стремиться к продолжению своей профессиональной карьеры», — поделился г-н Нгуен Хоа Бинь.

Предложение о том, чтобы установить, что суд не обязан собирать доказательства по делу По словам председателя Верховного народного суда Нгуен Хоа Биня, суд, собирающий доказательства, а затем выносящий решение на основе собранных им самим доказательств, может быть необъективным и не будет в полной мере оценивать другие источники доказательств, собранные сторонами.

Источник